Жашков Игорь Геннадьевич
Дело 33-2800/2013
В отношении Жашкова И.Г. рассматривалось судебное дело № 33-2800/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 апреля 2013 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Холодковым Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жашкова И.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жашковым И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2800
строка № 57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» мая 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Федосовой Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
материал по иску Жашкова И.Г. к ООО «Юг-Запад» о взыскании задолженности по расчетам за оказание транспортных услуг
по частной жалобе Жашкова И.Г.
на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2013 года
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Жашков И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юг-Запад» о взыскании задолженности по расчетам за оказание транспортных услуг в сумме … руб., При этом расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. просил отсрочить до рассмотрения настоящего иска с учетом сложного материального положения.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.03.2013 года Жашкову И.Г. в удовлетворении этого заявления отказано (л.д. 35-36).
В частной жалобе Жашков И.Г. просит отменить указанное определение, и удовлетворить его заявление об отсрочке уплаты госпошлины (л.д. 1-2).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по де...
Показать ещё...лам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Жашковым И.Г. документы не являются бесспорными доказательствами его затруднительного материального положения и свидетельствующими об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину по иску, поскольку до 11.12.2012 года истец имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем мог иметь другой доход.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью такого вывода суда, поскольку суждения суда относительно возможности Жашков И.Г. иметь другой доход, связанный с предпринимательской деятельностью, носят предположительный характер, никакими доказательствами не подтверждается.
Напротив, опровергаются самим фактом предъявления им настоящего иска, который и обоснован тем, что ответчик якобы не оплатил истцу то, что тот заработал как индивидуальный предприниматель.
Доказательства же сложного материального положения истцом суду представлены (л.д. 24-33).
При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие в обжалуемом определении иных оснований для отказа в предоставлении истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, судебная коллегия находит это определение судьи подлежащим отмене, а заявление Жашкова И.Г., напротив – подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым Жашкову И.Г. предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Жашкова И.Г. к ООО «Юг-Запад» о взыскании задолженности по расчетам за оказание транспортных услуг до рассмотрения иска по существу.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Свернуть