Жбанков Андрей Евгеньевич

№ 1-98/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 07 “ марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Александрова И..Б., адвокатов Матузко Ю.В., Высоцкой Т.В., подсудимых, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жбанкова А.Е., "данные изъяты" находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

Шонгина А.Ю., "данные изъяты", находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.3 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жбанков А.Е. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконно хранил наркотик в значительном размере без цели сбыта, а Шонгин А.Ю. оказал содействие в приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Вечером 26.09.2013 Шонгин А.Ю., действуя умышленно в интересах покупателя «Семеныч», с целью оказания ей содействия в приобретении наркотического средства героин в значительном размере, находясь в автомобиле ВАЗ-21120, следовавшем от <адрес> до <адрес> бригады в г. Омске, получил от «Семеныч», выступавшей в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», деньги в сумме "данные изъяты" рублей и проследовал с ней далее до места встречи со Жбанковым. У д.<адрес> Жбанков сел в автомобиль к Шонгину и в пути следования до <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт героина в значительном размере, около 19 ч. продал Шонгину А.Ю. за "данные изъяты" рублей героин, массой 1,29 гр., а затем покинул автомобиль. После этого Шонгин А.Ю. совместно с «Семеныч» подъехал к <адрес>, где отдал ей приобретённый для н...

...её героин. Купленный наркотик «Семеныч» вскоре выдала сотрудникам УФСКН РФ, в связи с чем Жбанков А.Е. не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. продажа наркотического средства производилась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и героин из незаконного оборота был изъят.

Кроме этого, Жбанков А.Е. вечером 26.09.2013 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин, массой 1,36 гр., т.е. в значительном размере, который у него был изъят в 19.30 ч. при задержании сотрудниками УФСКН РФ по Омской области у д.<адрес>, г. Омска.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, отрицая предварительный сговор на совершение преступления. При этом Шонгин А.Ю. показал, что наркотики он употреблял в течение 5-6 лет, но сбытом их не занимался. В течение полутора месяцев он несколько раз помогал знакомой по имени Е. («Семеныч») приобретать героин. 26.09.2013 он со знакомыми Р. и П. на машине последнего катался по городу. В это время ему позвонила «Семеныч» и попросила помочь приобрести наркотик. Он согласился и позвонил Жбанкову, договорился с ним о покупке героина на "данные изъяты" рублей. «Семеныч» села к ним в машину, и они поехали к Жбанкову. В салоне «Семеныч» передала ему деньги. В <адрес> он встретил Жбанкова, передал ему деньги, а тот в ответ – героин. Когда Жбанков вышел в <адрес>, он (Шонгин) отдал «Семеныч» часть наркотика. Она ушла, и после этого их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Героин он не сбывал, а лишь помог «Семеныч» его приобрести. Она его оговаривает, но по какой причине, не знает. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал. Свои показания на следствии не подтверждает, т.к. подписал их, не читая, и адвокату об этом не сообщил.

Допрошенный в качестве подозреваемого Шонгин А.Ю. показал, что он занимался сбытом героина по предварительному сговору со Жбанковым, подыскивая покупателей, у которых потом брал часть наркотика себе. 26.09.2013 он договорился со знакомой Е. об оказании ей помощи в приобретении героина. Об этом он сообщил Жбанкову, и тот ответил, что героин есть. Вместе с покупателем он приехал к Жбанкову, передал ему полученные от Е. "данные изъяты" рублей, а Жбанков дал ему свёрток с героином, из которого он часть отсыпал себе, а остальное передал покупателю (т.1 л.д.77-80).

Подсудимый Жбанков А.Е. суду показал, что до задержания он продавал героин пару раз. А 26.09.2013 ему позвонил Шонгин и попросил продать героин для личного употребления. Он согласился, и они договорились о встрече. Шонгин приехал на автомобиле, в котором находилась девушка и два парня. Все вместе они поехали в <адрес>, и по пути Шонгин передал ему деньги, а он взамен – свёрток с героином. Когда он вышел из машины возле ТК «"данные изъяты"», его задержали сотрудниками полиции, досмотрели и изъяли полученные от Шонгина деньги, а также героин, который он хранил для себя. В содеянном раскаивается. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал. Сговора на сбыт наркотических средств у него с Шонгиным не было. Показания свои на следствии не подтверждает, т.к. подписал их, не читая.

Допрошенный в качестве подозреваемого Жбанков А.Е. показал, что из-за отсутствия денег он занимался сбытом героина с июля 2013 года, вместе с Шонгиным, с которым у него была договоренность о том, что тот будет приобретать у него (Жбанкова) героин для последующего сбыта. 26.09.2013 Шонгин приобрёл у него 1,5 гр. героина за "данные изъяты" рублей для иного покупателя (т.1 л.д.88-91).

Вина подсудимых, помимо их показаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель «Семеныч» суду показала, что она неоднократно приобретала у Шонгина героин по "данные изъяты" рублей за 1 гр., который он иногда передавал ей сразу, а иногда ездил к парню по имени Ад.. 26.09.2013 она явилась в УФСКН РФ и добровольно написала заявление о желании изобличить Шонгина, как сбытчика наркотических средств. В тот же день она участвовала в ОРМ «контрольная закупка». Её досмотрели, вручили "данные изъяты" рублей, и она договорилась с Шонгиным о покупке героина на "данные изъяты" рублей. Встретились они недалеко от ост. «"данные изъяты"», где она села в автомобиль, в котором также находились П. и Р.. Они поехали на <адрес> бригады, чтобы забрать героин у «Ад.». В машине она передала Шонгину деньги. На месте Шонгин вышел из автомобиля, поговорил с Ад., и они оба сели в машину; Ад. подвезли до ТК «"данные изъяты"». Потом Шонгин отсыпал часть героина из своего пакета в 2 свёртка и отдал ей, а она купленный наркотик через несколько минут выдала сотрудникам УФСКН РФ.

Свидетель Н.С.Ю.. – сотрудник УФСКН РФ по Омской области, суду показал, что основанием для проведения 26.09.2013 ОРМ в отношении Жбанкова и Шонгина послужила оперативная информации, поступавшая с августа 2013 года, о их занятии сбытом героина. Также производилось прослушивание телефонных переговоров Шонгина, из которых следовало, что к нему часто обращались разные лица за наркотиками, и он (Шонгин) тоже обращался к разным людям для приобретения героина. В роли покупателя добровольно выступила «Семеныч», за которой он лично наблюдал и видел, как она села в автомобиль под управлением П. и поехала. Во дворе д.<адрес> из автомобиля вышел Шонгин и встретился со Жбанковым, а «Семеныч» сидела в машине. Жбанков и Шонгин о чем-то поговорили, вместе сели в автомобиль и поехали в <адрес>. У <адрес> вышел, и автомобиль уехал. После этого Жбанкова задержали и изъяли меченые деньги, а также наркотическое средство, хранимое для личного употребления.

Свидетель Р. суду показал, что он никогда у Шонгина наркотики не приобретал, и сам их не употреблял. 26.09.2013 он вместе с Шонгиным катался на автомобиле под управлением П. по городу, и не видел, чтобы Шонгин кому-нибудь передавал наркотики. Свои показания на следствии он не подтверждает, т.к. давал их под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, но об этом никому не жаловался.

На предварительном следствии Р.. показал, что во время знакомства с Шонгиным, тот сообщил, что занимается сбытом героина и может помочь приобрести наркотическое средство. Несколько раз он покупал у Шонгина наркотик, при этом Шонгин брал деньги, уезжал в <адрес>, а по возвращении отдавал героин, и за свою помощь брал себе часть наркотического средства. 26.09.2013 Шонгин позвал его покататься на машине П., который был за рулём. На ост. «"данные изъяты"» к ним в автомобиль села девушка по имени Е.. Шонгин созвонился с парнем по имени Ад. и договаривался о покупке у него героина на "данные изъяты" рублей. Во дворе д.<адрес> Шонгин встретился со Жбанковым, о чём-то поговорил с ним, и они вместе сели в машину. Жбанкова довезли до <адрес>, где тот вышел, а Шонгин достал свёрток, отсыпал оттуда часть порошка и передал девушке, после чего она ушла. Оставшийся героин они втроём употребили и потом были задержаны сотрудниками УФСКН (т.1 л.д.64-66).

Свидетель П.. на следствии дал аналогичные показания, дополнив, что героин он употребляет периодически с 2008 года. Иногда он возил Шонгина на своём автомобиле к Жбанкову, у которого Шонгин брал героин для дальнейшего сбыта, за что он (П.) получал часть наркотического средства, а иногда приобретал героин у Шонгина за деньги (т.1 л.д.67-69).

Свидетель К.О.С.. суду показала, что 26.09.2013 она была понятой при досмотре девушки «Семеныч», которая выдала два свёртка с порошкообразным веществом «героин», приобретённым у знакомого парня по имени Ал. за "данные изъяты" рублей.

Свидетель К.К.Ю.. на следствии показал, что 26.09.2013 он был понятым при досмотре у <адрес> пер. <адрес> задержанного Жбанкова А.Е., у которого изъяли "данные изъяты" рублей, полученных от парня по имени Ал. за продажу наркотиков. Номера купюр совпали с протоколом пометки денег. Перед началом досмотра Жбанков признался, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. Позже он ("данные изъяты") был понятым при досмотре у д.<адрес> задержанного Шонгина А.Ю., который по поводу задержания пояснил, что передал девушке по имени Ж. героин, который взял у Ад. (т.1 л.д.126-128).

Согласно протоколам осмотра покупателя «Семеныч» и пометки денежных купюр, 26.09.2013 ей вручили "данные изъяты" рублей для «проверочной закупки» наркотиков (т.1 л.д.12, 13).

После приобретения наркотических средств «Семеныч» выдала два фольгированных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, купленных у парня по имени Ал. за "данные изъяты" рублей (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу личного досмотра Жбанкова А.Е., у него 26.09.2013 из кармана брюк были изъяты "данные изъяты" рублей, совпавшие по номерам с протоколом пометки денег, а из кармана куртки – фольгированный свёрток с порошкообразным веществом «героин», хранимым, со слов Жбанкова, для личного употребления (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу прослушивания фонограммы телефонных переговоров Шонгина А.Ю., он неоднократно общался с разными людьми по поводу приобретения и продажи наркотических средств, а также несколько раз разговаривал со Жбанковым А.Е., интересуясь у него возможностью приобретения наркотиков для себя лично, либо в компании с кем-то (т.2 л.д.10-45).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.10-46, 47-48, 56-151, 152).

По заключению химических экспертиз, вещества, выданные «Семеныч» и изъятые у Жбанкова А.Е., являются наркотическим средством героин, массами 1,29 и 1,36 гр., соответственно (т.1 л.д.50-52, 53-54, 205-209, 215-219).

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.172, 209), оба "данные изъяты"» (т.2 л.д.169, 207).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Жбанкова А.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и их хранении без цели сбыта, а также причастность Шонгина А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимых.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, за исключением Р.., показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. К показаниям Р.. в судебном заседании суд относится критически, принимая во внимание сложившуюся вокруг него судебно-следственную ситуацию, и признаёт правдивыми показания Р. на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями иных свидетелей и обвиняемых.

Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил; материалы оперативно-розыскных мероприятий суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам судебного разбирательства суд установил, что Жбанков А.Е., действуя с умыслом на незаконный сбыт героина, продал за "данные изъяты" рублей имевшееся у него наркотическое средство Шонгину А.Ю. по его просьбе. Преступление это Жбанков А.Е. совершил с корыстной целью, поскольку получил от сбыта героина материальную выгоду, на которую рассчитывал заранее. Однако сбыт наркотического средства Жбанков А.Е. не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотика осуществлялась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и героин из незаконного оборота был изъят.

Также Жбанков А.Е. незаконно хранил при себе героин в значительном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта.

Однако, суд считает недоказанным обвинение Шонгина А.Ю. в соучастии со Жбанковым А.Е. в незаконном сбыте наркотических средств 26.09.2013, поскольку установил, что Шонгин А.Ю. приобрёл героин у Жбанкова А.Е. по просьбе «Семеныч», действуя именно в её интересах, а не сбытчика.

По смыслу закона, при сбыте наркотиков умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что «Семеныч» привлекла Шонгина А.Ю. в качестве посредника для приобретения героина. Об этом свидетельствует как сама «Семеныч», которая позвонила Шонгину в ходе проведения ОРМ, так и факт отсутствия у Шонгина А.Ю. наркотического средства, которое он мог бы продать «покупателю» при встрече. Однако по просьбе «Семеныч» и за её же деньги Шонгин А.Ю. сначала приехал на встречу к Жбанкову А.Е., а затем приобрёл у него героин, который после отдал покупателю.

Фонограмма полученных сотрудниками УФСКН РФ при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» разговоров Шонгина А.Ю. и Жбанкова А.Е. не свидетельствует о их предварительной договорённости на сбыт наркотических средств, а лишь подтверждает факты неоднократного обращения Шонгина А.Ю. к Жбанкову А.Е. с вопросами о наличии у того наркотических средств и с просьбами продать ему наркотики на различные суммы денег.

Показания свидетелей по делу, даже тех, кто ранее приобретал наркотики у Шонгина А.Ю., не опровергают его позицию об оказании посреднической помощи другим приобретателям наркотических средств с целью получения от них выгоды в виде части наркотического вещества.

Ссылки оперативных работников на наличие информации в отношении Шонгина А.Ю. о его занятии сбытом героина совместно со Жбанковым А.Е. не подтверждаются материалами уголовного дела, а поэтому в силу ст.89 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательства.

Признание обоими подсудимыми на предварительном следствии своей вины в предварительном сговоре на сбыт наркотических средств не может быть положено в основу обвинения при отсутствии подтверждения их виновности совокупностью достоверных и допустимых доказательств, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ.

Таким образом, умыслом Шонгина А.Ю. охватывалось оказание покупателю «Семеныч» помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).

При изложенных обстоятельствах действия Шонгина А.Ю. надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Противоправность деяний для подсудимых была очевидной, преступления они совершили умышленно.

По указанным признакам, содеянное Жбанковым А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

а действия Шонгина А.Ю. – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из обвинения Жбанкова А.Е. подлежит исключению деяние в виде «приобретения» наркотических средств, обстоятельства которого, помимо показаний подсудимого, ничем не подтверждаются.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых не окончены, относящихся к категориям особо тяжких и небольшой тяжести; личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, работающих, Жбанков А.Е. ранее судим и совершил очередное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, болезненное состояние здоровья Шонгина А.Ю. и наличие у него малолетнего ребёнка. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является для Жбанкова А.Е. опасный и простой рецидив преступлений, согласно ч.ч.1, 2 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, вида наркотического средства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить Жбанкову А.Е. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68, п.В ч.7 ст.79 УК РФ, но без дополнительных наказаний; а в отношении Шонгина А.Ю. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое ему следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к Жбанкову А.Е. положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемым помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых (т.2 л.д.217, 218, 219).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шонгина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шонгину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Шонгину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Жбанкова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить Жбанкову А.Е. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.10.2008, окончательное наказание определить Жбанкову А.Е. в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жбанкову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07.03.2014.

Взыскать с Шонгина А.Ю. в доход федерального бюджета "данные изъяты") рубля 50 копеек, а со Жбанкова А.Ю. – "данные изъяты" рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства – героин уничтожить, деньги, мобильные телефоны и ноутбук оставить у законных владельцев, компакт-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.03.2014

2а-3657/2023

УИД 55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи – ФИО4,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ФИО1 по городу Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судом не признано обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по существу административного иска не имеет. Судом не признано обязательным учас...

...тие административного ответчика в судебном заседании.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5 в своем заключении полагала возможным удовлетворить установить административный надзор на срок 10 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, установлены статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьском районным судом <адрес>, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (л.д. 5, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначено ФИО2 в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие в действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 6-8).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на неотбытый срок 03 года 05 месяцев 24 дня, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Зачтен в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его нахождения под стражей с момента вынесения настоящего постановления до момента вступления его в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (л.д. 11).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 3 месяца 1 день. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением данной категории осужденных, являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные дни, трудиться весь срок неотбытой части наказания, о чем предоставлять в контролирующий орган подтверждающие документы (л.д. 12).

После освобождения ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по городу Омску по категориям: «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор».

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 согласно части 4 статьи 15 УК РФ был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет десять лет после отбытия наказания. На момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ФИО2 является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Срок административного надзора должен составить 10 лет.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 проживает длительное время. Жалобы от соседей и родственников не поступали. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее судим. Состоит на учете как лицо, формально попадающее под административный надзор (л.д. 4).

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика количество явок для регистрации 2 раза в месяц, с учетом характера преступной деятельности административного ответчика.

В силу пункта 3 части 2 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства (<адрес>), и проживает по данному адресу длительное время.

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В рассматриваемом деле административное исковое заявление поступило в суд до истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отказать в удовлетворении административного искового требования об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения ФИО2 обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.<адрес>