Жданкин Александр Сергеевич

К делу № 2а-3607/2024

УИД 23RS0050-01-2024-004632-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 декабря 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 1) восстановить срок на обжалование бездействия сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава- исполнителя Багдасарян Л.С., начальника Бондаренко Ю.В., выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; 2) признать незаконным бездействие сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Багдасарян Л.С., а также начальника Бондаренко Ю.В., допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №- ФЗ; 3) обязать начальника Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю Багдасарян Л.С. выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказа № 2-259/2016 от 31.05.2016, выданный мировым судьей судебного учас...

...тка № 207 Темрюкского района Краснодарского края, взыскателю; 4) в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю Багдасарян Л.С. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 207167,44 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя правопреемника ИП ФИО2.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интерне исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Однако до настоящего времени исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен, местонахождение его не известно. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Багдасарян Л.С., а также начальником Бондаренко Ю.В. является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенными обстоятельствами, ИП Назаров С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП Назаров С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Багдасарян Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены заказной почтой 12.12.2024г.

Административный ответчик – начальник Темрюкского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо Жданкин А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края в соответствии требованиям гл.22 КАС РФ.

Одним из требований административного истца является просьба о восстановлении срока для подачи административного иска в суд.

В силу частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из доводов административного истца следует, что об оспариваемом постановление, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

За защитой нарушенного права административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Темрюкского районного суда, то есть до истечения, установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия):

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю Багдасарян Л.С. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 207167,44 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя правопреемника ИП ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1)по заявлению взыскателя; 2)если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3)если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7)если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при отправке документа для целей его идентификации экспедицией составляется реестр отправки с указанием реквизитов документа.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Как следует из доводов возражений и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 12.12.2024г., то есть по истечении установленного законом срока.

Довод административного истца о несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю был подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства не исполнил, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Также, следует отметить, что в силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Обязать ответчиков направить подлинник исполнительного листа взыскателю не представляется возможным, так как согласно квитанции от 12.12.2024г. оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены заказным письмом №

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 КАС РФ об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Багдасарян Л.С. в части ненаправления путем заказной корреспонденции в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю – незаконным.

Признать бездействие начальника Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля – незаконным.

Обязать начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «24» августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой А. В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С. С.,

адвоката Петрусенко И. В.,

подсудимого Жданкина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-417/2015 в отношении:

ЖДАНКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.1 ст. 116 УК РФ – исправительные работы на срок 5 мес. с удержанием 5 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района наказание заменено на лишение свободы на срок 1 мес. 15 дней; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – исправительные работы на срок 8 мес. с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района наказание заменено на лишение свободы на срок 2 мес. 20 дней, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жданкин А. С. совершил корыстное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих об...

...стоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 13 часов 00 минут, в <адрес> у Жданкина А. С., находящегося в состоянии опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО7 Реализуя преступный умысел, Жданкин А. С., действуя открыто, противоправно, из корыстных побуждений, завладел кошельком, стоимостью 700 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 руб.. Своими противоправными действиями Жданкин А. С. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 5700 руб. После чего, Жданкин А. С. потратил часть похищенных у ФИО7 денежных средств на приобретение товара в магазине. ДД.ММ.ГГГГ похищенный кошелек с денежными средствами в сумме 3868,20 руб. были изъяты в доме Жданкина А. С. и возвращены ФИО7

Подсудимый Жданкин А. С. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С. С., защитник Петрусенко И. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Жданкина А. С. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого Жданкина А. С., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жданкина А. С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Жданкина А. С. обстоятельства суд учитывает признание им вины, а также, то, что Жданкин А. С. является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Жданкина А. С. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это обстоятельство явилось причиной совершения преступления, кроме того, согласно характеристике, Жданкин А. С. замечен в злоупотреблении спиртным, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Жданкина А. С., который судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Жданкину А. С. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом: Жданкин А. С. судим за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому, данные судимости рецидива не образуют, однако, дважды Жданкину назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое он не отбывал, в связи с чем, наказание было заменено на лишение свободы, данное преступление совершено в период отбытия наказания. То есть, суд делает вывод, что Жданкин не имеет намерения исправиться и иные меры наказания, не связанные с изоляцией от общества не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Кроме того, в действиях Жданкина А. С. имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Отбывать наказание Жданкин А. С. должен в колонии – поселении. Поскольку в настоящее время Жданкин отбывает наказание в виде лишения свободы, самостоятельное следование к месту отбывания наказания не представляется целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖДАНКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 5 (Пяти) дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) и окончательно ЖДАНКИНУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев 5 (Пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношение Жданкина А. С. по данному делу избрать – заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 3862 руб. 20 коп., пакет с продуктами питания и спиртным, хранящиеся у ФИО7, оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы Жданкин А. С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко

№ 2а-1112/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск 10 апреля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревский С.А., при секретаре Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Жданкину А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Жданкину А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество за 2017 год и соответствующей и пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Административный ответчик Жданкин А.С., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом положения ст.150 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

В суд от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что недоимка по налогам и пени оплачена в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимае...

...т отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает отказ представителя административного истца от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Жданкину А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, недоимки по налогу на имущество за 2017 год и соответствующей пени, в связи с отказом административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от указанных требований в полном объеме.

Разъяснить, что отказ административного истца от административного иска препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ копия

6 июля 2021 года судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области- Ефимова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЖДАНКИНА Александра Сергеевича, д.м.г. года рождения, уроженца п<адрес> гражданина РФ, работающего: <....> зарегистрированного по адресу: п<адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

5 июля 2021 года в 19.50 часов Жданкин А.С., находясь в общественном месте у дома № 127 по ул. 3 Интернационала в г. Верхняя Салда Свердловской области, назойливо приставал к гражданам, толкал их, вел себя нагло, вызывающе, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на требование полицейского ППСП Иванцова А.Д. прекратить хулиганские действия ответил отказом, продолжал выражаться нецензурной бранью, приставать к гражданам, вести себя нагло и вызывающе, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Допрошенный в судебном заседании Жданкин А.С. с нарушением согласен полностью. Суду показал, что искренне раскаивается в содеянном, случившееся вызвано употреблением алкоголя и стрессовой ситуацией в связи с паводком.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Жд...

...анкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Жданкина А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с объяснениями привлекаемого лица «Я, Жданкин, с нарушением согласен, не оспариваю»,

- рапортами сотрудников полиции Люхановой Н.О. и Иванцова А.Д., согласно которым при проверке оцепленной в связи с эвакуацией территории обнаружили около дома № 127 по ул. 3 Интернационала мужчину, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, приставал к гражданам, пытался пройти в зону оцепления, на з0амечания граждан не реагировал, на требование сотрудника полиции Иванцова А.Д. прекратить противоправные действия, ответил отказом, продолжил хулиганские действия.

Действия Жданкина А.С. следует квалифицировать по ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении меры наказания суд исходит из характера совершенного правонарушения- совершено грубое правонарушение, личности правонарушителя- ранее не привлекался к административной ответственности, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ЖДАНКИНУ Александру Сергеевичу назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Верхнесалдинский»),

КПП 662301001, ИНН 6607005515, ОКТМО 65708000, номер счета получателя – 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России БИК 016577551, КБК 18811601201010001140 УИН 1888046621041026088102

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.