Жданов Алксандр Альфредович

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием заявителя – Жданова А.А. и его защитника Беликовой Д.И.,

рассмотрев жалобу Жданова А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2024 года Жданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В своей жалобе Жданов А.А., не согласившись с обжалуемым постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывает, что потерпевшему К.С.А. ударов не наносил, что согласуется с показаниями свидетелей К.А.Г. и Ж.Т.А., подтверждается видеозаписью и заключением специалиста, представленного стороной защиты; экспертиза для определения причиненного вреда здоровью потерпевшего, не производилась, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права; эксперт Ф.З.М. круг вопросов определил самостоятельно, версию о получении повреждений в результате ДТП не исследовал и в судебном заседании пояснил, что повреждения могли образоваться и от одного травмирующего воздействия; потерпевший изменил показания ...

...в части количества ударов; при составлении протокола об административном правонарушении форма вины Жданова А.А. не установлена.

В судебном заседании заявитель Жданов А.А. и его защитник Беликова Д.И. доводы жалобы поддержали, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Потерпевший К.С.А. и представитель административного органа МО МВД России «Светлогорский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного обязательным признаком состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что 2 сентября 2023 года в 11:55 часов Жданов А.А., находясь на проезжей части придомовой территории дома <№> по адресу: <Адрес>, нанес два удара рукой в область лица К.С.А., чем причинил физическую боль и повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области с четырьмя ссадинами на нижнем веке слева у наружного угла глаза, кровоподтека левого ската носа в центре, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства вменяемого Жданову А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием Жданова А.А., указавшего о несогласии с составленным протоколом;

объяснениями П.А.С., согласно которых 2 сентября 2023 года около 12 часов он находился на первом этаже дома <№> по <Адрес>, услышал крики, а выглянув на улицу увидел конфликт между двумя водителями, водитель Жданов вышел из машины когда водитель К. вылил кофе на капот его автомобиля, а когда К. находился в своем автомобиле, Жданов ударил рукой К. в область лица, который в это время сдавал назад и случилось ДТП;

объяснениями К.А.А. от 2.09.2023 года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что 2 сентября 2023 года около 12 часов около дома <№> по <Адрес> между ним и Ждановым произошел конфликт на почве дорожного движения, в ходе которого он (потерпевший) начал сдавать назад, а Жданов через окно его автомобиля нанес ему один удар в область лица слева и произошло ДТП; от 12.11.2023 года о том, что Жданов нанес ему не менее двух ударов в область головы, точное время 11:55, ранее он указывал про один удар в связи с плохим самочувствием;

актом судебно-медицинского освидетельствования, в соответствии с которым К.С.А. причинены кровоподтек левой глазничной области с четырьмя ссадинами на нижнем веке слева у наружного угла глаза, кровоподтек левого ската носа, локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по ударному механизму, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим (2 сентября 2023 года около 11:55 часов стал двигаться задним ходом, водитель другого автомобиля в это время стал наносить удары руками по голове, в результате чего произошло ДТП; испытал сильную физическую боль и стресс), каждое повреждение как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

показаниями эксперта Ф.З.М., данными в судебном заседании мирового судьи, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний о том, что повреждения причинены потерпевшему именно в результате воздействия другого лица, повреждения близки по локализации анатомических областей, что не исключает нанесение одного удара, однако, так как данные повреждения раздельно расположены, он пришел к выводу, что воздействий было не менее двух;

видеозаписью, на которой четко видно, как водитель К., сидя за рулем автомобиля, беседует с рядом стоящим с ним Ждановым через окно водительской двери, после чего К. начинает движение задним ходом и в этот момент Жданов делает резкое движение корпусом вперед к окну автомобиля, одергивает руку, автомобиль К. совершает ДТП, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о действиях Жданова А.А. с прямым умыслом. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания умысла лица, привлекаемого как административной ответственности, не влечет признание его недопустимым доказательством, так как в нем отражены все юридически значимые обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа.

По версии Жданова А.А., 2 сентября 2023 года он сидел в своей машине, когда автомобиль К. остановился напротив него и последний начал его оскорблять, кинул в лобовое стекло стаканчик с кофе, находясь в машине, после чего он (Жданов) вышел, начал высказывать возмущение, стекло автомобиля К. было опущено, однако ударов ему он не наносил, после чего К. стал отъезжать и врезался в машину.

Показаниям супруги Жданова о том, что потерпевший вышел, бросил в лобовое стекло их автомобиля стаканчик кофе, после чего её супруг Жданов вышел из машины и разговаривал с потерпевшим, который потом сел в машину, в тот момент, когда он (потерпевший) начал сдавать назад, К. кинула ему стаканчик обратно в его (К.) машину, при этом её супруг ударов не наносил, а также показаниям К.А.Г., которой Жданов приходится отчимом, о том, что потерпевший остановился около их машины, вышел, кинул стаканчик с кофе в лобовое стекло, после чего она подошла и кинула этот стаканчик ему обратно в салон, после чего потерпевший закрыл окно автомобиля и начал сдавать назад, и только в этот момент Жданов вышел из машины и ударов не наносил, суд не доверяет, так как данные свидетели состоят в близких отношениях с Ждановым и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, кроме того, показания данных свидетелей противоречат между собой и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью; версию Жданова о произошедшем суд расценивает как избранный способ защиты.

Уточнение показаний потерпевшим в части количества нанесенных ему ударов, предоставление административному органу проведенного по его (потерпевшего) инициативе акта судебно-медицинского освидетельствования, является его правом, предусмотренным ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, которым он воспользовался.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что так как экспертиза по делу не назначалась и Жданов А.А. был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, посредством постановки перед экспертом своих вопросов, не состоятельны, так как данным правом на протяжении всего рассмотрения дела об административном правонарушении, Жданов не воспользовался, о назначении экспертизы по данному делу перед мировым судьей не ходатайствовал.

Оценивая заключение специалиста, представленное стороной защиты, содержащее выводы о том, что имеющиеся у К.С.А. повреждения могли образоваться в результате одного травматического воздействия и могли быть получены в результате ДТП, мировой судья верно пришел к выводу о том, что данный специалист лично потерпевшего не осматривал, а в административном материале по факту ДТП отсутствуют сведения о получении потерпевшим травм. Более того, при даче объяснений сотрудникам ГИБДД К.С.А. указывал на получение им повреждений от Жданова, а не в результате ДТП; кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при даче заключения специалист С.А. объяснения К.С.А. не изучал, оценивал лишь версию Жданова А.А. в рамках поставленных перед ним вопросов.

Фиксация у К.С.А. 2 сентября 2023 года диагнозов «ушиб мягких тканей головы в лобной области слева» в 17:40 часов и «легкая контузия вспомогательных органов левого глава: гематома, ссадины нижнего века» в 16:35 часов, исходя из описательной части акта судебно-медицинского освидетельствования <№>, экспертом Ф.З.М. при даче заключения была учтена.

Таким образом, несостоятельность утверждения Жданова А.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами, доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения в результате ДТП, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств выводы мирового судьи не опровергает.

Действия Жданова А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено, доводам защитника мировым судьей дана надлежащая оценка в своем постановлении.

Порядок и срок давности привлечения Жданова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех фактических данных.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жданова А.А. оставить без изменения, жалобу Жданова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий Н.А. Филонова

Дело №12-3/2025

УИД 39MS0032-01-2023-003842-56