Ждановская Лариса Петровна
Дело 11-90/2021
В отношении Ждановской Л.П. рассматривалось судебное дело № 11-90/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Шамловой А.Л.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ждановской Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ждановской Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья ФИО7. дело № 11-90/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2021 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» к Ждановской Ларисе Павловне о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,
по частной жалобе АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата, которым возвращено заявление АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» о выдаче судебного приказа,
установил:
АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ждановской Л.П.. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с дата по дата в размере 13 171,35 рублей, а также пени в размере 406,10 за период с дата по дата.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата возвращено заявление АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.
С постановленным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоб...
Показать ещё...а рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата заявления АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» о вынесении судебного приказа, так как взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника сумм пени с дата по дата, поскольку часть пени рассчитана в период действия моратория.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем часть пени рассчитана в период действия моратория.
При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, частную жалобу АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л. Шамлова
Свернуть