Жданюк Александр Николаевич

УФССП №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Карамышева С.Н.,

подсудимого Жданюка А.Н.,

защитника Калинниковой Ю.И., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жданюка А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее ..., ... работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданюк А.Н. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свердловского районного суда г. Костромы № от <дата> Жданюк А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, Жданюк А.Н. привлечен к административной ответ...

...ственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу <дата>, наказание не отбыто.

В период с <дата> по <дата> Жданюк А.Н., будучи подвергнутым административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, к выплате алиментов не приступил.

Так, Жданюк А.Н., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния Жданюка А.Н. задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 105647 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жданюк А.Н. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Жданюк А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Жданюка А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

При назначении наказания Жданюку А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым. Данное Жданюком А.Н. <дата> объяснение охватывается признанием им своей вины, явкой с повинной признано быть не может, так как все обстоятельства совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов были уже известны.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку подсудимым совершенно умышленное преступление против их интересов, кроме того, подсудимый лишен родительских прав в отношении четверых детей.

По месту жительства Жданюк А.Н. участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, многократно на протяжении <дата> года привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений против общественного порядка, а также по ст.6.9 КоАП РФ, состоит на учете в ОГБУЗ «КОНД» с диагнозами ... с <дата>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Жданюку А.Н. следует назначить в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, и считает Жданюка А.Н. подлежащим наказанию за содеянное с учетом изложенных выше обстоятельств и отсутствием мер по погашению задолженности по алиментам.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: исполнительный лист ФС № по делу № от <дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на 3 листах; постановление мирового судьи от <дата> – подлежат оставлению судебному приставу-исполнителю; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> на 1 листе — подлежит хранению в уголовном деле.

Постановлением дознавателя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО8 от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Калинниковой Ю.И. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Жданюка А.Н. в сумме 2700 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жданюка А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Жданюку А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: исполнительный лист ФС № по делу № от <дата> на 3 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на 3 листах; постановление мирового судьи от <дата> – оставить судебному приставу-исполнителю; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> на 1 листе — хранить при уголовном деле.

Осужденного Жданюка А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова

Дело № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданюк Марины Александровны к администрации города Костромы о признании незаконным отказа в признании малоимущими и постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании рассмотреть первоначальное обращение,

установил:

Жданюк М.А. обратилась в суд к администрации г. Костромы о признании незаконным решения, изложенного в письме от <дата> № исх. №, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным решением ей отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Основанием для отказа послужило то, что ею не предоставлены сведения о доходах отца Жданюка А.Н. за период с сентября 2016 года по август 2017 года и сведения о стоимости недвижимости Жданюка А.Н. Однако данные не могут предоставлены в связи с тем, что она не общается с отцом с июля 2005 года, так как находилась в центре социальной реабилитации, а Жданюк А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы .... С 2006 года по 2011 года она проживала в общежитии ..., куда попала после того как был создан акт о передаче несовершеннолетней в ФГОУ СПО «...» от 05 сентября 2006 года. После окончания обучения проживала и проживает по договорам аренды жилого помещения. По адресу г. Кострома ул. Новый Быт проживает с сентября 2016 года. кроме того, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу 1 находится в собственности ее отца. Исходя ...

...из представленных документов следует, что она не является собственником данного жилья и со Жданюком А.Н. не имеет общего хозяйства. Жданюк А.Н. не заявлен в качестве члена семьи.

В ходе рассмотрения дела истица требования дополнила, просила в том числе обязать администрации. Г. Костромы рассмотреть первоначальное обращение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом всех обстоятельств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жданюк А.Н.

Истица Жданюк М.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации г. Костромы Смирнов В.С. иск не признал, указал, что у администрации города Костромы не имелось оснований исключить из членов семьи заявителя ее отца Жданюка А.Н., поскольку истица сведений о том, что утратила связь с семьей отца не представила, в заявлении место жительства указала по ул. Береговой, 9-4. Полагает отказ был выдан ей правомерно, что однако не препятствует ей вновь обратиться с аналогичным заявлением.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Жданюк А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 ЖК РФ).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 ЖК РФ). Данная норма направлена на реализацию предписаний статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, с которыми должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Нуждающимися являются граждане, обеспеченные общей площадью на одного человека менее учетной нормы (ст. 50 ЖК).

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.

Порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Костромской области регулируется Законом Костромской области от 19 декабря 2005 г. № 345-ЗКО «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в Костромской области» (далее - Закон).

В силу ст. 3 Закона орган, осуществляющий признание граждан малоимущими - орган местного самоуправления городского округа, городского и сельского поселения;

расчетный период - двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения в орган, осуществляющий признание граждан малоимущими.

Согласно ч.1 ст.4 Закона для признания граждан малоимущими заявитель представляет (направляет) в орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, заявление по форме, утвержденной органами местного самоуправления, и документы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 данной статьи для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, необходимы следующие документы: 1) документ, удостоверяющий личность заявителя, либо копия такого документа, заверенная в установленном порядке; 1.1) документы, подтверждающие состав семьи и степень родства заявителя с членами его семьи, либо копии таких документов, заверенные в установленном порядке; 2) документы, подтверждающие размер заработной платы, стипендии, суммы уплачиваемых (получаемых) алиментов, начисленных пенсий, доплат к ним и пособий; 3) копия справки из органа социальной защиты населения о размере всех получаемых компенсационных (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и социальных выплат; 4) копия документа о выплатах, производимых органом службы занятости по месту жительства гражданина; 5) копии налоговых деклараций о доходах, в том числе о доходах налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с отметкой налоговых органов, или другие документы, подтверждающие доходы за расчетный период.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона для учета доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими в состав семьи заявителя включаются проживающие совместно с ним его (ее) супруга (супруг), а также дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные заявителем в качестве членов семьи и ведущие с ним общее хозяйство, а также иные лица, признанные членами семьи в судебном порядке.

Согласно ч. 5 данной статьи при исчислении среднемесячного дохода семьи в состав семьи не включаются совершеннолетние трудоспособные граждане, не состоящие на учете в органах государственной службы занятости, если они не могут подтвердить или самостоятельно задекларировать свои доходы от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности ни за один месяц расчетного периода или представляют документы, подтверждающие их нулевой доход.

В соответствии со ст.6 Закона Костромской области от 19.12.2005 N 345-ЗКО при исчислении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, учитываются все виды доходов, получаемые каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка в соответствии с действующим законодательством о порядке исчисления средней заработной платы; компенсация и т.д.

Согласно ст.7 данного закона среднемесячный совокупный доход, приходящийся на каждого члена семьи, или доход одиноко проживающего гражданина рассчитывается на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или дохода одиноко проживающих граждан.

Среднемесячный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы среднемесячных размеров доходов каждого члена семьи на количество членов семьи. При этом среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина устанавливается путем деления суммы их доходов, полученных в течение расчетного периода, на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы.

При расчете дохода каждого члена семьи суммы доходов учитываются в месяце их фактического получения, который приходится на расчетный период.

Из ч.2 ст.9 Закона следует, что определение стоимости недвижимого имущества - строений, помещений и сооружений, подлежащих налогообложению, производится на основании данных инвентаризационной стоимости указанных видов имущества.

Согласно ч.6. ст. 4 Закона заявление и документы должны быть рассмотрены органом, осуществляющим признание граждан малоимущими, в течение 30 рабочих дней со дня представления (направления) документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, принимает решение о признании граждан малоимущими или об отказе в признании таковыми по основаниям, предусмотренным статьей 11.1 настоящего Закона, которое доводится до сведения заявителя в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

Часть 1 ст. 11.1 Закона содержит основания отказа в признании гражданина малоимущим. Так предусмотрено, что отказ в признании гражданина малоимущим допускается в том числе в случае, если: 1) заявителем не представлены (не направлены) документы, предусмотренные статьей 4 настоящего Закона, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) документы, необходимые для решения вопроса о признании гражданина малоимущим, не подтверждают право гражданина на признание малоимущим в соответствии с настоящим Законом;

Как следует из материалов дела Жданюк М.А. 18 сентября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о признании малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и одновременно с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 1 человек Жданюк М.А. (заявитель).

Письмом от 26 октября 2017 года № 11-22 исх-790/17 администрацией города Костромы истцу отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также указано, что в связи с отказом в признании их малоимущими, им отказано и в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Отказ мотивирован тем, что Жданюк М.А. не предоставлены сведения о доходах ее отца, с которым она проживает в одном жилом помещении по адресу 1 ни за один месяц расчетного периода, не представлены сведения о стоимости имущества, принадлежащего Жданюку А.Н. (... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу 1). Таким образом ею не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 2, подпунктом «б» пункта 2 части 3 ст. 4 Закона, обязанность по предоставлению которых в соответствии со ст. 4 Закона возложена на заявителя. В признании ее малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений ей отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 11.1 Закона № 345-ЗКО.

Как видно из материалов дела к заявлению о принятии на учет нуждающихся Жданюк М.А. представлены сведения о лицах совместно с ней проживающих по адресу 1, а именно Жданюк А.Н. (отец заявителя) владелец жилого помещения.

Согласно правоустанавливающих документов ... доля в праве на домовладение по адресу 1 принадлежит отцу заявителя Жданюку А.Н..

Указанные обстоятельства нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В целях исчисления среднемесячного дохода семьи заявителем представлены сведения о доходах за 12 месяцев расчетного период на себя.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Закона № 345-ЗКО в целях исчисления среднемесячного дохода принимаются во внимание доходы лиц, совместно проживающих с заявителем, которые включаются в состав семьи заявителя. К таковым закон относит супруга, детей и родителей.

При таких обстоятельствах, поскольку Жданюк А.Н. является отцом заявителя, зарегистрирован по месту жительства совместно с заявителем, он в силу закона включается в состав семьи заявителя, доходы указанного лица подлежали учету при исчислении среднемесячного дохода заявителя.

Каких-либо документов, дающих основания администрации города Костромы при рассмотрении заявления полагать, что Жданюк М.А. не проживает совместно со своим отцом Жданюком А.Н., заявителем при обращении не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлены в том числе документы, подтверждающие фактическое ее проживание по адресу не совпадающему с местом регистрации, однако на момент рассмотрения заявления Жданюк М.А. администрация г. Костромы не располагала данными сведениями, а следовательно обоснованно полагала необходимым предоставления информации о размере доходов в том числе отца заявителя, в связи с чем следует сделать вывод, что администрация города доказала в суде законность своего решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что органом местного самоуправления в лице администрации г. Костромы обоснованно отказано в признании истца малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с непредоставлением заявителем документов, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 345-ЗКО, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Оснований для обязания администрации г. Костромы рассмотреть первоначальное обращение истца с учетом установленных в суде обстоятельств не имеется, поскольку не имеется оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку орган местного самоуправления не рассмотрел вопрос о признании Жданюк М.А. малоимущей по существу и отказал по основаниям не предоставления ею необходимых документов, а не по тем основаниям, что материальное положение истца не позволяет ее признать малоимущей, данный вопрос может быть рассмотрен повторно при обращении Жданюк М.А. в соответствующим заявлением в администрацию города Костромы при предоставлении необходимых документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Жданюк Марины Александровны к администрации города Костромы о признании незаконным отказа в признании малоимущими и постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании рассмотреть первоначальное обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья -

Дело № 2-2620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко М.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Жданюк Зое Николаевне, Жданюку Александру Николаевичу о выселении,

установил:

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Жданюк Зое Николаевне, Жданюку Александру Николаевичу о выселении из жилого помещения по адресу 1. Свои требования мотивировали тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> б/н жилые помещения, расположенные по адресу 1 являются муниципальной собственностью и имуществом казны. Из справок МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> следует, что в жилых помещениях, расположенных по указанным адресам: комната № с <дата> никто не зарегистрирован, комната № с <дата> никто не зарегистрирован. <дата> между Комитетом ЖКХ администрации города Костромы и Д.М. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № о предоставлении в срочное возмездное владение и пользование специализированного жилого помещения, расположенного по адресу 1 для проживания в нем совместно с членами ее семьи, а именно Д.Д. (сын), Д.А. (дочь), Диденко (Жданюк) З.Н. (дочь), Д.В. (внук). В дальнейшем Договор № неоднократно продлевался и прекратил свое действие <дата>, в связи с чем в комнате №, расположенной по адресу 1 ответчики не проживают.<дата> в результате обследования комнаты № в доме № по адресу 1 установлено, что в помещении находятся личные вещи Жданюк З.Н., а из ее пояснений с...

...ледует, что она планирует проживать в указанной комнате совместно со своими детьми по причине отсутствия иного места для проживания. <дата> специалистами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома был составлен акт посещения по месту жительства по адресу 1, из которого следует, что в указанной комнате находился муж Жданюк З.Н. – Жданюк А.Н.

Согласно сведений МКУ г. Костромы «ЦРГ» семья Жданюк З.Н. и Жданюка А.Н. зарегистрированы по адресу 2 (с <дата> и с <дата> соответственно). Указанное жилое помещение находится в собственности Жданюка А.Н.

<дата> при повторном обследовании указанного жилого помещения было установлено, что в комнате № находится Жданюк З.Н., которая пояснила, что освобождать занимаемое жилое помещение не планирует, так как идти ей некуда, а в жилом помещении, расположенном по адресу 2, в котором они с супругом имеют регистрацию по месту жительства, проживать не желают. <дата> Жданюк З.Н. было вручено требование об освобождении незаконного занимаемого жилого помещения по адресу 1 и установлен срок для освобождения комнаты до <дата>. <дата> комиссия в составе специалистов Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» участвовала в собрании жителей дома № по адресу 1, на котором была Жданюк З.Н., в результате чего было установлен, что она не исполнила требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения и фактически проживает в нем с детьми. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Жданюк З.Н. и Жданюк А.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

<дата> в результате повторного обследования жилых помещений по адресу 1 специалистами администрации города Костромы было установлено следующее: комната № ответчиками не используется и закрыта на ключ, а в комнате № в отсутствие законных оснований проживают Жданюк З.Н. и Жданюк А.Н.

Истец указывает, что решение о предоставлении муниципального жилого помещения по адресу 1 Жданюк З.Н. и Жданюку а.Н. администрацией города Костромы не предоставлялось. Таким образом ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении незаконно. Ссылаясь на ст. 209, 215, 304 ГК РФ истец просит выселить Жданюк З.Н. и Жданюка А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу 1 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации города Костромы Мелкумян а.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснил, что в настоящее время ответчики продолжают фактически проживать в спорном помещении.

Ответчики Жданюк З.Н. и Жданюк А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Жданюк З.Н. исковые требования признала, не отрицала, что проживает в муниципальном жилом помещении без законных оснований.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> б/н жилые помещения, расположенные по адресу 1 являются муниципальной собственностью и имуществом казны.

Согласно сведений МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> следует, что в жилых помещениях, расположенных по указанным адресам: комната № с <дата> никто не зарегистрирован, комната № с <дата> никто не зарегистрирован.

<дата> между Комитетом ЖКХ администрации города Костромы и Д.М. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № о предоставлении в срочное возмездное владение и пользование специализированного жилого помещения, расположенного по адресу 1 для проживания в нем совместно с членами ее семьи, а именно Д.Д. (сын), Д.А. (дочь), Диденко (Жданюк) З.Н. (дочь), Д.В. (внук). В дальнейшем Договор № неоднократно продлевался и прекратил свое действие <дата>.

<дата> в результате обследования комнаты № в доме № по адресу 1 установлено, что в помещении находятся личные вещи Жданюк З.Н., а из ее пояснений следует, что она планирует проживать в указанной комнате совместно со своими детьми по причине отсутствия иного места для проживания.

<дата> специалистами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома был составлен акт посещения по месту жительства по адресу 1, из которого следует, что в указанной комнате находился муж Жданюк З.Н. – Жданюк А.Н.

Согласно сведений МКУ г. Костромы «ЦРГ» семья Жданюк З.Н. и Жданюка А.Н. зарегистрированы по адресу 2 (с <дата> и с <дата> соответственно). Указанное жилое помещение находится в собственности Жданюка А.Н.

<дата> при повторном обследовании указанного жилого помещения было установлено, что в комнате № находится Жданюк З.Н., которая пояснила, что освобождать занимаемое жилое помещение не планирует, так как идти ей некуда, а в жилом помещении, расположенном по адресу 2, в котором они с супругом имеют регистрацию по месту жительства, проживать не желают. <дата> Жданюк З.Н. было вручено требование об освобождении незаконного занимаемого жилого помещения по адресу 1 и установлен срок для освобождения комнаты до <дата>.

<дата> комиссия в составе специалистов Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» участвовала в собрании жителей дома № по адресу 1, на котором была Жданюк З.Н., в результате чего было установлен, что она не исполнила требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения и фактически проживает в нем с детьми.

<дата> согласно акта осбледования установлено, что в комнате № проживает Жданюк А.Н., пояснивший, что проживает с женой Зоей, детьми Е, Р, А, Е.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Жданюк З.Н. и Жданюк А.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

<дата> в результате повторного обследования жилых помещений по адресу 1 специалистами администрации города Костромы было установлено следующее: комната № ответчиками не используется и закрыта на ключ, а в комнате № в отсутствие законных оснований проживают Жданюк З.Н. и Жданюк А.Н.

Как поясняла в суде Жданюк З.Н. в комнате № где она проживала ранее с семьей Д произошел пожар, ее знакомые, выезжавшие из комнаты № дали ей от комнаты ключи, и она туда вселилась с детьми.

Истец указывает, что решение о предоставлении муниципального жилого помещения по адресу 1 Жданюк З.Н. и Жданюку А.Н. администрацией города Костромы не предоставлялось. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судом не установлено законных оснований для вселения и проживания в спорном помещении ответчиков Жданюка А.Н. и Жданюк З.Н. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела подтверждается актом обследования от <дата>.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, суд полагает, что иск о выселении Жданюка Александра Николаевича, Жданюк Зои Николаевны из занимаемого ими помещения по адресу 1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы удовлетворить.

Выселить Жданюка Александра Николаевича <дата> года рождения, Жданюк Зою Николаевну <дата> года рождения из занимаемого ими жилого помещения по адресу 1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 сентября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., при секретаре Смирновой Е.Н., рассмотрев административный материал в отношении Жданюк Александра Николаевича, ...,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> дежурным УМВД по г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 18 час 30 минут Жданюк А.Н., находясь по <адрес> у <адрес>, в общественном месте громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Жданюк А.Н., в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что в указанном месте находился после того, как пришел с магазина, через окно разговаривал с женой, непроизвольно выругался нецензурно. Рядом проходили сотрудники полиции и его задержали.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ...

...правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Согласно имеющимся у суда материалам, Жданюк А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорта полицейских ФИО4 и ФИО5, объяснения гр-на ФИО6, который пояснил, что в указанное время и месте видел мужчину, одетого в черную куртку, который громко выражался нецензурной бранью, объяснения Жданюка А.Н., данные в ходе судебного заседания.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Жданюка А.Н., в том числе, совершение правонарушения повторно в течении года, - в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, признание вины, кроме того - его отношение к содеянному.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жданюка Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ...) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> в ГРКЦ ГУ банка РФ р/с 40101810700000010006 ИНН 4401005116 ОКТМО 34701000 БИК 044369001 КПП 440101001 КБК 18811690040046000140.

Протокол АП №

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья: В.П. Бебешко

законная сила 30,09,2015