Жданюк Сергей Владимирович

УИД 42RS0033-01-2022-000850-84

Судья: Буланая А.А. Дело №33-10631/2022(№2-707/2022)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Слепцовой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска – Журавель Е.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 августа 2022 года по иску Жданюк СВ к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Жданюк С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2001. Заключением МВК жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию города Прокопьевска об определении размера возмещения за принадлежащее ему жилое помещение и указании срока для предоставления выкупной выплаты, ему был дан ответ, что администрация г. Прокопьевска не имеет возможности предоставить выкупную стоимость за спорное жилое помещение, так как отсутствует финансирование на расселение дома и ему необходимо жд...

...ать своей очереди не позднее 2029 года. Считает данный ответ незаконным, поскольку проживать в доме небезопасно.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с администрации г. Прокопьевска выкупную цену, принадлежащей ему на праве собственности квартиры в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что в спорной квартире, которую приобрел в 2001 году по договору купли-продажи, проживает вместе с супругой и двумя детьми. Иного жилья в собственности не имеет.

Представитель истца - Никитина Е.В., действующая на основании устного заявления, исковые поддержала, пояснила, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению существует реальная угроза обрушения, в спорной квартире проживать невозможно. Иного жилья, ни истец, ни его супруга не имеют.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 152), согласно которым требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, заключением МВК № от 11.02.2022, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г. Прокопьевска №-р от 22.03.2022 рекомендовано собственникам квартир в срок до 01.01.2032 осуществить снос дома за счет собственных средств. Дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2024, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации г. Прокопьевска выкупной цены принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения, поскольку предшествующая изъятию у собственника жилого помещения процедура, являющаяся обязательной, не соблюдена, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принималось.

Третье лицо Жданюк О.Е. в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорной квартире вместе с супругом и детьми с 2006 года. В доме проживать невозможно, из окон тянет, текущий ремонт не помогает.

Третьи лица Жданюк К.С, Жданюк Е.С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили в суд письменные объяснения (л.д. 22).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 августа 2022 года постановлено:

Исковые требования Жданюк СВ к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Жданюк СВ выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры №, в размере 1 395 000 рублей.

Прекратить право собственности Жданюк СВ на жилое помещение - квартиру № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Жданюк СВ выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска - Журавель Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы аналогичные доводам представленных в суд первой инстанции возражений на исковое заявление. Считает, что обязанность администрации г. Прокопьевска по изъятию каждого жилого помещения в спорном доме возникнет после 01.01.2032 и только в случае, если собственники не осуществят его снос в установленный срок. Срок изъятия принадлежащего истцу жилого помещения еще не наступил. В региональную адресную программу переселение граждан спорный дом не вошел. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, не принято, соответственно, отсутствуют основания к выкупу квартиры истца. Соглашение о размере выкупа между сторонами не достигнуто.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцу Жданюк С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2001 (л.д.11) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Право собственности Жданюк С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2001 (л.д. 12).

В данной квартире истец Жданюк С.В. зарегистрирован по месту жительства с 29.01.2002 и по настоящее время.

Согласно справками БТИ города Прокопьевска (л.д. 107-108), истец Жданюк С.В. иных жилых помещений, в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № от 22.12.2021, четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, является аварийным и не пригодным для проживания, в связи с высоким физическим износом всех строительных конструкций и признанием аварийным техническое состояние фундамента, стен и перекрытий обследуемого жилого дома. Жилое помещение не подлежит ремонту либо реконструкции в связи с высоким физическим износом всех строительных конструкций (77%). Согласно методике определения физического износа гражданских зданий, при физическом износе в 77% стоимость капитального ремонта здания будет составлять 116% от восстановительной стоимости строительных конструкций. Учитывая реальное техническое состояние здания, степень физического износа и принимая во внимание результаты обследования, выполнение капитального ремонта либо конструкции жилого дома экономически нецелесообразно. Существует угроза для жизни и здоровья людей. Общий физический износ жилого дома по <адрес> на дату экспертного осмотра 11.11.2021 составляет 77%, жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания, в настоящее время возможно его обрушение или обвал. Аварийное состояние исследуемого жилого здания наступило в результате повреждения частей здания/конструктивных элементов в результате деформации, перемещений и потери устойчивости строительных несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности и деформации недопустимой величины несущих строительных конструкций (л.д.44-90).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции № от 20.01.2022 проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, жилой многоквартирный дом по <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Аварийного состояния конструкций жилого дома не выявлено. В ходе инспекционного обследования выявлены деформации конструкций несущих стен, наличие просадок, крена, выпучивания внутренних перегородок дома. Деревянные полы холодные, ветхие, поряжены гнилью, наблюдается просадки и уклоны полов. Конструкции кровли в неудовлетворительном состоянии (загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки, элементов покрытия кровли и т.д.), имеются следы протечек с кровли в квартирах, оконные и дверные заполнения имеют деформации, следы гниения, просадки фундаментов отопительных печей, трещины в кладке печей и дымоходов, электроснабжение в ветхом удовлетворительном состоянии (л.д. 39).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 11.02.2022 № 22, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № аварийным и подлежащим сносу. Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Конструкции жилого дома не отвечают требованию сводов правил. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу здоровью людей. Техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпывающей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению (л.д.42-43).

В соответствии с распоряжением администрации города Прокопьевска № от 22.03.2022 многоквартирный дом № признан аварийным и подлещам сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2032 (пункт 1).

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного дома № в срок до 01.01.2032 осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома № от источников тепло, энерго и водоснабжения после расселения многоквартирного дома №

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации города Прокопьевска № от 22.03.2022, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом №, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома № по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д. 33).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № от 22.03.2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от 14.06.2022 выкупная цена квартиры <данные изъяты> с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 121-149).

Кроме того, истец настаивает на взыскании выкупной цены определенной указанным заключением и согласен с ее размером, данная суммы соответствуют уровню инфляции и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь ст. ст. 15, 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истца и членом его семьи, иного жилья, пригодного для проживания, у последних не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за жилое помещение определенной заключением эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от 14.06.2022 в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Из заключения межведомственной комиссии от 11.02.2022 № прямо следует, что конструкции жилого дома не отвечают требованию сводов правил; жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу здоровью людей; техническое состояние строительных конструкций и здания в целом включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпывающей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению.

Изложенное привело к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскании выкупной стоимости изымаемого жилья, а доводы жалобы о несоблюдении процедуры изъятия, установленной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступлении срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены постановленных судебных актов служить не могут.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступивший в суд апелляционной инстанции письменной позиции следует, что сторона истца настаивает на взыскании именно определенной в заключении эксперта выкупной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Стороной ответчика данный отчет не оспаривается, иной стоимости размера возмещения за изымаемого жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, определенной заключением эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от 14.06.2022 в размере <данные изъяты>

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Прокопьевска - Журавель Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

Л.К. Ворожцова