Жебраускас Роландас Адомович

материал № 5-492/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 10 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д. (г.Смоленск, пр. Гагарина, 46),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Жебраускаса Р.А.,

рассмотрев материал, поступивший из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Жебраускаса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного (со слов) по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО3 в отношении Жебраускаса Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. гр. Жебраускас Р.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Жебраускаса Р.А., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Жебраускаса Р.А., и его вину в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Жебраускасом Р.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями Жебраускаса Р.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он согласен с протоколом об администрат...

...ивном правонарушении, признает, что допустил высказывания в нецензурной форме, протоколом об административном задержании.

С учетом приведенных обстоятельств, указанные действия Жебраускаса Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Жебраускаса Р.А., судья отмечает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, женат, на иждивении никого не имеет, не работает. Смягчающими Жебраускасу Р.А. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Жебраускасом Р.А. деяния и личности нарушителя, суд считает необходимым назначить Жебраускасу Р.А. наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Жебраускаса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь М.В. Лопатко

Дело № 2-894/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 17 декабря 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием помощника прокурора Кардымовского района Березиной Л.Н.,

при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченковой Елены Евгеньевны к Жебраускасу Роландасу Адомовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сороченкова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Жебраускасу Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован её сводный брат Жебраускас Р.А., который выехал из указанной квартиры в июне 2015 года, забрал свои вещи, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Каких-либо соглашений, устанавливающих порядок пользования жилым помещением, не заключалось. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сороченкова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Кардымово, ул. Ленина, д. 53, кв. 53, отдав ей два имевшихся у него комплекта ключей, обещав выписаться через месяц, однако эт...

...ого не сделал.

Ответчик Жебраускас Р.А. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что является его надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в удовлетворении исковых требований не возражала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: <адрес>, с лета 2015 года никто не проживает, Жебраускас Р.А. проживал по данному адресу, но куда он выехал, не знает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: <адрес>, некоторое время проживал Жебраускас Р.А. с девушкой, но с лета 2015 года в данной квартире никто не проживает.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Березиной Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сороченковой Е.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Жебраускас Р.А. – сводный брат истицы. Между тем, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает с июня 2015 года, оплату коммунальных услуг не производит, не участвует в несении расходов на содержание жилья, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для осуществления истицей прав собственника.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 которые последовательны, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, оснований не доверять им у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией договора купли-продажи /л.д. 5/, копией свидетельства о заключении брака /л.д. 6/, справкой /л.д. 7/, копией лицевого счета /л.д. 8/, копией паспорта /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сороченковой Елены Евгеньевны к Жебраускасу Роландасу Адомовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жебраускаса Роландаса Адомовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Пилипчук