Жебряков Михаил Станиславович

Дело № 2-1823/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000682-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Куклевой Ю. Н.,

с участием представителя истца Ежкова М. С., ответчика Бирюковой Е. А., ответчика Жебрякова М. С., представителя Жебрякова М. С. – Берестневой Н. А., третьего лица нотариуса ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Вячеславовны к Жебрякову Михаилу Станиславовичу, Бирюковой Елене Александровне о переводе прав и обязанностей покупателя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать перевести на нее права и обязанности ФИО3, Бирюковой Е. А. – покупателей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском. В обоснование иска указала 09.04.2001г. истец приобрела по договору купли-продажи 34/65 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Сормовского районного суда г. н. Новгорода от 26.02.2018г. произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и Жебряковым С. М., 34/65 долей в праве собственности на <адрес> признаны общим имуществом, и разделены между бывшими супругами, признано право собственности за каждым по 170/325 долей в праве собственности. Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26.02.2018г. определены доли в праве общей долевой собственности в квартире: Жебрякову М. С. – ? доля, Жебряковой С. В. – ? доли в праве собственности. 12.12.2023г. истцу стало известно, что Жебряков С. М. продал свою долю Бирюковой Е. А. Жебряков С. М. о своем намерении совершит...

...ь сделку по продаже принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру истцу, как участнику общей долевой собственности, не сообщил. Истец не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести проданные ответчиком доли в общей долевой собственности на квартиру. Истец готова заключить договор купли-продажи долей за ту же цену, и на тех же условиях, на каких заключен договор с Бирюковой Е. А.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО15

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Бирюкова Е. А. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Жебряков М. С., его представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2001 года учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве 34/65) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора продажи долей квартиры от 03.02.1996 года.

12 апреля 2001 года регистрирующим органом зарегистрирован переход права общей долевой собственности в отношении данных долей от ФИО11 к Жебряковой С.В. на основании договора купли-продажи 34/65 долей от 09.04.2001 года.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода 34/65 долей в праве общей долевой собственности были признаны совместно-нажитым имуществом супругов, признано право общей долевой собственности Жебрякова М.С.-170/325, Кораблевой (Жебряковой С.В.) - 170/325 доля в праве на указанную квартиру.

На основании данного решения 10 ноября 2008 года регистрирующим органом прекращено право общей долевой собственности Жебряковой С.В. и зарегистрировано право общей долевой собственности Жебрякова М.С. (доля в праве 170/325) на вышеуказанную квартиру.

26 января 2004 года регистрирующим органом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3(доля в праве 209/418) на данную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.12.2003 года.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26.02.2018г., вступившим в законную силу, постановлено: Определить долю Жебрякова Михаила Станиславовича в квартире <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Определить долю ФИО16 в квартире <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Определить долю ФИО3 в квартире <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

16 декабря 2021г. между Жебряковым М. С. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Жебряков М. С. продал ФИО3 ? доли в праве собственности на <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода ФИО15(реестр №).

26.01.2022г. между ФИО3 и Бирюковой Е. А. заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО3, подарила своей внучке – Бирюковой Е. А. 3/4 доли в праве собственности на <адрес> Договор удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода ФИО15(реестр №).

04.09.2022г. ФИО3 умерла, наследственное дело к имущество ФИО3 не открывалось.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца-участника долевой собственности извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц в зависимости от размера принадлежащих им долей.

Разрешая требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в спорной квартире по договору купли-продажи, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходит из того, что заключением указанного договора преимущественное право покупки истца не нарушено, поскольку покупатель ФИО3 на дату заключения договора являлась участником долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время собственником ? долей в праве собственности на спорную квартиру является ответчик Бирюкова Е. А., на основании договора дарения от 26.01.2022г. Учитывая, что договор дарения является действительным и основания для перевода на Калашникову С. В. прав и обязанностей покупателя по данному договору не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении ее прав как сособственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Вышеизложенными нормами материального права на суд возлагается обязанность установить дату (либо временной промежуток) когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о совершенной сделке истец узнала 12.12.2023г., при получении выписки из ЕГРН, в суд настоящий иск предъявила 12.02.2024г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Калашниковой Светланы Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>) к Жебрякову Михаилу Станиславовичу(паспорт <данные изъяты>), Бирюковой Елене Александровне (паспорт <данные изъяты>) о переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. Н. Куклева

04 июня 2024года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1823/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-00068205) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

Дело № 2-831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об определении долей в квартире,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском (с уточнениями, принятыми судом), в котором просит определить доли в квартире расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в размере 1/2 доли в квартире - ФИО1, по 1/4 доли в квартире ФИО2, ФИО3

В обоснование требований указано, что при регистрации права общей долевой собственности на <адрес> дома №7 по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Н. Новгорода по делу №2-7/07, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность на собственников сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости получилась больше единицы. Указанные обстоятельства привели к невозможности передачи управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны истца к нарушению пункта 4 ст.85 НК РФ.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2, ФИО1 по существу заявленных требовани...

...й не возражали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 ст.1 «Закона о государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 34/65) на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на основании договора продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрирован переход права общей долевой собственности в отношении данных долей от ФИО8 к ФИО3 на основании договора купли-продажи 34/65 долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода 34/65 долей в праве общей долевой собственности были признаны совместно-нажитым имуществом супругов, признано право общей долевой собственности ФИО2-170/325, Кораблевой (ФИО3) - 170/325 доля в праве на указанную квартиру.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 170/325) на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1(доля в праве 209/418) на данную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 –доля в праве 170/325, ФИО1-209/418 доли в праве, ФИО9-170/325 доли в праве общей долевой собственности.

При сложении долей собственников, сумма долей в праве общей долевой собственности больше единицы, что является ошибочным и препятствует дальнейшему распоряжению собственниками имуществом, а также постановке указанного имущества на учет в налоговые органы, что противоречит действующему законодательству.

Согласно представленным истцом сведений, доля ФИО1 составляет 209/418 или ? доли в спорной квартире, доли ФИО2, ФИО9 составляют по 209/836 или по ? доли в спорной квартире.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в квартире №2 дома №7 по <адрес> г. Н. Новгорода в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю ФИО11 (Кораблевой) ФИО4 в квартире №2 дома №7 по <адрес> г.Н.Новгорода в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю ФИО1 в квартире №2 дома №7 по <адрес> г. Н.Новгорода в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Дело № 2-528/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.,

с участием истца Ж.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ж.М.С. к К.С.В., Б.А.П., АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго НН» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требование определить следующий порядок оплаты за поставленный природный газ, а также электроэнергию в <адрес> г. Н. Новгород- истец ? долю, ответчик Б.А.П.-1/2 долю, ответчик К.С.В.- ? долю.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что он является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> г. Н. Новгорода. Участниками долевой собственности на указанную квартиру являются Б.А.П. (1/2 доли) и К.С.В. (1/4 доли). Соглашение о разделе оплаты за газ и электроэнергию между собственниками не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о чем стороны уведомлены в определении о подготовке в рассмотрению дела, которое ими получено.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Ж.М.С. является собственником ? доли в <адрес> г. Н. Новгорода. Ответчики Б.А.П. и К.С.В. являются собственниками соответственно ? и ? доли указанной квартиры (л.д.9-10).

В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят М.В.А., вселенная в качестве члена семьи истца, ответчик Б.А.П. и., вселенная в качестве члена ее семьи К.О.В., а также ответчик К.С.В. и вселенный ей в качестве члена своей семьи сын Ж.А.М.

Квартира № <адрес> г. Н. Новгорода не оборудована приборами учета потребляемого природного газа, а также электрической энергии.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты газа и электроэнергии, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Указанные формулы определяют размер платы за коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению при отсутствии приборов учета в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 15 Правил поставки газа в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Поскольку <адрес> г. Н. Новгорода не оборудована приборами учета газа и электрической энергии, размер платы за указанные коммунальные услуги определяется в зависимости от лиц, проживающих в квартире.

Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире состоит 5 человек- М.В.А., вселенная истцом (собственник ? доли) в качестве члена его семьи, ответчик Б.А.П. (собственник ? доли), вселенная ей в качестве члена семьи К.О.В., а также ответчик К.С.В. (собственник ? доли) и вселенный ей в качестве члена ее семьи сын Ж.А.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников квартиры должен оплачивать такую долю в расходах на газ и электрическую энергию, которая приходится на количество лиц вселенных каждым из собственников, проживающих в указанной квартире, а именно истец в размере 1/5 доли, ответчики Б.А.П., К.С.В. в размере 2/5 доли каждая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия расходов за поставку природного газа и электрической энергии по адресу: г.Н.Новгорода <адрес>:

- Ж.М.С. в размере 1/5 доли начисляемых платежей.

- Б.А.П. в размере 2/5 доли начисляемых платежей.

- К.С.В. в размере 2/5 доли начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для раздельного начисления платы за поставку природного газа и электрической энергии, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг за поставку природного газа и электрической энергии в <адрес> г. Н. Новгорода, исходя из определенной доли.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань