Жегалова Екатерина Владимировна

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску Прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Жегаловой Е.В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г.Архангельска обратился в суд в интересах Жегаловой Е.В. с иском к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что <адрес> в г.Архангельске, в котором расположена занимаемая истцом и членами ее семьи на условиях социального найма комната в коммунальной <адрес>, признан межведомственной комиссией непригодным для проживания, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить истцу на состав семьи из двух человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее 27,0 кв.м., общей площадью не менее 37,8 кв.м.

В судебном заседании помощник Прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Киселева К.В., истец Жегалова Е.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Храмова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта признания <адрес> в г.Архангельске непригодным для проживания и правомерность требований по существу, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан. Указала, что жилые помещения пр...

...едоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома/помещения непригодным для проживания.

Третье лицо Семина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и использования жилыхпомещений по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилымпомещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилоепомещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания дома непригодным для проживания предусмотрены «Положением о признании помещенияжилым помещением, жилогопомещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец и член ее семьи Семина М.С. (племянница), на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной в коммунальной <адрес> в г.Архангельске, жилой площадью 27,0 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г.Архангельске признан непригодным для проживания по причине ветхого состояния, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением мэра г.Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ломоносовского территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству проучено предоставить жильцам <адрес> в г.Архангельске, по мере поступления жилой площади жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимала семья истца по договору социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. № 316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В отношении подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, с учетом членов ее семьи, имеет право на предоставление благоустроенного применительно к условиям г. Архангельска жилого помещения, состоящего не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, во внеочередном порядке, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Архангельска, жилой площадью не менее 27,0 кв.м., общей площадью не менее 37,8 кв.м.

При этом права истца не будут нарушены, и ей будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска.

Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения приведет к нарушению прав иных граждан, чьи дома также признаны непригодными для проживания, суд считает несостоятельным, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь; жилье гражданам, которые в соответствии с ЖК РФ имеют право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данных граждан в орган местного самоуправления с целью реализации имеющегося у них субъективного права.

Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Жегаловой Е.В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Жегаловой Е.В. на состав семьи из двух человек, включая Семину М.С., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жиломупомещению - не менее 27,0 кв.м., по общей площади не менее 37,8 кв.м.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.