Жегалова Олеся Сергеевна

УИД: 61RS0061-01-2024-000415-44

Дело № 2-318/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евлантьевой (Жегаловой) Олесе Сергеевне – «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жегаловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Жегалова О.С. заключили договор № 2967310498 от 14.08.2012 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810050100360386 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 14.08.2012 г. - 10 000.00 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза «Стандарт»» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810050100360386 с 14.08.2012 по 22.02.2024 года. Банк 1...

...5.01.2014 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 22.02.2024 г. задолженность по договору составляет 60 216.05 рублей, из которых: сумма основного долга - 49952.78 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1 211.92 рублей, сумма штрафов -7 557.15 рублей; сумма процентов - 1 494.20 рублей.

Просили суд заявленные требований удовлетворить, взыскать с Евлантьевой (Жегаловой) О.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2967310498 от 14.08.2012 г. в размере 60 216.05 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2 006.48 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Евлантьева (Жегалова) О.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности, указав что срок обращения истца в суд истек.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании ООО «ХКФ Банк» и ответчик Жегалова О.С. заключили договор 2967310498 от 14.08.2012 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810050100360386 с лимитом овердрафта (кредитования) 10 000.00 рублей и процентной ставкой по Кредиту в размере 34.9% годовых. (л.д.-30-46)

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В связи с неоднократной просрочкой платежей по кредиту, Банк 15.01.2014 года потребовал от Жегаловой О.С. полного досрочного погашения задолженности по договору. (л.д. 49-50)

15.02.2013 года Жегалова О.С. вступила в брак с ФИО1. (л.д. 66)

В ходе судебного заседания ответчиком Евлантьевой (Жегаловой) О.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как прошло много времени с даты заключчения данного договора.

Согласно представленного расчета задолженности, последняя банковская операция по карте была 16.04.2015 года – погашение просроченных процентов ранее списанных за счет резерва по договору №967310498 от 14.08.2012 года (л.д. 9)

Кроме того 01.12.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к Мировому судье судебного участка №2 о выдаче судебного приказа о взыскании с Жегаловой О.С. задолженности по кредитному договору.

03.12.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Роствоской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жегаловой О.С. задолжености по договору о предоставлении кредитов. (л.д. 28-29)

Учитывая изложенное в судебном заседании было установлено, что таким образом, на момент обращения истца 29.03.2024 года в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском, срок исковой давности по платежам истек.

Данных о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось (статьи 202 - 204 ГК РФ), истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евлантьевой (Жегаловой) Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евлантьевой (Жегаловой) Олесе Сергеевне – «о взыскании задолженности по кредитному договору» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов