Жеглов Макисм Валерьевич

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело №1-155/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокина Д.Г.,

подсудимого Гольцмана В.Р., его защитника – адвоката Жеглова М.В., представившего удостоверение и ордер № *** от 23.10.2013 года,

представителя потерпевшего С.

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГОЛЬЦМАНА В.Р., ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гольцман В.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета 2005 года (точная дата следствием не установлена) в вечернее время Гольцман В.Р., прогуливаясь по гаражному массиву № *** по ул. *** ***, и проходя мимо гаража № ***, расположенного в гаражном боксе № ***, по ул. ***, увидел, что в замочной скважине навесного замка вставлен ключ. Гольцман В.Р. взял данный ключ для хранения, намереваясь в последующем вернуть его законному владельцу.

13 сентября 2013 года в вечернее время Гольцман В.Р., находился у себя в гараже №***, расположенном в гаражном боксе № ***, гаражного массива № *** по ул. *** за территорией *** г.Лесной. Испытывая материальные затруднения, Гольцман В.Р. вспомнил о найденном им ранее ключе от навесного замка гаража № ***, расположенного в гаражном боксе № ***, по ул. ***, куда решил незаконно проникнуть и похитить оттуда что-либо ценное. Реализуя свой преступный умысел Гольцман В.Р., в тот же день, пришел к указанному в...

Показать ещё

...ыше гаражу и действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденного ключа, открыл навесной замок ворот гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: ***, принадлежащего ООО «***» на общую сумму ***, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб. С похищенным имуществом Гольцман В.Р. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым Гольцманом В.Р. на предварительном слушании, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Гольцман В.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Гольцман В.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Жеглов М.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гольцмана В.Р. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гольцмана В.Р. в особом порядке, по мере наказания оставил решение на усмотрение суда. В настоящем судебном заседании иск не заявлен.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гольцмана В.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Гольцмана В.Р. по хищению строительных материалов и инструментов, общей стоимостью ***, принадлежащих ООО «***», путем незаконного проникновения в помещение гаража, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Объем похищенного признается судом доказанным в общей сумме ***.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гольцман В.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности. Ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, наказания по приговорам отбыты, судимости погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Гольцману В.Р. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления совершенного виновным, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает ***.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Гольцмана В.Р. без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гольцмана В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гольцману В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – ***.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд г. Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова

Свернуть