Желанова Елена Сергеевна
Дело 2а-9037/2023 ~ М-7776/2023
В отношении Желановой Е.С. рассматривалось судебное дело № 2а-9037/2023 ~ М-7776/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Прилеповой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Желановой Е.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Желановой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
иные основания для прекращения производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 11RS0001-01-2023-010296-35 Дело № 2а-9037/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Молчановой Ольге Владимировне о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Молчановой О.В. о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, выразившегося в не осуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части несвоевременного направления судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения, путем организации начальником отделения надлежащего контроля за орг...
Показать ещё...анизацией делопроизводства и документооборота, направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 2 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника Клыковой Е.С. о взыскании в пользу административного истца задолженности, которое ** ** ** было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 2 должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей не ведется.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, в административном иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №....
** ** ** указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный документ получен взыскателем АО «ОТП Банк» ** ** **.
Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №..., судебном приказе мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, заменен взыскатель – АО «ОТП Банк» на его правопреемника – НАО «ПКБ».
С учётом данных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный истец НАО «Первое клиентское бюро» не являлось стороной исполнительного производства №...-ИП на дату его окончания.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что обращаясь с настоящими административными требованиями НАО «Первое клиентское бюро» ссылается на нарушение его прав как взыскателя в рамках исполнительного производства №...-ИП, при этом как установлено судом административный истец не является стороной указанного исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым бездействием какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затронуты.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу полежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьями 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Молчановой Ольге Владимировне о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.
Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Свернуть