Желетежев Артур Асланбиевич

№5-157/20

07RS0001-01-2020-001034-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 18 мая 2020 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием:

правонарушителя Желетежева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Желетежева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2020 года в 19 часов 10 минут Желетежев А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> – <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и тем самым нанес ей телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью.

В суде Желетежев А.А. вину признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после ДТП Желетежев А.А. оказал ей помощь, извинился и просит строго не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Желетежева А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная отв...

...етственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Вина Желетежева А.А., помимо его признания и показаний потерпевшей, подтверждается следующими материалами административного дела:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Желетежев А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> – <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и тем самым нанес ей телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью.

Из рапорта инспектора 1 взвода ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 от 19.01.2020 г. следует, что 19.01.2020 по указанию оперативного дежурного выехал по адресу: <адрес>, где обнаружил наезд на пешехода с участием транспортного средства. Со слов водителя «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Желетежева А.А., он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> – <адрес> начал совершать поворот налево, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения. В результате чего, Потерпевший №1 была доставлена в РКБ МЗ КБР, где после осмотра была отпущена домой, поскольку в стационарном и амбулаторном лечении не нуждалась. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в установленном законом порядке.

В деле имеется схема происшествия от 19.01.2020 года, с которой согласны стороны, составленная с участием понятых.

Протоколом осмотра места административного правонарушения, с участием понятых и водителя, осмотрен участок дороги на перекрестке <адрес>, имеются дорожная заметка, знаки, освещение. Автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находится на проезжей части на пешеходном переходе. Заднее колесо находится на расстоянии 4.30 см от бордюра слева по ходу движения, переднее на расстоянии 4,90 см от бордюра.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Желетежева А.А. состояние опьянения не установлено.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В на основании изучения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ <данные изъяты> и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера ГБУЗ <данные изъяты> Нальчик на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание обстоятельства дела в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами прихожу к выводам:

У гр. Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении

Описанные телесные повреждение, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), пункт 8.1.

Таким образом, Желетежев А.А. нарушив требования п.13.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Желетежева А.А., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

С учетом этих обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным назначение административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Желетежева А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Получатель платежа: УФК по КБР (УМВД России по г.Нальчик), ИНН: 0721004763, КПП: 072501001, р/с 40101810100000010017, банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК. РЕСП. БАНКА РОССИИ г.Нальчика, КБК: 18811601123010001140, БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000, УИН: 18810407202800006080.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

07RS0№-36

9-181/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Тогузаев М.М., изучив исковое заявление судебного пристава- исполнителя НГО УФССП России по КБР Кяровой Д.А., к Желетежеву Артуру Асланбиевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

28 февраля 2023г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава- исполнителя НГО УФССП России по КБР Кяровой Д.А., к Желетежеву Артуру Асланбиевичу об обращении взыскания на имущество должника..

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных статьями 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение указанных в законе требований, к материалам дела приложены незаверенные надлежащим образом копия документов, не указаны фамилия, имя, отчество заверителя, один из идентификаторов. Также не указан ни один из идентификаторов ответчика (равно как и отсутствие сведений о них).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части п...

...ервой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу для исправления указанных в нем недостатков, был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное определение суда от 14.03.2023г. истцом получено, согласно отчета об отслеживании отправления.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ регламентировано, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В указанный срок истец не представил в суд исковое заявление с устранёнными недостатками в связи, с чем в соответствии со ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

Согласно ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Исковое заявление судебного пристава- исполнителя НГО УФССП России по КБР Кяровой Д.А., к Желетежеву Артуру Асланбиевичу об обращении взыскания на имущество должника вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.

Судья -

копия верна: М.М.Тогузаев