Железнякова Лариса Родионовна

Дело № 2-1495/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002829-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 28 октября 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ж.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ж.Л.Р. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ж.Л.Р. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк заключило договор и предоставило заемщику Ж.Л.Р. кредитную карту №. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых, неустойка определенна в размере <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 9 523,61 руб. – просроченный основной долг, 1 166,79 рублей – просроченные проценты. Ж.Л.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Ж.Л.Р. открыто нотариусом С.Н.А. Предполагаемым наследником по закону является супруга – Ж.Л.Р. Заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности здание ? доли, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет: жилой дом – 988 000 р...

...уб., - земельный участок – 217 000 руб. Также согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ж.Л.Р., имеется остаток денежных средств в размере 13 086,35 руб., а также на счету №, имеется остаток денежных средств в размере 36 244,53 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с Ж.Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского филиала ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 690,40 руб., в том числе: 9 523,61 руб. – просроченный основной долг, 1 166,79 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427,62 рубля.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило рассмотреть дело без участия представителя истца, направило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с погашением ответчиком задолженности.

Ответчик Ж.Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена лично, о чем имеется телефонограмма, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с оплатой задолженности по исковым требованиям банка в полном объеме, представив заявление о переводе денежных средств в сумме 11 119,00 руб., что подтверждается квитанцией отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ж.Л.Р. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк заключило договор и предоставило заемщику Ж.Л.Р. кредитную карту №. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых, неустойка определенна в размере <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 9 523,61 руб. – просроченный основной долг, 1 166,79 рублей – просроченные проценты.

Ж.Л.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Ж.Л.Р. является наследником, принявшим наследство после смерти Ж.Л.Р., что подтверждается справочной информацией на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Ж.Л.Р. открыто нотариусом С.Н.А.

Предполагаемым наследником по закону является супруга – Ж.Л.Р.

Заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности здание ? доли, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет: жилой дом – 988 000 руб., - земельный участок – 217 000 руб.

Также согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ж.Л.Р., имеется остаток денежных средств, в размере 13 086,35 руб., на счету №, имеется остаток денежных средств, в размере 36 244,53 руб.

В результате смерти заемщика Ж.Л.Р. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком в сумме 10 690,40 руб., в том числе: 9 523,61 руб. – просроченный основной долг, 1 166,79 рублей – просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик Ж.Л.Р. после смерти Ж.Л.Р., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеуказанного наследственного имущества в виде права собственности на дом, землю, денежные средства, находящиеся на счете, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) от ответчика Ж.Л.Р.. поступило заявление об оплате задолженности по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк в полном объеме, что подтверждено заявлением о переводе денежных средств в сумме 11 119,00 руб., а также квитанцией - отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о подтверждении факта уплаты Ж.Л.Р. денежных средств и погашением задолженности в полном объеме, а также уплаты суммы государственной пошлины потраченной истцом при подаче иска в суд.

Поскольку, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ж.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отпали, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ж.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 года.

Дело № 2-516/2022

УИД 14RS0019-01-2022-000748-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 мая 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабировой Н.Г., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 392 376,00 руб. на срок 48 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 297 398,57 руб. в том числе: просроченный основной долг – 262 291,97 руб., просроченные проценты – 35 106,60 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 393521494 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 398,57 руб., судебные расходы по оплате го...

...сударственной пошлины в размере 6 173,99 руб.

Представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с полной оплатой задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 392376,00 руб. под 14,9 %, сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора ФИО1 был согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит», обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку, размер которых определен п.6 договора и составляет 13582,64 руб.

ФИО1 не производил погашение кредита и процентов в сроки установленные договором и графиком погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297398,57 руб. из них: задолженность по основному долгу 262291,97 руб., задолженность по уплате процентов 35106,60 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес>.

Из наследственного дела № открытого нотариусом Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Улан-Удэнский нотариальный округ ФИО4 после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ,с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о переводе, в структурное подразделение ПАО Сбербанк № внесенная наличными сумма в размере 312 924,10 руб. переведена на счет №.

Согласно справке выданной ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Учитывая, что ПАО Сбербанк России к ответчику ФИО2 заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 297 398,57 руб., государственной пошлины в размере 6 173,99 руб., всего 303 572,56 руб., а ответчик погасила перед банком кредитную задолженность в полном объеме в размере 312 924,10 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2022 года

04RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перевалова И. М. к Железнякову А. В., Мунгалову Ю. И., Железняковой Л. Р., Мунгаловой Т. И. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1998 г.является пользователем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом на сегодняшний день не оформлены в собственность истца. В связи с этим истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> (далее - «КУИиЗ <адрес>») с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Земельным кодексом РФ и пунктом «д» ч. 1, ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Распоряжением КУИиЗ <адрес> №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов истцу было предварительно согласованно предоставление земельного участка в собственность бесплатно и утверждена схема расположения земельного участка: местоположение: <адрес>; условный №:ЗУ 1; площадь земельного участка: 614 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона образуемого земельного участка: зона застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1); вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям Распоряжения №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта 9 пункта 9 ст. 39.15 ЗК РФ истец обратился в ООО «Геотех-Экспертиза» для проведения работ по образованию испрашиваемого земельного участка, в р...

...езультате которых был подготовлен межевой план и составлено заключение кадастрового инженера. В заключении кадастровый инженер указывает, что образуемый земельный участок является смежным с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № и для этого необходимо провести процедуру согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером № Собственниками указанного земельного участка Железняков А.В., Мунагалов Ю.И., однако согласовать границы земельного участка с ответчиками по указанным координатам точек не представляется возможным поскольку Железняков А.А. не проживает по адресу: <адрес>, ответчик Мунгалов Ю.И. являющийся наследников Спиридоновой И.И. не регистрирует свое право на долю земельного участка с 2013 г.

Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Ханхашкеевой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Спиридоновой И.И. являются: в ? доле Железняков А.В., в ? - Мунгалова Т.Ю., в ? - Мунгалов Ю.И.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Железнякову А.В.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Железняков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Железянкова Л. Р..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Железнякова Л.Р., Мунгалова Т.Ю.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Истец и Ответчики в целях устранения возникшего спора решили согласовать (установить) смежную границу образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № по сложившемуся фактическому землепользованию в соответствии с Распоряжением КУИиЗ <адрес> №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и утвержденной схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах характерных точек:

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от предъявленных исковых требований к Ответчикам в полном объеме, а Ответчики в свою очередь отказываются от предъявления встречных исковых требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы (государственная пошлина, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы и т.п.), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 5-и экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Выслушав истца Перевалова И.М., его представителя по доверенности Федорова Н.Ф., ответчиков Мунгалова Ю.И., Мунгалову Т.И., а также ранее участвовавшей в судебном заседании путем видеоконференцсвязи ответчика Железнякову Л.Р., в суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:

Истец Перевалов И. М. и Ответчики Мунгалов Ю. И., Железнякова Л. Р., Мунгалова Т. И. в целях устранения возникшего спора решили согласовать (установить) смежную границу образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № по сложившемуся фактическому землепользованию в соответствии с Распоряжением Комитет по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и утвержденной схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах характерных точек:

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от предъявленных исковых требований к Ответчикам в полном объеме, а Ответчики в свою очередь отказываются от предъявления встречных исковых требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы (государственная пошлина, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы и т.п.), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 5-и экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Перевалова И. М. к Мунгалову Ю. И., Железняковой Л. Р., Мунгаловой Т. И. об установлении границ земельного участка прекратить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Перевалова И. М. к ответчику Железнякову А. В. прекратить в связи с его смертью.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: C.Б. Лубсанова