Желнова Гульнара Раисовна

Дело № 2-845/2025 (2-4201/2024) 16RS0045-01-2024-007562-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 46 094,54 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 46 094,54 рубля, пени в размере 158 263,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики по месту регистрации в судебное заседание не явились. Конверты возращены по истечении срока хранения. Каких-либо сведений о нали...

...чии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства <адрес>».

Согласно выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 98 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными в городе Казани. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ - года составила 46 094,54 рубля.

Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги влечет начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расчету пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 26361 рубль.

Между тем суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг является завышенным считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиком обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 131 рубль, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по квартплате и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 094,54 рубля, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-2382/2024

УИД 16RS0045-01-2024-003740-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО Бюро оценки "Альянс" о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава об оценке имущества должника.

Представителем ФИО1 – ФИО4 представлено заявление об отказе от административного искового заявления.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понятны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных ...

...надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по данным требованиям прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО Бюро оценки "Альянс" о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава об оценке имущества должника прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Дело №

УИД: 16RS0№-41

учет №.198

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональной общественной организации «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан» «Общественный контроль» (далее – РОО «Общество потребителей РТ» «Общественный контроль», ответчик), ФИО2 (далее – соответчик) об освобождении от ареста автомобиля марки «Daewoo Nexia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, наложенного определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уведомив Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии ареста, мотивируя тем, что определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Daewoo Nexia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер М348НМ116, VIN № по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу РОО «Общество потребителей РТ» «Общественный контроль». ФИО1 указывает, что основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу РОО «Общество потребителей РТ» «Общественный контроль» судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федерального службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее – <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) на транспортное средство наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передано на реализацию, на основании поручения № ме...

...жрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> арестованное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес») для реализации. Истец указывает, что в ходе реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Антарес» заключен договор № купли-продажи транспортного средства DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак М348НМ/116, VIN №. Однако при обращении в органы Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес>, в связи с постановкой транспортного средства на учет, истцу стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенных Арским районный судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Кировского районного суда <адрес> <адрес> в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена – ФИО3 Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Антарес», <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2 ФИО3 извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес>, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Антарес», <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчикам - ФИО2 и ФИО3 по адресам регистрации, РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Истец, представитель истца не возражали в рассмотрение дела в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца, его представителя, а также, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №): жилое помещение – 1 (одно) комнатная <адрес>, общей площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 677 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Электроприбор», участок №; жилой дом, площадью 42 квадратных метра, расположенный на земельном участке площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Электроприбор», участок №; автомобиль марки ВАЗ № года выпуска); автомобиль марки Шевроле НИВА (№ года выпуска); автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ (№ года выпуска). Запретив ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированный по адресу: №, <адрес>, <адрес> другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимого имущества и сделок с указанным имуществом. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № иск РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные в счет стоимости товара № рублей, неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» взыскан штраф в размере № рублей. Обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок по вступлению настоящего решения суда в законную силу вывезти за свой счет с территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:050802:634, расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы: доски в количестве № штук, СИП-панели в количестве № штук. В удовлетворении остальной части иска РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», в интересах ФИО3 отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере № рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании фактически понесенных расходов в размере № рублей отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Daewoo Nexia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д. №).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере № рублей № копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи (арестованного) имущества № (л.д. №)

Согласно пункта 1.1. договора купли-продажи (арестованного) имущества № продавец, действующий от своего имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, передает в собственность покупатель, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. №).

Как следует из пункта 1.2. договора купли-продажи (арестованного) имущества № имущество продается на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о передаче имущества на реализации от ДД.ММ.ГГГГ и поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» передало, а ФИО1 принял имущество в и документы на автомобиль Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 приобретено им на основании договора купли-продажи (арестованного) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договора купли-продажи (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для освобождения данного имущества от ареста, поскольку такое ограничение, наложенное на имущество истца, нарушает права как собственника данного имущества.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению, имущество транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №/116, VIN № подлежит освобождению от ареста, наложенного определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» об обеспечении иска в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление ФИО1 к Региональной общественной организации «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста, наложенного определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Региональной общественной организации «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» об обеспечении иска в рамках гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> <адрес>, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Кировский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО12

Копия верна:

Судья ФИО13

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0051-01-2023-006592-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 июля 2023 года Дело № 2-5842/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что в Авиастроительном РОСП <адрес изъят> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника – ответчика, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в размере 1 280 000 руб., возбужденное на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит <адрес изъят>

Поскольку ответчик добровольно отказывается от погашения задолженности, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Истец в судебном заседании исковые треб...

...ования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Авиастроительного РОСП <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Авиастроительном РОСП <адрес изъят> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника – ответчика, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в размере 1 280 000 руб., возбужденное на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно представленным документам, в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м. и жилой дом, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м. и жилого дома, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя должника – ответчика.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельный участок, на котором расположен такой жилой дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от <дата изъята> <номер изъят>-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, – поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности – имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Учитывая изложенное, препятствий к обращению взыскания на имущество ответчика судом не установлено.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ФИО2.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

16RS0051-01-2023-006592-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 октября 2023 года Дело № 2-8338/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что в Авиастроительном РОСП <адрес изъят> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника – ответчика, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в размере 1 280 000 руб., возбужденное на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м. и жилой дом, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Поскольку ответчик добровольно отказывается от погашения задолженности, ...

...истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворен.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. В заявлении об отмене заочного решения ссылался на тяжелое имущественное положение, которое не позволяет исполнить решение суда.

Представитель третьего лица Авиастроительного РОСП <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Авиастроительном РОСП <адрес изъят> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника – ответчика, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в размере 1 280 000 руб., возбужденное на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно представленным документам, в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м. и жилой дом, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м. и жилого дома, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя должника – ответчика.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельный участок, на котором расположен такой жилой дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от <дата изъята> <номер изъят>-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, – поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности – имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Учитывая изложенное, препятствий к обращению взыскания на имущество ответчика судом не установлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащий ФИО2.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый <номер изъят>, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Дело № 2-147 (2019)

Судья Рахимов А.Х.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной Общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль», в интересах Сиразиевой Л. Ф., к индивидуальному предпринимателю Желновой Г. Р. о защите прав потребителя, по встречным требованиям индивидуального предпринимателя Желновой Г. Р. к Сиразиевой Л. Ф. о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная организация «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» в интересах Сиразиевой Л.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Желновой Г.Р. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2017 года между Сиразиевой Л.Ф. и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому исполнитель индивидуальный предприниматель Желнова Г.Р. обязуется изготовить домокомплект дома в срок до 01.03.2018 года и доставить его заказчику Сиразиевой Л.Ф., а заказчик обязалась оплатить домокомплект на условиях договора. Взятые на себя по договору обязательства Сиразиева Л.Ф. выполнила полностью и в установленные договором сроки, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. 23 ноября 2018 года Сиразиева Л.Ф. обратилась с заявлением о нарушении ее прав как потребителя в Региональную Общественную организацию «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль». 27 ноября 2018 года Сиразиевой Л.Ф. в адрес ответчика было передано уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда от 23 ноября...

... 2017 года, взыскать с ответчика в пользу Сиразиевой Л.Ф. оплаченную сумму в размере 940000 рублей, неустойку в размере 940000 рублей, 50000 рублей в компенсацию морального вреда, 50 % от суммы штрафа. Взыскать с ответчика в пользу Региональной Общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» 50 % от суммы штрафа. Обязать ответчика вывезти за свой счет в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы: доски в количестве 178 штук, СИП-панели в количестве 40 штук.

Желнова Г.Р. обратилась в суд к Сиразиевой Л.Ф. со встречным исковым заявлением о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1100000 рублей. В обоснование требований указала, что согласно договору на изготовление домокомплекта исполнитель обязуется изготовить домокомплект до 01 марта 2018 года при условии уплаты заказчиком стоимости работ в сумме 847000 рублей в полном размере, однако последний платеж в размере 20000 рублей заказчиком выполнен лишь 27 августа 2018 года. Исполнитель частично поставил домокомплект на участок заказчика в мае-июне 2018 года на сумму 320000 рублей. Стоимость изготовленного недопоставленного домокомплекта составляет 780000 рублей, который заказчик получать отказывается. В случае установления оснований для удовлетворения первоначального иска просит уменьшить размеры неустойки и штрафа.

Представитель Региональной Общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» Тимофеев А.Н. и Сиразиева Л.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречный иск просят оставить без удовлетворения.

Желнова Г.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске о защите прав потребителя и удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникшие между заказчиком и исполнителем при оказании услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: "Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: "Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)".

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Желновой Г.Р. (Исполнитель) и Сиразиевой Л.Ф. (Заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить домокомплект дома, общей площадью дома 140 кв.м., который заказчик обязался принять в порядке и сроки, определенные договором, и оплатить.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость домокомплекта составляет 847000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется путем передачи заказчиком наличных денежных средств исполнителю.

Обязательства по оплате договора были исполнены заказчиком надлежащим образом, заказчиком была произведена оплата: 23.11.2017 года в размере 520000 рублей, 05.12.2017 года в размере 300000 рублей, 14.05.2018 года в размере 100000 рублей, 28.08.2018 года в размере 20000 рублей, всего в размере 940000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора исполнитель обязуется изготовить домокомплект в срок до 01 марта 2018 года, с момента оплаты п. 2.2 договора указанные сроки окончательны при условии выполнения пункта 2.2 договора. Доставка за счет исполнителя.

В июне 2018 года на территорию принадлежащего заказчику земельного участка с кадастровым номером: 16:24:050802:634, расположенного по адресу: <адрес>, исполнителем доставлена часть домокомплекта: доски в количестве 178 штук, СИП-панели в количестве 40 штук, стоимость которой исполнителем указывается в размере 320000 рублей.

При этом, к указанному выше времени, заказчиком была уплачена денежная сумма в большем размере, чем предусмотрено договором.

В остальной части обязательства по договору до настоящего времени индивидуальным предпринимателем Желновой Г.Р. не исполнены. Стоимость недопоставленной части домокомплекта исполнителем определена в размере 780000 рублей.

27 ноября 2018 года заказчиком исполнителю направлена досудебная претензия. Требования заказчика не исполнены.

Доводы индивидуального предпринимателя Желновой Г.Р. о том, что Сиразиева Л.Ф. уклоняется от получения домокомплекта в полном объеме, какими-либо доказательствами не подтверждаются. К утверждениям Желновой Г.Р. о том, что она обращалась к заказчику для согласования даты поставки оставшейся части домокомплекта, суд также относится критически, так как каких-либо доказательств таких обращений и их получения заказчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Сиразиева Л.Ф. имела право выбрать такой способ защиты нарушенного права как отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Желновой Г.Р. не представлено доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательства, предусмотренных договором и в сроки предусмотренные договором, с Желновой Г.Р. подлежит взысканию оплаченная заказчиком сумма в размере 940000 рублей.

В нарушение п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком Желновой Г.Р. не предоставлено.

Факт нарушения прав Сиразиевой Л.Ф. как потребителя недобросовестными действиями ответчика Желновой Г.Р. свое подтверждение нашел, однако оснований для расторжения договора от 23 ноября 2017 года не имеется, поскольку он считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года « 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 этого же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Претензия потребителя Сиразиевой Л.Ф. направлена ответчику Желновой Г.Р. 27.11.2018 г. и срок на ее рассмотрение составляет 10 дней, претензия ответчиком не удовлетворена. Требования Сиразиевой Л.Ф. о возврате стоимости товара не исполнены ответчиком Желновой Г.Р. до настоящего времени, в связи с чем, потребитель вправе требовать неустойку.

Неустойка определена законом в размере 1% от цены товара, размер неустойки за период с 27.11.2018 года по день вынесения судебного решения по настоящему делу существенно превышает цену товара, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере цены товара.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя и общественного объединения потребителей в предусмотренных законом размерах.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размеров неустойки и штрафа, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с 847000 до 250000 рублей, размер штрафа с 597500 рублей до 170000 рублей.

С учетом изложенного доводы ответчика Желновой Г.Р. о необоснованности иска в защиту прав потребителя являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности передачи потребителю Сиразиевой Л.Ф. товара по вине самого потребителя, ответчиком Желновой Г.Р. не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Желновой Г.Р. к Сиразиевой Л.Ф. о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1100000 рублей в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Желновой Г.Р. составляет сумму 12600 руб. от удовлетворенных требований истца и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 12900 руб..

Учитывая, что потребитель от исполнения договора отказался, решением суда требования в ее защиту частично удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на ответчика Желнову Г.Р. обязанность в месячный срок по вступлению настоящего решения суда в законную силу вывезти за свой счет с территории земельного участка с кадастровым номером: 16:24:050802:634, расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы: доски в количестве 178 штук, СИП-панели в количестве 40 штук.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Региональной Общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль», в интересах Сиразиевой Л. Ф., к индивидуальному предпринимателю Желновой Г. Р. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желновой Г. Р. в пользу Сиразиевой Л. Ф. уплаченные в счет стоимости товара 940000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желновой Г. Р. в пользу Региональной Общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль» штраф в размере 85000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Желнову Г. Р. в месячный срок по вступлению настоящего решения суда в законную силу вывезти за свой счет с территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы: доски в количестве 178 штук, СИП-панели в количестве 40 штук.

В удовлетворении остальной части иска Региональной Общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан «Общественный контроль», в интересах Сиразиевой Л. Ф., - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желновой Г. Р. государственную пошлину в размере 12900 рублей в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Желновой Г. Р. к Сиразиевой Л. Ф. о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ________________ Рахимов А.Х.