Желонкин Сергей Валентинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2565/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Желонкину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Желонкину С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 8 342,38 рубля. В обоснование иска указано следующее. Желонкин С.В. состоит на учёте в ИФНС России по <адрес обезличен> и является собственником транспортных средств и объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 357, 400, 401 НК РФ, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» Желонкин С.В. своевременно не уплачивал налог на имущество, транспортный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 880 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 609 рублей, за 2015 год – 1846 рублей. В связи с неуплатой налога ему начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество – 7,38 рублей. Данная задолженность включена в требованиях об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Желонкина С.В. з...

...адолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4880 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 609 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1846 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7,38 рублей, всего на общую сумму 8 342,38 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, в исковом заявлении просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Желонкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» срок оплаты транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, установлен не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик Желонкин С.В. является владельцем транспортного средства: АВТО, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем Желонкин С.В. обязан уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц согласно расчёту на общую сумму 8 342,38 рубля.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество установлены Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 500 тыс.руб. до 1000 тыс.руб. (включительно)– 0,31%.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 года №320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога Желонкину С.В. начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7,38 рублей.

Налоговыми уведомлениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованиями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2015 год, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 года, а также пени в срок до <Дата обезличена> – в общей сумме 8 342,38 рубля.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у Желонкина С.В. задолженности в общей сумме 8 342,38 рубля ответчиком не представлено.

Неуплата Желонкиным С.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, указанных в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 8 342,38 рубля в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по <адрес обезличен> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по <адрес обезличен> к Желонкину С.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Желонкину С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4880 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 609 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1846 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7,38 рублей, всего на общую сумму 8 342,38 рубля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

....