Желтак Дмитрий Адамович

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

с участием

представителя истца адвоката Барковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2019 по иску Желтака Дмитрия Адамовича к Петренко Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Желтак Д.А. обратился в суд с иском к Петренко Д.Д., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Петренко Д.Д. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В срок и до настоящего времени указанное обязательство ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с Петренко Д.Д. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец Желтак Д.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Барковская Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил суд об их удовлетворен...

...ии.

Ответчик Петренко Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменных заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Желтаком Д.А. и Петренко Д.Д. заключен договор займа, из которого следует, что Петренко Д.Д. получил в долг от Желтака Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком Петренко Д.Д. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком Петренко Д.Д. не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Желтака Д.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает разумными, поскольку указанные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Данные расходы истцом фактически понесены, что подтверждается квитанцией серии АА №(л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Желтака Дмитрия Адамовича к Петренко Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика Петренко Дмитрия Дмитриевича в пользу истца Желтака Дмитрия Адамовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544000,00 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30396,92 руб., судебные издержки в размере 33943,96 руб., всего 608340,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 г.

Председательствующий