Желтикова Татьяна Валентиновна

Дело № 2а-234/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желтиковой Т. В. к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Желтикова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков. В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 7 октября 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ХХХ, площадью 971 кв.м., принадлежащим администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области.

В ходе рассмотрения Вяземским районным судом гражданского дела № 2-34/2023 по ее иску к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении ущерба, причиненного жилому дому пожар...

...ом, установлено что при возведении частичного ограждения его часть находится на земельном участке административного ответчика на площади 52 кв.м.

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обратилась в суд с иском о возложении на нее обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения на границы соседнего земельного участка (дело № 2-1070/2023), в ходе которого она (Желтикова Т.В.) признала исковые требования.

Согласно локальной смете на ремонтно-строительные работы и материалы, составленной специалистами ООО «Стройкомплектсервис», демонтаж бетонной ленты 45 м. (забора) и возведение нового составит 500 500 рублей, что составляет значительную сумму.

12 августа 2024 года она обратилась в Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в порядке ч. 2 ст. 39.28 и ст. 39.29 Земельного кодекса РФ с заявлением о заключении соглашения о перераспределении смежных земельных участков, в результате которого земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 2 500 кв.м., по <адрес> сохраняет конфигурацию по возведенному ограждению, а принадлежащий административному ответчику земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 971 кв.м., сохраняется в прежней площади за счет присоединения земельного участка площадью 52 к.в.м. от земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного за пределами огражденной территории и граничащей с земельным участком с кадастровым номером ХХХ.

Письмом административного ответчика от 20 августа 2024 года № 1620/02-57 в удовлетворении заявления истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, в связи с признанием истцом исковых требований о демонтаже забора (дело № 2-34/2023). Письмо получено 11 сентября 2024 года.

Считает отказ администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области неправомерным, поскольку в данном случае вновь возникший при перераспределении земельных участков принадлежащий ей земельный участок останется в прежнем размере и не будет превышать предельно допустимые размеры.

Просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 1620/02-57 от 20 августа 2024 года о перераспределении смежных земельных участков в результате которого принадлежащий Желтиковой Т.В. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 2500 кв.м., по <адрес>, сохраняет конфигурацию по возведенному ограждению, а принадлежащий административному ответчику земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 971 кв.м., сохранить в прежней площади за счет присоединения земельного участка, площадью 52 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного за пределами огражденной территории и граничащей с земельным участком с кадастровым номером ХХХ.

Административный истец Желтикова Т.В. и ее представитель Шудловская И.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что при рассмотрении гражданских дел администрацией был установлен факт наложения границ земельного участка Желтиковой Т.В. на земельный участок администрации, площадь наложения 52 кв.м. Администрация обратилась с иском о сносе забора. Признание Желтиковой Т.В. исковых требований администрации не может повлиять на перераспределение земельных участков. Желтикова Т.В. обратилась с заявлением в администрацию о перераспределении ее земельного участка. Снос забора является для Желтиковой Т.В. проблемным, расходы по его сносу составят более 500 000 рублей. Схема земельного участка к заявлению о перераспределении не прилагалась, поскольку имелась в администрации. Отказ администрации № 1620/02-57 от 20 августа 2024 года в перераспределении смежных земельных участков является незаконным, считает, что перераспределение возможно произвести, поскольку останется то же размер земельного участка.

Протокольным определением суда от 13 января 2025 года произведена замена административного ответчика администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на администрацию муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области Осипова А.А. исковые требования Желтиковой Т.В. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 90). Дополнительно пояснила, что в 2022 году Желтиковой Т.В. выдано предостережение об освобождении земельного участка и сносе забора. При рассмотрении гражданского дела Желтикова Т.В. признала исковые требования, ей установлен срок до 15 марта 2024 года для демонтажа незаконно установленного забора. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Основанием отказа в перераспределении земельного участка явилось не отсутствие схемы земельных участков, а решение суда. На данный момент решается вопрос о выделение земельного участка находящегося в муниципальной собственности участникам СВО.

Протокольным определением от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Андрейковский сельский комитет Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области.

Представитель заинтересованного лица – Андрейковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав пояснения участвующий в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-34/2023, № 2-1070/2023, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Желтиковой Т.В. на основании договора дарения от 7 октября 2020 года (л.д. 74) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ХХХ, площадью 159,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 31-32, 35-36). Также Желтиковой Т.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 26+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Смежный земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадь 971+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 30).

12 августа 2024 года Желтикова Т.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением, в котором просила дать согласие о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 971 кв.м., по адресу: <адрес>. В результате просила образовать самостоятельные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 2500 кв.м., под домом ХХХ сохранить со стороны возведенного ограждения в виде забора; земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 971 кв.м., сохранить за счет присоединения части (52 кв.м.) принадлежащего Желтиковой Т.В. земельного участка, расположенного за пределами огражденной территории (л.д. 9-10).

К указанному заявлению Желтикова Т.В. приложила копии выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 1 ноября 2022 года № 37/2022 (л.д. 99), письма Комитета по архитектуре и землеустройству от 16 декабря 202 года № 1097/04-11 (л.д. 94), письма от 5 июля 203 года (л.д. 94), решения Вяземского районного суда Смоленской области от 17 июля 2023 года (л.д. 95), письма администрации муниципального образования «Вяземской район» Смоленской области от 4 августа 2023 года № 1208/02-57 (л.д. 96). При этом схема испрашиваемого земельного участка не приложена.

По результатам рассмотрения заявления Желтиковой Т.В. администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области письмом от 20 августа 2024 года № 1620/02-57 отказала в согласовании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, так как исковые требования администрации о демонтаже забора в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося в муниципальной собственности, были признаны Желтиковой Т.В. в полном объеме (л.д. 91).

Указанное письмо администрации от 20 августа 2024 года получено Желтиковой Т.В. по почте 11 сентября 2024 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не согласившись с вынесенным решением Желтикова Т.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском 11 декабря 2024 года (л.д. 4), т.е. не пропустила предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 20 августа 2024 года.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя.

В п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-34/2023 по иску Желтиковой Т.В. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, по условиям которого: 1. Желтикова Т.В. отказывается от иска к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром; 2. Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области берет на себя обязанность выплатить Желтиковой Т.В. посредствам банковского перевода 1 450 000 рублей на счет, открытый в АО «Почтабанк» в срок до 28 февраля 2024 года (л.д. 103).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1070/2023 исковые требования Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Желтиковой Т.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения на границы соседнего земельного участка удовлетворены в полном объеме; на Желтикову Т.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа, принадлежащего ей забора, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером ХХХ в срок до 15 марта 2024 года. Решение вступило в законную силу 18 августа 2023 года (л.д. 18).

В установочной части решения от 17 июля 2023 года указано, что ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчику, граничит с земельным участком с кадастровым номером ХХХ, принадлежащим истцу. Ответчик расположил часть своего забора на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчик Желтикова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела (дело № 2-1070/2023, л.д. 35). Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (дело № 2-1070/2023 л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1070/2023 установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

31 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1070/2023 выписан исполнительный лист, который был направлен взыскателю администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (дело № 2-1070/2023 л.д. 41).

Из сообщения ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 23 января 2025 года следует, что на исполнении находится исполнительное производство неимущественного характера № 185183/24/67020-ИП от 17 июля 2024 года в отношении должника Желтиковой Т.В., предмет исполнения: обязать Желтикову Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа, принадлежащего ей забора, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером ХХХ в срок до 15 марта 2024 года. Решение суда по состоянию на 23 января 2025 года не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 53). Приведенные в ответе на запрос суда обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства (л.д. 54-60).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Желтикова Т.В. не исполнила вступившее в законную силу решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 июля 2023 года по делу № 2-1070/2023, которым на нее возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, путем демонтажа принадлежащего ей забора, находящего на территории земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в срок до 15 марта 2024 года, что и послужило основанием для принудительного исполнения данного судебного акта службой судебных приставов.

При этом исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области были признаны Желтиковой Т.В. в полном объеме в судебном заседании и такое признание было сделано ею добровольно. Данное обстоятельство, как и неисполнение решения суда, после установленного судом срока 15 марта 2024 года, и послужило основанием для отказа административного ответчика в перераспределении земельных участков в августе 2024 года.

Согласно представленной Желтиковой Т.В. локальной смете на ремонтно-строительные работы и материалы, составленной специалистами ООО «Стройкомплектсервис» демонтаж/монтаж бетонной ленты 45 пог.м. (забора) на земельном участке по адресу: <адрес>, составит 500 500 рублей (л.д. 21).

Однако значительность расходов Желтиковой Т.В. по демонтажу части забора при ее согласии на такие действия за свой счет, установленные судебным актом, при изложенных выше обстоятельствах принятию судом во внимание не подлежат.

Кроме того, 5 июля 2023 года Желтикова Т.В. обращалась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выкупе части земельного участка с кадастровым номером ХХХ (л.д. 93).

При этом, 17 июля 2023 года Желтикова Т.В. признала исковые требования администрации по гражданскому по делу № 2-1070/2023 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения на границы соседнего земельного участка.

В связи с чем, 4 августа 2023 года администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области отказала в выкупе части земельного участка кадастровым номером ХХХ, указав, что не намерена его продавать (л.д. 96).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельных участков незаконным и нарушении прав административного истца Желтиковой Т.В. судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого администрацией решения от 20 августа 2024 года № 1620/02-57.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца Желтиковой Т.В., в связи с чем, они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Желтиковой Т. В. к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков от 20 августа 2024 года № 1620/02-57 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 20.02.2025

Изготовлено мотивированное решение 06.03.2025

Решение вступает в законную силу 08.04.2025

Судья Перегонцева Н.В. дело № 33а-1015/2025

№ 2а-234/2025

УИД 67RS0007-01-2020-000199-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Ландаренковой Н.А., Савушкина О.С.,

при помощнике судьи Костиковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по административному исковому заявлению Желтиковой Татьяны Валентиновны к администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков по апелляционной жалобе Желтиковой Татьяны Валентиновны,

на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Желтикова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, в котором просила признать незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация) № 1620-02-57 от 20.08.2024 об отказе в перераспределении смежных земельных участков с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 971 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 административный истец обратилась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 и статьи 39.29 Земельного кодекса РФ с заявлением о заключении соглашения о перераспределении смежных земельных участков, в результате которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, по улице <адрес>, принадлежащий на праве собственности административному истцу, сохраняет конфигурацию по существующему ограждению, а принадлежащий административному ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м, сохраняется в прежней площади за счет присоединения к нему части земельного учас...

...тка площадью 52 кв.м от земельного участка с кадастровым номером № в той его части, которая расположена за пределами огражденной территории и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Оспариваемым решением от № 1620-02-57 от 20.08.2024 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что ранее ею были признаны в судебном порядке исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возложении на нее обязанности по демонтажу возведенного ею забора в части наложения на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Оспариваемое решение получено административным истцом 11.09.2024 (л.д. 5-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.01.2025, в связи с произошедшей реорганизацией произведена замена административного ответчика администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на администрацию муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (л.д.49).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Андрейковский сельский комитет администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (л.д.68).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Желтикова Т.В. и ее представитель Шудловская И.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно ссылались на то, что признание Желтиковой Т.В. исковых требований администрации не может повлиять на перераспределение земельных участков. Желтикова Т.В. обратилась с заявлением в администрацию о перераспределении ее земельного участка, поскольку стоимость работ по сносу забора составит более 500 тысяч рублей. Отказ является незаконным, поскольку в результате перераспределения сохраниться площадь земельных участков.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области Осипова А.А. исковые требования Желтиковой Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 90). Дополнительно пояснила, что в 2022 году Желтиковой Т.В. выдано предостережение об освобождении земельного участка и сносе забора. При рассмотрении гражданского дела Желтикова Т.В. признала исковые требования, ей был установлен срок до 15.03.2024 для демонтажа незаконно установленного забора. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Основанием отказа явилось не отсутствие схемы земельных участков, а наличие решения суда. На данный момент решается вопрос о выделении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, участнику СВО.

Представитель заинтересованного лица – Андрейковского сельского комитета администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 20.02.2025 в удовлетворении заявленных Желтиковой Т.В. административных исковых требований отказано (л.д.111-114).

В апелляционной жалобе Желтикова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что не спорит с тем, что судом было принято ее признание иска о возложении на нее обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения не границы соседнего земельного участка, в ходе которого она (Желтикова Т.В.) признала исковые требования, но согласно локальной смете стоимость демонтажа забора составляет 500 500 рублей. Данная сумма для истца является значительной. В связи с чем административный истец обратилась к Администрации с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель. Кроме того, полагает, что судом не применены положения статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок заключения соглашения о перераспределении. Указывает на то, что в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень основания для отказа в перераспределении, и таких оснований для отказа в настоящем деле не имеется (л.д.116-117).

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, разъяснено, что применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса (пункт 29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Желтиковой Т.В. на основании договора дарения от 07.10.2020 (л.д. 74) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 159,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.31-32, 35-36).

Также Желтиковой Т.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для строительства гаража», находящийся по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь 971+/-11 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.30).

12.08.2024 Желтикова Т.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением, в котором просила дать согласие о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м, по адресу: <адрес>. В результате перераспределения просила образовать самостоятельные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, под домом № 13 сохранить со стороны возведенного ограждения в виде забора; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м, сохранить за счет присоединения части (52 кв.м) принадлежащего Желтиковой Т.В. земельного участка, расположенного за пределами огражденной территории (л.д.9-10).

К указанному заявлению Желтикова Т.В. приложила копии выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.11.2022 № 37/2022 (л.д. 99), письма Комитета по архитектуре и землеустройству от 16.12.2022 года № 1097/04-11 (л.д. 94), решения Вяземского районного суда Смоленской области от 17.07.2023 (л.д. 95), письма администрации муниципального образования «Вяземской район» Смоленской области от 04.08.2023 № 1208/02-57 (л.д.96).

По результатам рассмотрения заявления Желтиковой Т.В. администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области письмом от 20.08.2024 №1620/02-57 отказала в согласовании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как исковые требования администрации о демонтаже забора в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, были признаны Желтиковой Т.В. в полном объеме (л.д.91).

Так, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.07.2023 по гражданскому делу №2-1070/2023 исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Желтиковой Т.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения на границы соседнего земельного участка удовлетворены в полном объеме; на Желтикову Т.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа, принадлежащего ей забора, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером № в срок до 15.03.2024. Решение вступило в законную силу 18.08.2023 (л.д.18).

В установочной части решения от 17.07.2023 указано, что ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчику, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. Ответчик расположил часть своего забора на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчик Желтикова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела (дело №2-1070/2023, л.д.35). Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (дело № 2-1070/2023 л.д.38).

Рассматривая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции указал на то, что решение администрации от 20.08.2024 № 1620/02-57 об отказе в перераспределении земельных участков является законным и обоснованным, и что данным отказом законные права истца не нарушаются.

При этом, суд первой инстанции полагал, что Желтикова Т.В. не исполнила вступившее в законную силу решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17.07.2023 по делу № 2-1070/2023, которым на нее возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа принадлежащего ей забора, находящего на территории земельного участка с кадастровым номером №, в срок до 15.03.2024, при том, что ею исковые требования Администрации были признаны в полном объеме в судебном заседании и такое признание было сделано ею добровольно.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.05.2020 № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

В подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ перечислены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении Администрация сослалась на то, что административный истец признала исковые требования о демонтаже забора в рамках гражданского дела № 2-1070/2023.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть оснований для отказа в перераспределении.

Однако из копии обжалуемого решения следует, что уполномоченный орган не обосновал свой отказ применительно к требованиям пунктов 9 и 10 статьи 39.29 ЗК РФ (л.д.8).

Суд первой инстанции при разрешении спора оставил данное обстоятельство без внимания и не оценил обжалуемый отказ применительно к положениям статьи 39.29 ЗК РФ.

В то же время, фактически, оспариваемое решение административного ответчика не содержит ссылок на предусмотренные законом правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги, напротив, с приведенными в нем в качестве основания для отказа в перераспределении обстоятельствами законодатель не связывает основания отказа в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Следовательно, решение административного ответчика от 20.08.2024 является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным решения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» (в настоящее время – муниципальное образование «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области), выраженного в ответе от 20.08.2024 (исх. № 1620/02-57) об отказе в перераспределении смежных земельных участков.

Оценивая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» (в настоящее время - муниципальное образование «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области), выраженного в ответе от 20.08.2024 (исх. № 1620/02-57) об отказе в перераспределении смежных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Для восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ признает незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» (в настоящее время - муниципальное образование «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области), выраженное в ответе от 20.08.2024 (исх. №1620/02-57) об отказе в перераспределении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Желтиковой Т.В.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2025 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (в настоящее время - администрация муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области), выраженное в ответе №1620/02-57 от 20 августа 2024 года об отказе в перераспределении смежных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области повторно рассмотреть обращение Желтиковой Татьяны Валентиновны о перераспределении земельных участков.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2025

Дело № 2-34/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма «06» июня 2023 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

с участием истца Желтиковой Т.В., представителя истца Шудловской И.С., представителя ответчика - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Цурковой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтиковой Т. В. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Желтикова Т.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром, указав, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 06.06.2022 в нежилом здании № 11 по ул. Комсомольской с. Андрейково Вяземского района Смоленской области, расположенном в непосредственной близи от ее дома, произошел пожар. В результате пожара была повреждена крыша и второй этаж дома, принадлежащего истице. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 200622-1, выполненной ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», стоимость восстановительного ремонта дома истицы составила 3 243 790,29 руб. Считает, что в результате бездействия ответчика произошел пожар, и именно администрация должна возместить материальный ущерб.

В ходе судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении м...

...ирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Желтикова Т.В. отказывается от иска к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром.

2. Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области берет на себя обязанность выплатить Желтиковой Т.В. посредствам банковского перевода 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей на счет, открытый в АО «Почтабанк» в срок до 28.02.2024.Стороны подтверждают, что мировое соглашение заключено с учетом заинтересованности всех лиц, не нарушает права и обязанности других лиц и не противоречит закону, стороны отказываются от взыскания судебных расходов.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, на основании ст.173 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Суд считает, что данные условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают чьи-либо права и интересы.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Желтиковой Т. В. и администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, по условиям которого:

1. Истец Желтикова Т. В. (<данные изъяты>) отказывается от иска к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ИНН 6722006531) о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром.

2. Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ИНН 6722006531) берет на себя обязанность выплатить Желтиковой Т. В. (<данные изъяты>) посредствам банковского перевода 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей на счет, открытый в АО «Почтабанк» в срок до 28.02.2024.

Производство по гражданскому делу по иску Желтиковой Т. В. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного жилому дому пожаром прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.Е. Воронков

Дело № 2-1070/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием представителя истца Цурковой Е.В. и ответчика Желтиковой Т.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Желтиковой Т. В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения на границы соседнего земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ХХХ расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчику, граничит с земельным участком с кадастровым номером ХХХ, принадлежащим истцу. Ответчик расположил часть своего забора на земельном участке, принадлежащем истцу.

Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа своего забора в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

В судебном заседании представитель истца Цуркова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила установить для ответчика срок исполнения обязательства - 15.03.2024.

Ответчик Желтикова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме с учетом срока исполнения обязательства, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Признание и...

...ска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд, исследовав материалы наследственного дела, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Желтиковой Т. В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора в части наложения на границы соседнего земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Желтикову Т. В. (паспорт серии ХХХ) освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа, принадлежащего ей, забора, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером ХХХ в срок до 15 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

18.08.2023 вступает в законную силу.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтиковой Т.В к Департаменту Смоленской области по социальному об оспаривании решения, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения установленного образца,

у с т а н о в и л:

Желтикова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об оспаривании отказа ответчика в присвоении ей звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению данного звания и выдаче соответствующего удостоверения установленного образца, указав, что более 15 лет работает учителем, получает пенсию по старости и ДД.ММ.ГГГГ. была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, которая относится к ведомственным знакам отличия в труде, тогда как Департамент отказывается признать подобную грамоту таким знаком до определения Министерством образования и науки РФ нормативным актом, принятым во исполнение постановления Правительства РФ от 25.06.2016 №578, ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда».

Желтикова Т.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Департамент Смоленской области по социальному развитию, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направи...

...л. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ, вступившего в силу в соответствующей части с 01.07.2016г.) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона Смоленской области от 22.06.2006г. №66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран груда» в Смоленской области».

Подпункт 2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах», относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлен на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Согласно п.1.1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.4 ст.7 Федерального закона «О ветеранах»).

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 №578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия» федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 3-месячный срок поручено: а) разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; б) привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.

Приказом Минобрнауки России от 26.09.2016 №1223, вступившим в силу с 09.12.2016г., учреждены ведомственные награды Министерства образования и науки Российской Федерации, к числу которых отнесена и Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, а также Положение о Золотом знаке отличия Министерства образования и науки Российской Федерации, согласно которому данный знак является ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

В силу положений ч.ч.1-2, 7-8 ст.3 Закона Смоленской области от 22.06.2006г. №66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран груда» в Смоленской области» лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», представляет в орган исполнительной власти Смоленской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения, по месту своего жительства (месту пребывания) заявление в письменной форме о присвоении ему звания «Ветеран труда» и необходимые для этого документы, в том числе, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда», к числу которых относятся в числе прочего документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Решение о предоставлении государственной услуги по присвоению звания «Ветеран труда» либо об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом в течение 18 рабочих дней после получения всех необходимых документов. Основаниями для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги являются: 1) отсутствие у заявителя права на присвоение звания «Ветеран труда»; 2) представление необходимых документов не в полном объеме; 3) выявление недостоверных сведений в документах, представленных заявителем для присвоения звания «Ветеран труда».

Лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», уполномоченным органом выдается в установленном федеральным законодательством порядке удостоверение «Ветеран труда» (ст.5 Закона Смоленской области от 22.06.2006г. №66-з).

Пунктом 7 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утв. постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006г. №466, к ведомственным знакам отличия в труде отнесена Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации.

На основании постановления Администрации Смоленской области от 02.12.2013 №1005 присвоение зевания «Ветеран труда» осуществляется Департаментом Смоленской области по социальному развитию, отделами (секторами) социальной защиты населения по месту жительства заявителя.

По делу установлено, что Желтикова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь получателем пенсии по старости, работает учителем в МБОУ «<данные изъяты>; стаж педагогической деятельности истицы превышает 15 лет., а трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, - 20 лет.

На основании приказа заместителя Министра образования и науки РФ от 24.08.2016г. №739/к-н Желтикова Т.В. за внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ.

Письмом отдела социальной защиты населения в Вяземской районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> Желтиковой Т.В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что решение вопроса о присвоении ей данного звания, в связи с награждением упомянутой грамотой будет возможно только после принятия Министерством образования и науки РФ нормативного правового акта о ведомственном знаке отличия Министерства образования и науки РФ, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда».

По мнению суда, названные действия органа социального обеспечения противоречат требованиям закона, нарушают права и законные интересы истицы.

На момент обращения Желтиковой Т.В. в отдел социальной защиты населения в Вяземской районе Смоленской области и принятия ответчиком решения об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» действующего нормативного правового акта Министерства образования и науки РФ, учреждающего ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение упомянутого звания, не имелось (приказ Минобрнауки России от 26.09.2016 №1223 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» вступил в силу с 09.12.2016г.).

Вместе с тем, ч.8 ст.3 Закона Смоленской области от 22.06.2006г. №66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран груда» в Смоленской области» и п.2.9 Административного регламента предоставления Департаментом Смоленской области по социальному развитию государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», утв. постановлением Администрации Смоленской области от 02.12.2013 №1005, в качестве оснований для отказа в предоставлении заявителю соответствующей государственной услуги отсутствие вступившего в законную силу указанного ведомственного нормативного акта не называют, а в силу перечисленных в ч.8 ст.3 данного Закона оснований Желтиковой Т.В. в присвоении звания «Ветеран труда» ответчиком не отказывалось. В письме от 27.10.2016г. №14418 не указывается на отсутствие у истицы права на присвоение звания «Ветеран труда», на представление ею не в полном объеме необходимых для оказания названной государственной услуги документов либо на выявление в этих документах недостоверных сведений.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оспариваемый Желтиковой Т.В. отказ Департамента Смоленской области по социальному развитию в присвоении ей звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения установленного образца нельзя признать законным.

При отсутствии действующего нормативного правового акта Министерства образования и науки РФ, учреждающего ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», ответчик должен был руководствоваться не утратившими силу на момент рассмотрения обращения истицы приказом Минобрнауки РФ от 03.06.2010 №580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» и Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утв. постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006г. №466, которые к ведомственным знакам отличия в труде относят Почетную грамоту Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации, являющимся приложением №10 к приказу данного Министерства от 03.06.2010 №580 (утратил силу с 09.12.2016г.), Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации награждаются работники образовательных и научных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работники Министерства образования и науки Российской Федерации и работники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования и/или науки, в частности, за значительный вклад в подготовку высокопрофессиональных специалистов и научно-педагогических кадров, переподготовку и повышение квалификации работников образования и/или науки, за внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, за успехи в практической подготовке обучающихся и воспитанников, в развитии их творческой активности и самостоятельности.

Таким образом, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации является учрежденной ведомственной наградой лиц, работающих в сфере образования и науки, решение о награждении которой принимается данным Министерством.

Исходя из этого, поскольку Желтикова Т.В. была награждена данным ведомственным знаком за заслуги в труде в период действия приказа Минобрнауки РФ от 03.06.2010 №580 и до вступления в силу изданного Министерством образования и науки Российской Федерации в порядке реализации постановления Правительства РФ от 25.06.2016 №578 правового акта, учитывая тот факт, что стаж педагогической деятельности истицы превышает 15 лет, а трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, - 20 лет, Желтикова в отсутствие действовавшего на момент рассмотрения ее обращения нормативного правового акта Министерства образования и науки Российской Федерации, исключавшего названную Почетную грамоту из числа учрежденных этим Министерством ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», имеет право на присвоение этого звания.

Подобный правовой подход в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой им в постановлениях и определениях, в соответствии с которой соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года №8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года №89-О).

Таким образом, вопрос о праве Желтиковой Т.В. на присвоение ей звания «Ветеран труда» должен решаться на основании тех нормативных положений, которые действовали в период ее награждения соответствующим ведомственным знаком отличия в труде, а его разрешение не может быть поставлено в зависимость от последующего (после награждения) изменения законодательного регулирования в данной сфере общественных отношений (принятия после награждения ведомственного нормативного акта в порядке реализации постановления Правительства РФ от 25.06.2016 №578).

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента Смоленской области по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ. в присвоении Желтиковой Т.В звания «Ветеран труда», обязав Департамент Смоленской области по социальному развитию присвоить Желтиковой Т.В звание «Ветеран труда» и выдать ей удостоверение «Ветеран труда» установленного образца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов