Желткова Надежда Николаевна

Дело № 1-109/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«15» октября 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Филипенко А.В.

защитника

предоставившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Идрисова И.С.

подсудимой Желткова Н.Н.

потерпевшей Р.Н.Н.

при секретаре Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Желткова Н.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Желткова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 09 часов 00 минут, Желткова Н.Н. находясь в помещении магазина «Пятерка», расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, увидев, что во время выхода из помещения вышеуказанного магазина Р.Н.Н. обронила на пол находящийся при ней, кошелек, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к указанному кошельку и имея возможность вернуть его законному владельцу, тайно похитила принадлежащий Р.Н.Н., кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами Сбербанка России и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, скрывшись с места престу...

Показать ещё

...пления, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Р.Н.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой Желткова Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Желткова Н.Н. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Желткова Н.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Желткова Н.Н. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевшая Р.Н.Н. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Идрисов И.С. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимой Желткова Н.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Желткова Н.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении данного преступления.

Действия Желткова Н.Н. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Р.Н.Н., просившей назначить Желткова Н.Н. наказание помягче, судом учитывается личность подсудимой - раскаяние подсудимой, ранее не судимой /л.д. 117/, положительно характеризующейся по месту жительства /л.д. 115/, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» /л.д. 112, 113/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Желткова Н.Н., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Желткова Н.Н. и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Желткову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт диск CD-R, с находящимися на нем двумя файлами с именами «08-43-19-C06- MSC.avi» и «08-57-59-C07- MSC.avi» – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: пятнадцать банковских билетов банка Российской Федерации стандартного образца, из которых 6 билетов Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, 1 билет – <данные изъяты> рублей, 4 билета – по <данные изъяты> рублей и 4 билета – по <данные изъяты> рублей – вернуть по принадлежности Р.Н.Н..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Желткова Н.Н., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев

Свернуть