Желтоухов Никита Максимович

УИД 03RS0017-01-2024-007977-55

гражданское дело № 2-6413/2024

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Забирова З.Т.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22177/2024

г. Уфа 27 ноября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Желтоухова Н.М. – Буласова И.И. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Буласова И.И. к ПАО Банк «ВТБ» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Желтоухов Н.М. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога транспортного средства. Исковые требования мотивирует тем, что дата году между Губайдуллиным Ф.Н и Желтоуховым Н.М. заключен договор купли-продажи автомобиля ... VIN: №.... Собственником автомобиля в период с дата до момента заключения договора является Губайдуллин Ф.Н., который в установленный законом порядке надлежащим образом произвел регистрацию автомобиля на свое имя, владел им открыто. дата ответчиком ПАО «Банк ВТБ» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о возникновении залога движимого имущества №.... Предметом залога является автомобиль ..., 2014 №..., залогодателем является Машин А.А., который является собственником указанного автомобиля в период с дата до заключения договора с Губайдуллиным Ф.Н.. По состоянию на момент обращения в суд настоящий договор никем не оспорен, не расторгнут, не признан недействительн...

...ым. Истец просит суд: признать его добросовестным приобретателем автомобиля ..., 2014 VIN: №...; прекратить залог автомобиля ... VIN: №...; взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца Желтоухова Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд адрес (адрес: 191144, адрес, литер А).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель Желтоухова Н. М. – Буласов И.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить со ссылкой на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца Желтоухова Н.М., а именно: адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ). Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенные положения закона устанавливает случаи определения подсудности не зависящие от воли истца или соглашения сторон, основой которой является предмет требования, и его специфика предопределяет место рассмотрения спора.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации дата следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (вопрос 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции, договор залога транспортного средства №... заключен дата между ПАО «РГС Банк» и Машиным А.А.

Согласно п. 1.1 указанного договора Банку в залог передано транспортное средство ПТС адрес от дата, VIN №..., марка ... год изготовления 2014, Модель № Двигателя №..., цвет серебристый.

В настоящее время ПАО «РГС Банк» ликвидирован.

Банк ВТБ (ПАО) в порядке правопреемства приобрел права требования по кредитному договору и договору залога и дата направил соответствующее уведомление о возникновение залога уже в его пользу. Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Разрешая вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, пришел к верному выводу о направлении дела по месту нахождения ответчика ПАО "Банк ВТБ", расположенному по юридическому адресу: 191144, адрес литер А, который относится к юрисдикции в Смольнинского районного суда адрес (адрес: 191144, адрес, лит А.)

Исходя из приведенных правовых норм, материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения указанного гражданского дела Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан не имеется, поскольку ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не применима к указанным правоотношениям (истцом не заявлено требований об освобождении имущества от ареста и транспортное средство является движимым имуществом.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанций.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Желтоухова Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Н. Лазарев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 г.

Дело № 5 – 1089 / 2022 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА Ольга Анатольевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а» каб. 403),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина

ЖЕЛТОУХОВА Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов ранее не судимого, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался (паспорт <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Управления МВД России по <адрес> в 20 час. 50 мин. был выявлен гр. Желтоухов Н.М., который находился без средств индивидуальной защиты (маски) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А тем самым нарушил правила поведения обязательные для исполнения всеми гражданами при режиме повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1, п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции правления МВД России по <адрес> отношении гр. Желтоухова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, гр. Желтоухов Н.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ...

...ходатайств об отложении дела суду не заявил.

На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявишегося лица, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, должностное лицо представило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, определив возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что вина гр. Желтоухова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.Согласно пп. 1,2 п. 6 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в редакции с последующими изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. гр. Желтоухов Н.М. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Вина гр. Желтоухов Н.М. полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениям самого гр. Желтоухов Н.М.

Приведенные в объяснении гр. Желтоухова Н.М. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Своими действиями, выразившимися в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, гр. Желтоухов Н. М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется. Действия гр. Желтоухова Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. Желтоухову Н.М. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - вину признает, раскаивается в совершенном, привлекается впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также санкции части 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ЖЕЛТОУХОВА Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), номер счета получателя платежа 03100643000000010100, банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по, БИК 018073401, кор.сч. 40102810045370000067, ИНН 0268002812, КПП 026801001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 80745000, УИН 18880402210001689441, назначение платежа - административный штраф (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления

Судья: (подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна. Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА