Желтова Мария Игоревна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «02» августа 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимых Желтовой М. И. и Дашкевич К. В.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Гарбузовой А.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Шварцман Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-348/22 в отношении

Желтовой М. И., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

Дашкевич К. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ судимой:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере /сумма/, штраф не оплачен,

под стражей не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Желтова М.И. и Дашкевич К.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, ...

Показать ещё

...при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Желтовой М.И., находящейся в неустановленном месте /адрес/ поступил телефонный звонок от ранее ей знакомой А., с просьбой оказать услугу в найме жилой квартиры на территории /адрес/. В этот момент у Желтовой М.И., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Осуществляя задуманное, понимая невозможность единоличного исполнения своего преступного замысла, Желтова М.И., /дата/, в точно неустановленное время, не позднее 15 часов 09 минут, обратилась к своей знакомой Дашкевич К.В. с предложением совершить мошеннические действия в отношении А., а именно выступить в роли собственника жилья, якобы предоставляемого в аренду, на что последняя добровольно согласилась, тем самым вступив с Желтовой М.И. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и распределив между собой преступные роли.

Продолжая осуществлять совместные преступные намерения, действуя умышленно, согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Желтова М.И., согласно распределенной ей роли, находясь в неустановленном месте /адрес/, /дата/ в точно неустановленное время, не позднее 15 часов 09 минут, используя средства сотовой связи, сообщила А., что нашла для нее жилую квартиру, при этом предоставила абонентский номер, принадлежащий Дашкевич К.В., сообщив при этом ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Дашкевич К.В. является собственником квартиры, предоставляемой в аренду, тем самым обманув А.

/дата/ в точно неустановленное время, не позднее 15 часов 09 минут А., не подозревая о преступном умысле Желтовой М.И. и Дашкевич К.В., позвонила последней по абонентскому номеру, предоставленному ей Желтовой М.И. и сообщила о своем желании арендовать, принадлежащую ей жилую квартиру. Дашкевич К.В., реализуя совместные с Желтовой М.И. преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласно своей преступной роли, вводя А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, в телефонном разговоре сообщила А. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является собственником жилой квартиры, предоставляемой в аренду, с ежемесячной оплатой в размере /сумма/. Далее, продолжая осуществлять совместные с Желтовой М.И. преступные намерения, Дашкевич К.В., осознавая, что жилое помещение, предлагаемое А. у нее фактически отсутствует, ссылаясь на то, что имеются желающие арендовать данное жилое помещение, предложила А. внести предоплату в размере /сумма/ в качестве гарантии предстоящей сделки, не дав при этом возможности последней осмотреть квартиру.

А., будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступном умысле Желтовой М.И. и Дашкевич К.В. согласилась на предложение последней и /дата/ в 15 часов 09 минут, с открытого на её имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, банковского счета /номер/, посредством одной транзакции, перевела на банковский счет /номер/, указанный Дашкевич К.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме /сумма/.

После чего Дашкевич К.В., согласно ранее разработанному совместно с Желтовой М.И. преступному плану, /дата/ в 15 часов 11 минут с открытого на её имя банковского счета ПАО «Сбербанк России» /номер/, посредством одной транзакции, перечислила денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие А., на банковский счет АО «Тинькофф Банк» /номер/, открытый на имя Желтовой М.И., тем самым распределив преступный доход.

После чего, Дашкевич К.В., действуя в продолжение совместного с Желтовой М.И. преступного замысла, /дата/, не остановившись на достигнутом, используя обман, как средство достижения своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», предложила А. под различными предлогами перевести ей денежные средства в счет оплаты арендных платежей за жилую квартиру, на что последняя согласилась.

Так, А., не осознавая преступных намерений Дашкевич К.В. и Желтовой М.И., будучи введенной ими в заблуждение, /дата/, с открытого на её имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, банковского счета /номер/, посредством трех транзакций, в 15 часов 46 минут на сумму /сумма/, в 16 часов 39 минут на сумму /сумма/, в 19 часов 31 минуту на сумму /сумма/ перевела на банковский счет /номер/, указанный Дашкевич К.В., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму /сумма/.

Таким образом, Дашкевич К.В. и Желтова М.И., изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению в наём жилой квартиры в /адрес/, находясь в неустановленном месте /адрес/, в период времени с 15 часов 09 минут по 19 часов 31 минуту /дата/, используя обман, как средство достижения своей преступной цели, действуя по предварительному преступному сговору из корыстных побуждений, похитили у А., принадлежащие ей, денежные средства в общей сумме /сумма/, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия Желтовой М.И. и Дашкевич К.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимых Желтовой М.И. и Дашкевич К.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Желтова М.И. и Дашкевич К.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Желтова М.И. и Дашкевич К.В. согласились с предъявленным им обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Желтова М.И, и Дашкевич К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении Желтовой М.И. и Дашкевич К.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личности, которые /данные изъяты/

В качестве смягчающих наказание Желтовой М.И. обстоятельств суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Дашкевич К.В. обстоятельств суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Желтовой М.И. и Дашкевич К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Желтовой М.И, и Дашкевич К.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания Желтовой М.И. и Дашкевич К.В. подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Желтовой М.И. и Дашкевич К.В. преступления, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их социальное положение и состояние их здоровья, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последних без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Дашкевич К.В. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере /сумма/, который не оплачен.

Поскольку настоящее преступление совершено Дашкевич К.В. после вынесения и провозглашения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не уплаченного штрафа в размере /сумма/.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желтову М. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желтовой М. И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Дашкевич К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Дашкевич К. В. наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа, присоединить неотбытое ею наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере /сумма/ в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дашкевич К. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Меру пресечения Желтовой М. И. и Дашкевич К. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте /номер/, скрины переписок с Дашкевич К.В. на 6 листах, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту /номер/, светокопии чеков по операциям, светокопию выписки по операциям, хранящиеся в материалах дела, хранить в том же порядке;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» /номер/, мобильный телефон марки «/марка/», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» /номер/, мобильный телефон марки «/марка/», хранящиеся у законных владельцев, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Е.А. Курносова

Свернуть