Желтухин Сергей Константинович

Дело № 33-4420/2024 (№ 2-523/2024)

27RS0005-01-2023-002828-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации г. Хабаровска к Шкиль А.Е. об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Шкиля А.Е. – Чаплыгина А.Г. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., судебная коллегия

установила:

администрация г.Хабаровска обратилась в суд с названным иском, указав, что в районе дома № 201В по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности городского округа г. Хабаровск, расположен нестационарный торговый объект – павильон площадью 28,65 кв.м., принадлежащий Шкиль А.Е., без правоустанавливающих документов на его размещение. Просит обязать Шкиль А.Е. освободить за свой счет земельный участок путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2024 года с учетом определения того же суда от 13 мая 2024 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Судом постановлено обязать Шкиля А.Е. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную в районе дома № <адрес> путем демонтажа и вывоза торгового объекта ...

...– торгового павильона площадью 28,65 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Шкиля А.Е. - Чаплыгин А.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец не является собственником земельного участка. Считает, что земельный участок относится к имуществу многоквартирного дома, собственники помещений которого вправе обращаться в суд с названным иском.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, представитель администрации г.Хабаровска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2023 года управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска выявлен факт использования земельного участка площадью 28, 65 кв.м, расположенного в районе дома № <адрес>, в отсутствии правовых оснований. На указанном участке установлен нестационарный торговый объект - павильон, правообладателем которого на основании договора купли-продажи от 19 августа 2023 года, заключенного с ФИО1 является Шкиль А.Е.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование № 457 от 03 октября 2023 года об освобождении земельного участка, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 264, 301, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 39.2, 40, 60 Земельного кодекса РФ, ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив факт нахождения и использования некапитального объекта в границах земельного участка, находящегося в пользовании администрации г. Хабаровска, отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка ответчиком, пришел выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия.Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет (пункты 2, 3 статьи 76).

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что ответчиком самовольно используется земельный участок, расположенный на территории городского округа «Город Хабаровск», в целях размещения некапитального торгового павильона, предъявленные администрацией г. Хабаровска, наделенной в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 Земельного кодекса РФ полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Хабаровск» требования об освобождении самовольно занятого земельного участка правомерно удовлетворены судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у администрации г.Хабаровска полномочий по обращению в суд с иском об освобождении спорного земельного участка не состоятельны.

Согласно информации от 21 июня 2023 года № 15-22/7860, предоставленной департаментов по земельным отношениям в адрес управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска, принадлежащий Шкиль А.Е. нестационарный торговый объект (павильон) размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, на котором размещен данный объект, на кадастровом учете не стоит.

Данных о нахождении земельного участка, на котором установлен указанный торговый объект, в пользовании собственников многоквартирного дома № <адрес>, расположения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, на придомовой территории данного многоквартирного дома, в публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенной в общем доступе в сети «Интернет», материалах дела не содержится.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с чч. 1,2 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом приведенных обстоятельств дела и названных положений закона вопреки доводам апелляционной жалобы у администрации муниципального образования имелись полномочия по обращению в суд названными исковыми требованиями.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материально и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкиля А.Е. – Чаплыгина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-523/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-002828-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Федоренко В.С.,

с участием:

представителя Чаплыгина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Шкиль Андрею Евгеньевичу об обязании освободить используемую территорию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Шкиль Андрею Евгеньевичу об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. В обоснование иска указано, что в районе **** на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся в собственности городского округа г.Хабаровск, расположен нестационарный торговый объект - павильон (далее НТО) площадью 28,65 кв.м. принадлежащий Шкиль Андрею Евгеньевичу, без правоустанавливающих документов на размещение НТО. На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от *** ... о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». П. 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет иско...

...вое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Просит обязать гражданина Шкиль Андрея Евгеньевича освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в ****, в районе **** согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) НТО площадью 28,65 кв.м. «в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель ответчика Чаплыгин А.Г. явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что земля принадлежит собственникам многоквартирного дома, а администрация ненадлежащий истец по данному делу. Доказательств, подтверждающих доводы не предоставил.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Кузьмин С.А. участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкиль А.Е. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации г. Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска от *** проведена проверка по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов отдела по организации работы рынков и мелкой розницы управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска, в результате которой выявлен факт неправомерного размещения НТО (в отсутствие соответствующей разрешительной документации) павильона по **** площадь объекта – 28,65 кв.м. Правообладателем является Шкиль Андрей Евгеньевич. Факт неправомерного размещения НТО подтверждается фотографиями объектов.

*** между Желтухиным Сергеем Константиновичем и Шкиль А.Е. заключен договор купли-продажи павильона.

Специалистами отдела аренды земельных участков *** произведены мероприятия по обследованию земельного участка в районе **** момент проверки установлено, что на спорном земельном участке расположен павильон, осуществляется торговая деятельность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику Шкиль А.Е. направлено требование ... от *** ДМС администрации г. Хабаровска в срок до *** в добровольном порядке произвести демонтаж неправомерно размещенного НТО.

Актом осмотра от *** установлено, что Шкиль А.Е. требования от *** ... не исполнил по настоящее время.

Суд исходит из того, что Шкиль А.Е. использовал без получения разрешительной документации нестационарные объекты - торговые павильоны на земельном участке, находящемся в ведении истца, без каких-либо правовых оснований.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Ответчиками договор аренды занимаемого земельного участка на использование под некапитальный объект после выявления факта использования земельного участка не заключался либо иной правоудостоверяющий документ на земельный участок не получен, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на использование земельного участка под НТО.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения НТО правомерным.

Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривались.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику нестационарных торговых объектов на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В результате нахождения нестационарного торгового объекта, принадлежащего Шкиль А.Е. на указанном земельном участке, нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика Шкиль А.Е. обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта – павильон, площадью 28,65 кв.м.

Рассматривая требования истца об установлении ответчику десятидневного срока для исполнения возлагаемой обязанности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта с учетом сезонности выполнения работ.

Доводы представителя истца о том, что земля принадлежит собственникам многоквартирного дома, а администрация ненадлежащий истец по данному делу - судом не принимаются, поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждаются. Опровергаются общедоступными сведениями кадастровой карты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Шкиль Андрею Евгеньевичу об обязании освободить используемую территорию, удовлетворить.

Обязать Шкиль Андрея Евгеньевича (<данные изъяты>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенную в районе **** путем демонтажа и вывоза торгового объекта – торгового павильона площадью 28,65 кв.м., в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-523/2024

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2024.