logo

Желуденко Валерий Константинович

Дело 5-34/2017

В отношении Желуденко В.К. рассматривалось судебное дело № 5-34/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Огурцовой Н.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Желуденко В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-34/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Огурцова Нина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
Дата решения
20.02.2017
Стороны по делу
Желуденко Валерий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.8 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, в отношении Желуденко В. К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции В.А.П. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, <адрес>, установлено, что Желуденко В.К. в нарушение требований части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в течение двух недель с момента регистрации по новому месту жительства не перерегистрировал принадлежащее ему оружие по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 КРФоАП (л.д. 2).

В судебном заседании Желуденко В.К. пояснил, что он оплатил <данные изъяты> и сразу пришел с квитанцией.

Представитель Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 9, 10). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представи...

Показать ещё

...теля Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав Желуденко В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 20.8 КРФоАП нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из содержания материалов дела, Желуденко В.К. <дата> было выдано разрешение <данные изъяты> <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а именно, <данные изъяты> сроком до <дата> (л.д. 3-4)

<дата> Желуденко В.К. было выдано разрешение <данные изъяты> <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно, <данные изъяты> сроком до <дата> (л.д. 3-4).

Согласно данным разрешениям на момент их выдачи Желуденко В.К. был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, <дата> Желуденко В.К. был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Согласно части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150ФЗ «Об оружии» в редакции, действовавшей на момент регистрации Желуденко В.К. по <адрес>, то есть, по состоянию на <дата>, приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из содержания вышеуказанного протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что указанные положения законодательства Желуденко В.К. выполнены не были.

Данный протокол был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФоАП. Желуденко В.К. в нем было собственноручно указано, что он с протоколом ознакомлен.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исключений из этого правила для правонарушения, установленного частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, статьей 4.5 КРФоАП не предусмотрено.

Из содержания части 2 статьи 23.1 КРФоАП следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку в рассматриваемом случае дело было передано на рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КРФоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания материалов дела следует, что днем выявления административного правонарушения явилось <дата>. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Желуденко В.К. по части 4 статьи 20.8 КРФоАП начал течь с указанной даты и закончился <дата>. Административный материал поступил в Советский районный суд г. Владивостока <дата>.

По истечении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФоАП, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, в отношении Желуденко В. К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Н.А. Огурцова

Свернуть

Дело 11-77/2013

В отношении Желуденко В.К. рассматривалось судебное дело № 11-77/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июня 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Склизковой Е.Л.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Желуденко В.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Желуденко В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-77/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Склизкова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
10.07.2013
Участники
Желуденко Валерий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПОО Защита
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мешков Даниил Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие