Желваков Сергей Григорьевич

решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021г.

дело № 2-911/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 06 октября 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: истца Желвакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желвакова С. Г. к ООО «Импульсстройтрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желваков С.Г., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Импульсстройтрейд» об установлении факта трудовых отношений с 11.09.2020 до 30.06.2021 в должности охранника, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2021 г. по 30 июня 2021 г. в сумме 49 920 руб., компенсации за отпуск в сумме 8 914,3 рублей, компенсации за задержку заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 2 416,7 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец Желваков С.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что ранее в 90-х годах он работал на котельном заводе в г.Алапаевске, который располагался по тому же адресу, что и ООО «Импульсстройтрейд». В сентябре 2020 встретил племянника директора Мальцева В.И. – ФИО5, который сообщил, что есть вакансия охранника в данной организации. После этого подошел на проходную, там работал охранником Леньков Владимир, который направил в отдел кадров. В отделе кадров подошел к начальнику Свидетель №1, которой передал все документы для трудоустройства. После этого Свидетель №1 отправила к Свидетель №3 пройти инструктаж, о прохождении которого истец расписался в документах. Свидетель №1 вела табель учета рабочего времени, работал по графику 1 сутки через трое, заработную плату в месяц обещали более 12 тыс. руб., в...

Показать ещё

... зависимости от того, сколько будет смен. Первая смена была 11.09.2021. Примерно столько и получал до марта 2021, затем зарплату перестали платить и истец написал 15.06.2021 заявление об увольнении, 30.06.2021 отработал последнюю смену и больше не вышел на работу. 09.07.2021 истцу позвонил с проходной Старцев Дмитрий и сказал, что работникам дают зарплату, но когда он пришел за получение заработной платы, денег не дали, сказали, что дают только определенным лицам.

Представитель ответчика ООО «Импульсстройтрейд» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания как по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, так и по фактическому месту нахождения, указанному истцом в иске. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Также представитель ответчика директор Мальцев В.И. был извещен телефонограммой от 30.08.2021 (согласно выписке из ЕГРЮЛ на 30.08.2021 Мальцев В.И. являлся директором данной организации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с согласия истца, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что она более 14 лет работает почтальоном и приносила почтовую корреспонденцию ответчику ООО «Импульсстройтрейд», ранее там был котельный завод, на протяжении около года она видела на проходной истца Желвакова С.Г. примерно 2 раза в месяц, который работал там охранником, и передавала через него почтовую корреспонденцию для данного юридического лица. После увольнения Желвакова С.Г. она также приносила почтовую корреспонденцию, но мужчина на проходной сказал, что по распоряжению отдела кадров не принимает почту, если она от Желвакова С.Г.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца Желвакова С.Г., он в сентябре 2020 встретил племянника директора Мальцева В.И. – Мальцева Вадима, который сообщил, что есть вакансия охранника в данной организации. После этого подошел на проходную, там работал охранником Леньков Владимир, который направил в отдел кадров. В отделе кадров подошел к начальнику Свидетель №1, которой передал все документы для трудоустройства. После этого Свидетель №1 отправила к Свидетель №3 пройти инструктаж, о прохождении которого истец расписался в документах. Свидетель №1 вела табель учета рабочего времени, работал по графику 1 сутки через трое, заработную плату в месяц обещали более 12 тыс. руб., в зависимости от того, сколько будет смен. Первая смена была 11.09.2021. Примерно столько и получал до марта 2021, затем зарплату перестали платить и истец написал 15.06.2021 заявление об увольнении, 30.06.2021 отработал последнюю смену. 09.07.2021 истцу позвонил с проходной Старцев Дмитрий и сказал, что работникам дают зарплату, но когда он пришел за получение заработной платы, денег не дали, сказали, что дают только определенным лицам.

Из представленного истцом Желваковым С.Г. журнала по организации ООО «Импульсстройтрейд», первая смена у истца была 11.09.2020, ежедневно один охранник смену сдавал и другой принимал, о чем расписывались в данном журнале, утром 01.07.2021 истец сдал последнюю смену.

Согласно представленного истцом графика дежурств сотрудников охраны ООО «ИСТ» на июнь 2021, у Желвакова С.Г. рабочие смены были: 1,2,5,6,10, 14, 18, 22,26, 30 июня 2021. Также представлены графики дежурств за февраль, март, апрель, май 2021, из которых следует, что охранниками в данной организации были трудоустроены Свидетель №2, ФИО2, Желваков С.Г., ФИО3, их график работы был: 1 сутки через 3 суток, на графике за февраль 2021 стоит подпись отдела кадров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «Импульсстройтрейд» от 05.08.2021 и от 30.08.2021, адрес юридического лица: 620 043, г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, стр.193, офис 702, директором является Мальцев В.И., который также указан учредителем данной организации, то есть на момент обращения истца с настоящим иском и во время работы истца в данной организации директором являлся Мальцев В.И., которому в телефонограмме сообщено о рассмотрении настоящего дела в Алапаевском городском суде. Однако, Мальцев В.И. в телефонограмме в суд сообщил, что он не директор на сегодняшний день, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области от 08.09.2021, сведения о доходах Желвакова С.Г. от организации ООО «Импульсстройтрейд» в информационном ресурсе отсутствуют. Также сообщено, что в настоящее время директором данной организации является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Импульсстройтрейд» от 15.09.2021, с 06.09.2021 директором данной организации является ФИО4, учредителем ФИО5, адрес юридического лица остался прежний: 620 043, г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, стр.193, офис 702.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Свердловской области от 15.09.2021, обращение Желвакова С.Г., поступившее в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, через Алапаевскую городскую прокуратуру, рассмотрено в рамках полномочий госинспекции труда. На основании решения о проведении документарной проверки от 17.08.2021 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ООО «Импульсстройтрейд» была назначена внеплановая документарная проверка. С целью проведения проверочных мероприятий по вопросам обращения инспекцией труда в адрес работодателя были направлены запрос о проведении проверки и решение о проведении проверки. До настоящего времени запрашиваемые документы от работодателя не поступили. В случае поступления от работодателя документов, инспекцией труда будут проведены контрольно-надзорные мероприятия. В настоящий момент решается вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности, предусмотренной ст.19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности органов государственного контроля.

Согласно ответу ГУ-Управление пенсионного фонда в г.Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 03.09.2021, страхователь ООО «Импульсстройтрейд» индивидуальные сведения на Желвакова С.Г. не представлял.

По ходатайству истца Желвакова С.Г. были направлены повестки в адрес свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые повестки не получили, конверты по истечении срока хранения возвращены в суд. Также свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №2 извещены о судебном заседании посредством телефонограммы, однако, адрес для направления почтовой корреспонденции отказалась называть и свидетельские показания давать также отказались.

Оценивая представленные истцом и полученные по запросу суда доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, показанием свидетеля ФИО1, представленными истцом копиями журналов сдачи смен и графиками дежурств сотрудников охраны ООО «Импульсстройтрейд», не опровергнутыми стороной ответчика.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний ФИО1, подтвердившей факт передачи почтовой корреспонденции для ответчика через проходную, где охранником работал истец Желваков С.Г.

Объяснения истца, являющиеся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, о фактическом допуске к работе в ООО «Импульсстройтрейд», согласуются с иными доказательствами, представленными стороной истца и приобщенными к материалам дела по ходатайству истца.

Как разъяснено в пунктах 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Учитывая установленные презумпции, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в спорный период.

При этом суд учитывает доводы истца о характере выполнявшейся работы в ООО «Импульсстройтрейд», так как доказательств выполнения истцом иной работы, нежели указана им в исковом заявлении, суду не представлено.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя. Непредоставление ответчиком суду запрошенных документов в подтверждение наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом не является доказательством факта отсутствия трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Импульсстройтрейд» по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись сторонам, истцу и ответчику было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлены необходимые относимые и допустимые доказательства размера заработной платы, а также размера обычного вознаграждения работников квалификации, аналогичной квалификации истца и его должности в данной местности.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления от 29.05.2018 N 15, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между сторонами в период с 11.09.2020 по 30.06.2021 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению представителя ООО «Импульсстройтрейд» лично за плату выполнял трудовые обязанности охранника в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Фактический допуск истца к работе свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора и влечет обязанность работодателя по оформлению этого договора в письменном виде (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает установить факт трудовых отношений с 11.09.2020 между Желваковым С.Г. и ООО «Импульсстройтрейд» с выполнением Желваковым С.Г. обязанностей охранника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере, исходя из того, что средняя зарплата за час его составляет 65 руб., представив расчет на сумму 49 920 руб. Не возражал против взыскания задолженности по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы, поскольку письменных документов, подтверждающих его размер зарплаты у него не имеется, все документы находятся у работодателя.

Доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период ответчиком не представлено, как и доказательств выполнения истцом работы в меньшем объеме, чем заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

По смыслу положений ч. 1 ст. 21, ст. ст. 129, 132, ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В силу положений ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей (п. 1.2), в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.03.2021 по 30.06.2021.

С учетом указанных разъяснений, в отсутствие письменных доказательств в подтверждение заявленного истцом в иске размера заработной платы, а также сведений о размере обычного вознаграждения охранника, осуществляющего выполнение трудовых функций на территории Свердловской области, суд полагает, что размер задолженности по заработной плате подлежит определению исходя из размера минимальной заработной платы. С 01.01.2021 минимальная заработная плата на территории Свердловской области не установлена, минимальная заработная плата по Российской Федерации в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляла 12 792 руб. (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ), указанная сумма подлежит увеличению на районный коэффициент 1,15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".

Расчет: зарплата за март-июнь 2021: 12 792 *1,15 = 14 710,8 руб. за каждый месяц, то есть за 4 месяца 58 843,2 руб.

Итого, за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 58 843,2 руб., с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Также истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты данной заработной платы за период со 02.04.2021 по день вынесения решения суда.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 11.09.2020 по 30.06.2021, а также факт невыплата истцу заработной платы в период с 01.03.2021 по 30.06.2021, истец просит считать днем выплаты 1 число следующего месяца, ответчик не предоставил суду сведений о дате выплаты заработной платы в соответствии с трудовым договором, локальными нормативными актами, суд полагает считать датой выплаты 1 число следующего месяца.

Размер заработной платы истца судом определен - 14 710,8 руб. за каждый месяц, после уплаты подоходного налога в размере 13% сумма заработной платы к выплате за каждый месяц составит 12 797,7 руб., исходя из данной суммы необходимо произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 797,70

02.04.2021

25.04.2021

24

4,50 %

1/150

12 797,70 х 24 х 1/150 х 4.5%

92,14 р.

12 797,70

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00 %

1/150

12 797,70 х 50 х 1/150 х 5%

213,30 р.

12 797,70

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50 %

1/150

12 797,70 х 41 х 1/150 х 5.5%

192,39 р.

12 797,70

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50 %

1/150

12 797,70 х 49 х 1/150 х 6.5%

271,74 р.

12 797,70

13.09.2021

06.10.2021

24

6,75 %

1/150

12 797,70 х 24 х 1/150 х 6.75%

138,22 р.

Итого:

907,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 797,70

02.05.2021

14.06.2021

44

5,00 %

1/150

12 797,70 х 44 х 1/150 х 5%

187,70 р.

12 797,70

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50 %

1/150

12 797,70 х 41 х 1/150 х 5.5%

192,39 р.

12 797,70

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50 %

1/150

12 797,70 х 49 х 1/150 х 6.5%

271,74 р.

12 797,70

13.09.2021

06.10.2021

24

6,75 %

1/150

12 797,70 х 24 х 1/150 х 6.75%

138,22 р.

Итого:

790,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 797,70

02.06.2021

14.06.2021

13

5,00 %

1/150

12 797,70 х 13 х 1/150 х 5%

55,46 р.

12 797,70

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50 %

1/150

12 797,70 х 41 х 1/150 х 5.5%

192,39 р.

12 797,70

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50 %

1/150

12 797,70 х 49 х 1/150 х 6.5%

271,74 р.

12 797,70

13.09.2021

06.10.2021

24

6,75 %

1/150

12 797,70 х 24 х 1/150 х 6.75%

138,22 р.

Итого:

657,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 797,70

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50 %

1/150

12 797,70 х 25 х 1/150 х 5.5%

117,31 р.

12 797,70

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50 %

1/150

12 797,70 х 49 х 1/150 х 6.5%

271,74 р.

12 797,70

13.09.2021

06.10.2021

24

6,75 %

1/150

12 797,70 х 24 х 1/150 х 6.75%

138,22 р.

Итого:

527,27 руб.

Сумма основного долга: 51 190,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 882,92 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 882,92 руб. за период с 02.04.2021 по 06.10.2021.

Как следует из искового заявления, за период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал, не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни (20 дней) отпуска в размере 8 914,3 руб. (12480:28* 20).

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; поступления на действительную военную службу; командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

С учетом периода работы истца у ответчика с 11.09.2020 по 30.06.2021, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на 23 дня отпуска, его среднедневной заработок составляет, исходя из установленного выше размера заработной платы 562,12 руб., следовательно компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 12 928,76 руб. (562,12* 23).

Ответчик своего расчета не предоставил, сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не предоставил суду. Истец, заявляя требование о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, указал, что точный расчет не может предоставить в силу отсутствия специальных познаний по данному вопросу.

С учетом данных обстоятельств и произведенного в связи с этим судом расчета, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 928,76 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, действия работодателя признаны неправомерными, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, работодателем допущено нарушение трудовых прав Желвакова С.Г., поэтому в силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера и длительности допущенного нарушения, суд считает определить в сумме 15 000,00 руб.

Истец при обращении в суд с иском о защите своих трудовых прав в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины. Исковые требования Желвакова С.Г. судом удовлетворены.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Импульсстройтрейд» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования город Алапаевск, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из предмета и размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 2739,65 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Желвакова С. Г. к ООО «Импульсстройтрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с 11.09.2020 по 30.06.2021 между Желваковым С. Г. и ООО «Импульсстройтрейд» с выполнением Желваковым С. Г. обязанностей охранника.

Взыскать с ООО «Импульсстройтрейд» в пользу Желвакова С. Г. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 58 843,2 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 с ООО «Импульсстройтрейд» в пользу Желвакова С. Г. привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Импульсстройтрейд» в пользу Желвакова С. Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 928,76 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 882,92 руб. за период с 02.04.2021 по 06.10.2021, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Импульсстройтрейд» государственную пошлину в размере 2739,65 руб. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд <адрес>.

Судья Л.В. Арзамасцева

Свернуть