Жердев Павел Валерьевич

Судья – ...........4 Дело ........

(........)

УИД23RS0........-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о взыскании денежной суммы.

Представитель ...........1 по доверенности ...........3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от .......... отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о т...

...ом, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании денежной суммы.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана задолженность по расписке от .......... в размере 2 755 566 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 530 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 75,6 руб.

Из материалов дела следует, что ...........2 с .......... по .......... проживал в ............, что подтверждается договором аренды квартиры представленным в материалы дела. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления повестки возвращались в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Согласно материалам дела, с указанным решением ...........2 ознакомлен .........., о чем имеется отметка на л.д. 128.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о взыскании денежной суммы.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно, следует признать несостоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........6

Судья: ...........1 Дело ........

(2-4075/2023)

УИД 23RS0........-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.,

судей: ...........5, Гумилевской О.В.,

по докладу судьи ...........5,

при ведении протокола

помощником судьи ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 к ...........7 о взыскании денежной суммы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

заслушав доклад судьи ...........5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........6 обратился в суд с иском к ...........7 о взыскании денежной суммы.

Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........6 к ...........7 о взыскании денежной суммы.

С ...........7 в пользу ...........6 взыскана задолженность по расписке от .......... в размере 2 755 566 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 530 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 75,6 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........7 подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Краснодарского краевого суда от ......

.......... дело принято к апелляционному производству.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, на основании ст. 12 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как следует из представленной в материалы дела расписки (л.д. 9), .......... ...........7 взял в долг у ...........6 денежные средства в размере 30 000 долларов США.

Денежная сумма не возвращена.

Материалами дела подтверждается, что срок возврата денежной суммы определен сторонами не был.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 422 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ возникновения долга ответчика перед истцом подтверждено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, либо в срок, определенный моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судом судебного акта, что составляет в рублевом эквиваленте 2 755 566 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 530 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 75,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Исковые требования ...........6 к ...........7 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ...........7 в пользу ...........6 задолженность по расписке от .......... в размере 2 755 566 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 530 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 75,6 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Губарева А.А.

Судьи: ...........5

Гумилевская О.В.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4773/2025 (33а-45355/2024)

(№ 2а-4141/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре Гантемирове К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........4 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........8, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица,

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2024 года.

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........8, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица.

Административный истец просил суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 сентября 2024 года и постановление от 20 сентября 2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........3 в рамках исполнительного производства ........-ИП; освободить от ареста (описи имущества) т...

...ранспортное средство ................», VIN ........, 2018 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что, 20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ...........8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому аресту подвергнуто транспортное средство «................», VIN ........, 2018 года выпуска. Арест включает запрет на право пользования имуществом, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику ...........4, место хранения определено по адресу Хостинского РОСП ............). 20 сентября 2024 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ...........4

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ...........4 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........8, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица, отказано.

В апелляционной жалобе ...........4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 сентября 2024 года и постановление от 20 сентября 2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........3 в рамках исполнительного производства ........-ИП; освободить от ареста (описи имущества) транспортное средство ................», VIN ........, 2018 года выпуска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, 20 марта 2024 года, в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ...........4 о взыскании денежных средств в размере 2 778 171,60 рублей в пользу взыскателя ...........9

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что ...........4 на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак Т874АТ193.

26 марта 2024 года, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ...........8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ................, государственный регистрационный знак ........ VIN ........, 2018 года выпуска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ...........8 от 20 сентября 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ...........4 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

.......... судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ...........8, в присутствии двух понятых, осуществлены действия по наложению ареста на принадлежащий ...........4 автомобиль ................, государственный регистрационный знак ........ VIN ........, 2018 года выпуска.

По результатам произведенного ареста имущества должника составлен акт, подписанный двумя понятыми. Арест имущества и составление акта произведены в присутствии ...........4 Указанное в акте имущество оставлено на ответственном хранении должнику ...........4, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, место хранения установлено по адресу: .............

Суд первой инстанции вено пришёл к выводу, что силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Административный истец не представил доказательств, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В силу ст. 64 и 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым в определении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд

УИД: 23RS0058-01-2024-005815-85

К делу №2а-4141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жердева Павла Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Корниловой И.В., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Жердев П.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Корниловой И.В., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица.

Административный истец просит суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 сентября 2024 года и постановление от 20 сентября 2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Корниловой И.В. в рамках исполнительного производства №; освободить от ареста (описи имущества) транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что, 20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи Корниловой И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Арест включает запрет на право пользования имуществом, указанно...

...е в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику Жердеву П.В., место хранения определено по адресу Хостинского РОСП г. Сочи (<адрес>). 20 сентября 2024 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Жердеву П.В..

Административный истец указал, что, между Жердевым П.В. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от 16 февраля 2021 года в г. Сочи. Предметом данного договора является приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. 16 февраля 2021 года был заключен Договор залога № с ПАО «Росгосстрах Банк». Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у ПAO «РГС БАНК». 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» и ПАО «Банк «ФК Открытие» объединились под бренд «Открытие». 22 декабря 2022 года ВТБ БАНК (ПАО) стал акционером Банка «Открытие». В связи с тем, что автомобиль находится по адресу Хостинского РОСП г. Сочи, Жердев П.В. не может обеспечить сохранность залогового и арестованного имущества. К тому же, 01 июля 2024 года был заключен Договор аренды автомобиля с экипажем, по которому Жердев П.В. оказывает услуги предоставления автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска для ИП ФИО9 что является для него единственным источником дохода. Денежные средства, полученные от данного вида деятельности арестованы на счету Т-Банка. У Должника имеется несовершеннолетний ребенок, 14.14.2009 года рождения, которого он воспитывает один.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не установил характер выполняемой должником работы, не предпринял мер по проверке наличия или отсутствия у нее обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества, необходимого для профессиональных занятий, не принял во внимание, что лишение должника основного источника доходов приведет в ухудшению не только его положения, но и его ребенка, а также приведет к невозможности осуществлять обязанность по возмещению денежных средств взыскателю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Жердев П.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Участвующие по делу лица, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Корнилова И.В., Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Русаков Е.М., представитель ВТБ Банк (ПАО), будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, представленную в материалы дела копию исполнительного производства №, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80).

Как следует из материалов административного дела 20 марта 2024 года, в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жердева В.П. о взыскании денежных средств в размере 2 778 171,60 рублей в пользу взыскателя Русакова Е.М.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что Жердеву П.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

26 марта 2024 года, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи Корниловой И.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Корниловой И.В. от 20 сентября 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Жердеву П.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи Корниловой И.В., в присутствии двух понятых, осуществлены действия по наложению ареста на принадлежащий Жердеву П.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

По результатам произведенного ареста имущества должника составлен акт, подписанный двумя понятыми. Арест имущества и составление акта произведены в присутствии Жердева П.В. Указанное в акте имущество оставлено на ответственном хранении должнику Жердеву П.В., в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, место хранения установлено по адресу: г. Сочи, ул.Севастопольская, 25.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Административный истец не представил доказательств, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В силу ст. 64 и 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, в силу вышеизложенной нормы следует, что порядок наложения ареста определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Каких-либо ограничений судебного пристава-исполнителя в выборе имущества, на которое он вправе наложить арест, не имеется.

Кроме того Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает возможность судебного пристава-исполнителя в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения высекания на имущество должника, а также обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановления соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, не представлено.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Жердева Павла Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Корниловой И.В., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 октября 2024 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ

УИД: 23RS0058-01-2025-001718-73

Дело № 2а-1891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Жердеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Жердева П.В. задолженность за счет имущества физического лица в размере 39939 руб. 76 коп., в том числе:

по налогам –38045руб. 62 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки –1894руб. 14 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче административного иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Жердев П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил (ШПИ 35400095395313, 35400095395382).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что админи...

...стративное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Административный ответчик ФИО2 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты> (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО3 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 НК РФ начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" Налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Физические лица без регистрации в качестве ИП могут применять специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (далее - НПД). Это возможно при соблюдении установленных ограничений, в частности, в отношении осуществляемых видов деятельности и размера их дохода в течение календарного года (пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ; ч. 1, 6, 7 ст. 2, ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закона от 27.11.2018 N 422-Ф3).

Для применения спец режима нужно встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в частности, с использованием мобильного приложения "Мой налог" или через Единый портал госуслуг (ч. 1, 4,5.1 ст. 5 Закона N 422-ФЗ; разд. ІІ Порядка, утв. Приказом ФНС России от 14.02.2022 N ЕД-7-20/106@).

Налогом облагается профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Налоговая база считается нарастающим итогом с начала налогового периода.

Датой получения доходов от реализации признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках или по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» налоговым периодом признается календарный месяц.

Если налогоплательщик действует через посредника, то считается, что он получил доход в последний день месяца получения посредником денежных средств.

В соответствии с. п. 1 ст. 10 Закона N 422-ФЗ налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ,

услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

Налоговая декларация по налогу на профессиональный доход не представляется (Ст.33 Закока N 422-Ф3).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от 29 ноября 2024 года по делу № 2а-2172/2024 был отменен судебный приказ от 03.05.2024 года.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено Жердеву П.В. уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании обязательных к оплате начисленных пеней, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

Расчет задолженности по налогу административным истцом произведен верно. Доказательств оплаты требуемой истцом задолженности по уплате налогов /пени/ в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Жердеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жердева Павла Валерьевича (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю задолженность в размере 14419 руб. 16 коп., в том числе:

по налогам –11 853 руб. 60 коп.,

пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 2565 руб. 56 коп.

Реквизиты для уплаты задолженности: БИК банка получателя средств: 017003983; Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18201061201010000510.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 июня 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.

УИД: 23RS0058-01-2025-001712-91

Дело № 2а-1903/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Жердеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Жердева П.В. задолженность за счет имущества физического лица в размере 39939 руб. 76 коп., в том числе:

по налогам –38045руб. 62 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки –1894руб. 14 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче административного иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Жердев П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил (ШПИ 35400095394200).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административн...

...ое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Административный ответчик ЖЕРДЕВ ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения СССР КАРЕЛЬСКАЯ ФИО6 СЕГЕЖА (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО3 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 НК РФ начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" Налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Физические лица без регистрации в качестве ИП могут применять специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (далее - НПД). Это возможно при соблюдении установленных ограничений, в частности, в отношении осуществляемых видов деятельности и размера их дохода в течение календарного года (пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ; ч. 1, 6, 7 ст. 2, ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закона от 27.11.2018 N 422-Ф3).

Для применения спец режима нужно встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в частности, с использованием мобильного приложения "Мой налог" или через Единый портал госуслуг (ч. 1, 4,5.1 ст. 5 Закона N 422-ФЗ; разд. ІІ Порядка, утв. Приказом ФНС России от 14.02.2022 N ЕД-7-20/106@).

Налогом облагается профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Налоговая база считается нарастающим итогом с начала налогового периода.

Датой получения доходов от реализации признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках или по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» налоговым периодом признается календарный месяц.

Если налогоплательщик действует через посредника, то считается, что он получил доход в последний день месяца получения посредником денежных средств.

В соответствии с. п. 1 ст. 10 Закона N 422-ФЗ налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ,

услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

Налоговая декларация по налогу на профессиональный доход не представляется (Ст.33 Закока N 422-Ф3).

Административный ответчик Жердев П.В. имеет следующие объекты налогооблажения:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель : АУДИ Q7, VIN : XW8ZZ4M1JG002075, Год выпуска 2018, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от 29 ноября 2024 года по делу № 2а-1139/24 был отменен судебный приказ от 16.02.2024 года.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено Жердеву П.В. уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании обязательных к оплате начисленных пеней, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

Расчет задолженности по налогу административным истцом произведен верно. Доказательств оплаты требуемой истцом задолженности по уплате налогов /пени/ в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Жердеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жердева Павла Валерьевича (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю задолженность за счет имущества физического лица в размере 39939 руб. 76 коп., в том числе:

по налогам –38045руб. 62 коп.,

пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки –1894 руб. 14 коп.

Реквизиты для уплаты задолженности: БИК банка получателя средств: 017003983; Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18201061201010000510.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 июня 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.

УИД: 23RS0058-01-2025-001713-88

К делу № 2а-2072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 15 мая 2025 годаХостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Жердеву Павлу Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Жердеву П.В. о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 8 рублей 22 копейки, в том числе по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8 рублей 22 копейки, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, имеет задолженность в указанном размере.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик Жердев П.В. в судебное заседан...

...ие не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административный ответчик Жердев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить еще 2 мая 2025 г., согласно отчету почтового отправления Жердевым П.В. не получалось.

В данном случае административный ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, его неявка в судебное заседание допущена по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик Жердев П.В. ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход " (далее Федерального закона № 422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 10 Федерального закона № 422-ФЗ установлены налоговые ставки нового специального налогового режима: 4 процента от доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам и 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Статьей 11 Федерального закона № 422-ФЗ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговым - органом, который — уведомляет налогоплательщика НПД через мобильное приложение «Мой налог» о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Пунктом 6 ст.11 Федерального закона № 422-ФЗ определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение "Мой налог" предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования об уплате задолженности налоговый орган вправе взыскать имеющуюся у налогоплательщика задолженность в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, уплата налога с полученных доходов, облагаемых НПД, осуществляется налогоплательщиком НПД по итогам налогового периода самостоятельно.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 28 июля 2022 г. № 39737, налог на сумму 15 403 рублей 50 копеек, пени, на сумму 8 руб. 22 коп.

Налог на профессиональный доход за 2022 июнь составляет 15 403 рублей 50 копеек. Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 8 руб. 22 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на профессиональный доход, соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, соблюдении срока обращения с настоящим иском и соглашается с произведенным расчетом сумм пени, которые проверены судом и являются арифметически верными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которойадминистративный истец освобожден, в случае удовлетворения административногоискового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 4000 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Жердеву Павлу Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с Жердева Павла Валерьевича, <данные изъяты>, № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю за счет имущества физического лица задолженность в размере 8 (восемь) рублей 22 копейки, в том числе: по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8 (восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Жердева Павла Валерьевича, <данные изъяты>, № в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 мая 2025 г..

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ

№ ...

10RS0№ ...-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Е. М. к Жердеву П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Русаков Е.М. передал Жердеву П.В. в заем денежные средства в сумме 30 000 долларов США, в подтверждение чему сторонами составлена расписка. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного не исполняет, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в рублях в сумме, эквивалентной 29 700 долларам США по курсу Банка России на день возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 530 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд ........ исходя из адреса регистрации Жердева П.В. по месту жительства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен ...

...вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, по общему правилу при разрешении вопроса о подсудности спора при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик по месту жительства зарегистрирован по адресу: .........

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности в настоящем гражданском деле не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся данных о месте жительства ответчика настоящее гражданское дело подлежит передаче в Хостинский районный суд ........ для рассмотрения по существу заявленных Русаковым Е.М. требований.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Русакова Е. М. к Жердеву П. В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд ........).

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.