Жердзинский Роман Александрович

Судья Руткевич М.А. Дело № 22 – 919/2024

Докладчик судья Черных Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных Т.М.,

судей Ефремовой О.В., Гриценко М.И.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Ткаченко М.Н.,

осужденного Жердзинского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Городилова Д.С., апелляционной жалобе адвоката Ткаченко М.Н. в защиту осужденного Жердзинского Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30 октября 2023 года в отношении

ЖЕРДЗИНСКОГО Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л а:

Жердзинский Р.А., ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жердзинскому Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Жердзинскому Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания Жердзинскому Р.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывани...

...я наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Жердзинский Р.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства -<данные изъяты> массой не менее 0, 452 грамма, в крупном размере, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Жердзинский Р.А. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Городилов Д.С., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование представления указывает на то, что суд в нарушение ч. 5 ст. 304 УПК РФ не указал во вводной части приговора, что Жердзинский Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях Жердзинского Р.А. рецидива преступлений, который является опасным, при этом определил осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что при вынесении приговора <данные изъяты> года условное осуждение, назначенное Жердзинскому Р.А. по приговору <данные изъяты>, отменено, а неотбытая часть наказания присоединена в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с этим при определении вида рецидива необходимо учитывать судимость по двум приговорам.

Вместе с тем, судом не учтено, что Жердзинский Р.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Жердзинского Р.А. усматривается рецидив преступлений, который является особо опасным.

В связи с чем судом неверно указан режим отбывания Жердзинскому Р.А. наказания в виде лишения свободы, который согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с изложенным считает, что назначенное Жердзинскому Р.А. наказание подлежит усилению.

Просит приговор суда изменить:

- дополнить во вводной части приговора указание суда на часть и статью УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется Жердзинский Р.А.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жердзинского, Р.А. наличие рецидива преступлений, который является опасным;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда об отбывании Жердзинским Р.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который является особо опасным;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав на то, что Жердзинский Р.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- назначить Жердзинскому Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Жердзинского Р.А. оставить без изменения.

Адвокат Ткаченко М.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного осужденным Жердзинским Р.А., ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Жердзинского Р.А., активное содействие раскрытию преступления, полное признание вины, его семейные обстоятельства (похороны отца).

Обращает внимание суда, что Жердзинский Р.А. ходит на костылях, является <данные изъяты>.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание Жердзинскому Р.А. с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Жердзинский Р.А., адвокат Ткаченко М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали относительно доводов апелляционного представления, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного преставления.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Жердзинского Р.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Действия Жердзинского Р.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все данные о личности осужденного, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, при определении вида рецидива, суд первой инстанции не учел, что что Жердзинский Р.А. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он также был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Жердзинский Р.А. вновь совершил тяжкое преступление и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение ему отменялось, окончательно назначалось наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Жердзинский Р.А. был два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению в части указания вида рецидива, режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, необходимо уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Жердзинский Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления об усилении наказания, назначенного Жердзинскому Р.А..

При назначении наказания суд учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении Жердзинскому Р.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Назначенное осужденному Жердзинскому Р.А. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру соответствует его личности, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, либо усиления, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что вносимые в приговор изменения в части уточнения вида рецидива не влияют на квалификацию действий осужденного, не увеличивают объем обвинения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника подлежит отклонению, апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года в отношении Жердзинского Р. А. изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Жердзинский Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Жердзинского Р.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отбывании Жердзинским Р.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который является особо опасным.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав на то, что Жердзинский Р.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Жердзинского Р.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Городилова Д.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Ткаченко М.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Шишкина И.Ю. Дело № 22-6622/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,

судей: Прокоповой Е.А., Карловой И.Б.,

при секретаре Боцан Я.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката Усовой Е.А.,

осужденного Жердзинского Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жердзинского Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2015 года, которым

Жердзинский Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее судимый приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного этим приговором суда, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Жердзинский Р.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ма...

...ссой 0,56 грамма, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Преступление совершено им 19 апреля 2015 года в <адрес>.

В судебном заседании Жердзинский Р.А. вину в содеянном признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Жердзинский Р.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

По доводам жалобы осужденного, суд не учел, что ранее он судим, но условно за аналогичное преступление. Не учел суд и то, что он имеет заболевание позвоночника, в связи с чем ему бессрочно установлена <данные изъяты> и он нуждается в постоянной медицинской помощи. Вину в совершении преступления он осознал, за время нахождения в следственном изоляторе преодолел зависимость от наркотических веществ и не нуждается в их употреблении. По мнению осужденного он должен отбывать наказание в лечебном учреждении в ЛИУ 10 города Новосибирска.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного Жердзинского Р.А., адвоката Усовой Е.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

Виновность осужденного Жердзинского Р.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным. Возможность постановления приговора без исследования доказательств судом проверена и препятствий к этому не установлено. Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Доводы жалобы осужденного Жердзинского Р.А. о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, обоснованно признав признание вины, раскаяние в содеянном, а так же заболевания и <данные изъяты> осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание. Учел суд и его положительные характеристики. Однако, учитывая степень тяжести и данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что он зависим от употребления наркотических средств, суд нашел приведенные обстоятельства недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы, указав, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Свои выводы о том, что не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же о применении положений ст. 74 и ст. 70 УК РФ, суд мотивировал.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд мотивировал свои выводы о виде и размере наказания, указав на причины и основания назначения наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он должен отбывать наказание в лечебном учреждении являются несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Вопросы об оказании осужденному медицинской помощи подлежат разрешению на стадии исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2015 года в отношении Жердзинского Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жердзинского Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 1-88/2014

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В.

подсудимого Жердзинского Р.А.

защитника адвоката Гринберг С.В. представившего удостоверение № 365 и ордер № 76 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

при секретаре Шениной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жердзинского Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый Жердзинский Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

26 октября 2013 года, в вечернее время, у Жердзинского Р.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотических средств, в крупном размере.

В целях реализации указанного преступного умысла, 26 октября 2013 года, около 18 часов, Жердзинский Р.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе станции метро «Маршала Покрышкина», в Центральном районе г.Новосибирска, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего сотового телефона с абонентским номером 8-913-...., посредством сети Интернет, зарегистрировавшись на сайте «Skype» (Скайп) под именем «Fakish7», вышел на связь с не установленным следствием лицом, зарегистрированным на сайте «Skype» (Скайп) под именем «SibSpiceMNGnsk (Розница)», заведомо зная о том, что последний осуществляет незако...

...нный оборот наркотических средств, у которого спросил о возможности незаконного приобретения наркотических средств. При этом, не установленное лицо под именем «SibSpiceMNGnsk (Розница)» сообщило Жердзинскому Р.А. о том, что в качестве оплаты условной дозы наркотических средств, посредством электронных платежей, он должен перечислить на расчетный счет абонентского номера 8-967-...., денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, Жердзинский Р.А., 26 октября 2013 года, около 19 часов 45 минут, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по ул.Гоголя, 29, корпус 1, в Центральном районе г. Новосибирска, через терминал, используя систему электронных платежей «Киви- кошелек», перечислил на сообщенный ему ранее не установленным лицом расчетный счет абонентского номера 8-967-...., денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты наркотических средств. Затем, не установленное лицо, посредством сети интернет на сайте «Skype» (Скайп), сообщило Жердзинскому Р.А. о том, что наркотическое средство находится в тайнике левого подвального окна подъезда № 2 дома № 5/1 по ул. Кошурникова 5/1, в Дзержинском районе г. Новосибирска.

26 октября 2013 года, около 20 часов, Жердзинский Р.А., продолжая реализацию указанного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к дому № 5/1 по ул. Кошурникова, в Дзержинском районе г. Новосибирска, где из тайника забрал, тем самым незаконно приобрел у не установленного лица наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, а именно смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в крупном размере, массой не менее 2,23 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в том же количестве и в тех же целях.

27 октября 2013 года, около 10 часов 55 минут, у дома № 92-А по ул.Ольги Жилиной, в Центральном районе г.Новосибирска, Жердзинский РА. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Здесь, Жердзинский Р.А., в целях избежания уголовной ответственности, бросил на землю находившийся при нем, ранее приобретенный полимерный пакет с веществом, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 3927 от 27.10.2013, является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой смеси (наркотического средства) не менее 2,23 грамма (0,10 гр. вещества уничтожено в процессе исследования). После чего, сотрудниками полиции, 27 октября 2013 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного возле третьего подъезда дома № 92-А по ул. Ольги Жилиной, в Центральном районе г. Новосибирска, полимерный пакет с наркотическим средством- смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой смеси (наркотического средства) не менее 2,23 грамма, которое Жердзинский Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, был изъят.

Согласно заключения судебно- химической экспертизы № 11372 от 28.11.2013 вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле третьего подъезда дома № 92-А по ул. Ольги Жилиной, в Центральном районе г. Новосибирска, является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой вещества (смеси) 2,13 грамма (0,10 г вещества израсходовано в процессе экспертизы), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788. Так как масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), превышает 0,05 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (список №1), его размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый Жердзинский Р.А. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Жердзинский Р.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что Жердзинский Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Жердзинскому Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Жердзинского Р.А. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Жердзинскому Р.А. суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется материалами дела? на специализированных учетах не состоит, страдает заболеванием, инвалид 3-й группы, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. И, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Жердзинским Р.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что подсудимый является инвалидом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 ч. УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,03 гр., жестяная банка с надписью «ABCENT» (абсент) со следами наркотического средства смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, подлежат уничтожению; сотовый телефон «МТС 950» с imei (имей) 3571…, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, подлежит возврату подсудимому Жердзинскому

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жердзинского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Жердзинского Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Жердзинскому Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 2,03 гр., жестяную банку с надписью «ABCENT» (абсент) со следами наркотического средства смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, уничтожить; сотовый телефон «МТС 950» с imei (имей) 3571….., с сим картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, возвратить подсудимому Жердзинскому Роману Александровичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.

Дело № 1-374/2014

ПРИГОВОРИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ермилова Д.А.

подсудимого Жердзинского Р.А.

защитника адвоката Кузьминой Е.С. представившего удостоверение № и ордер № ННО «Центральная коллегия адвокатов <адрес>»

при секретаре Овчинниковой В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жердзинского Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый Жердзинский Р.А. совершил открытое хищение имущество потерпевшей А. О.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12.07.2014г. около 05 часов Жердзинский Р.А. находился во дворе дома № … <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему А. О.Г., у которой на плече находилась дамская сумочка из кожи светло-бежевого цвета, в которой находились сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «НТС Desire 601» в корпусе белого цвета, косметические средства, а также денежные средства. В этом же месте и в это же время у Жердзинского Р.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной дамской сумочки с имуществом и денежными средствами, принадлежащей А. О.Г. Реализуя своей преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Жердзинский Р.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А. О.Г. и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для А. О.Г., открыто похитил у последней дамскую сумочку из кожи светло-бежевого цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей …, стоимо...

...стью 1000 рублей, сотовый телефон «НТС Desire 601» в корпусе белого цвета, имей …, стоимостью 14280 рублей, косметические средства на сумму 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, итого на общую сумму 26780 рублей, сорвав ее с плеча А. О.Г., после чего с места преступления скрылся, побежав во дворы домов по <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, причинил материальный ущерб А. О.Г. на сумму 26780 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жердзинский Р.А. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Жердзинский Р.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что Жердзинский Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Жердзинскому Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Жердзинского Р.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Жердзинскому Р.А. суд учитывает, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием, пожизненно является инвали<адрес>-й группы, преступление совершил в молодом возрасте, потерпевшей ущерб добровольно возместил, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, судом не установлено.

23.01.2014г. Жердзинский Р.А. был судим … по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Жердзинского Р.А., который положительно характеризуется, вину полностью признал и раскаялся, написал явку с повинной, а так же тех обстоятельств, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая, согласно материалов дела, не настаивала на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, его инвалидность и состояние здоровья, и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает, что исправление Жердзинского Р.А. возможно в условиях без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговору от 23.01.2014г., а наказание назначено в виде лишения свободы с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу – сумка с косметическими средствами, два сотовых телефона: «Нокиа» и «НТС» - возвращенные потерпевшей А. О.Г. под сохранную расписку (л.д. 62-63), подлежат оставлению потерпевшей А. О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жердзинского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Жердзинского Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Жердзинскому Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор … от 23.01.2014г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – сумку с косметическими средствами, сотовые телефоны «Нокиа» и «НТС» - возвращенные потерпевшей А. О.Г. под сохранную расписку (л.д. 62-63), оставить потерпевшей А. О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.