Жеребцов Даниил Олегович

Дело № 12-115/16

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 г г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16 «а»

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Носова А.И., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление Щербакова В.А., должностного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области А.Ю,, при секретаре Беленковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жеребцова Д. О. на постановление № от 19.02.2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области А.Ю,, которым Жеребцов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Жеребцова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Новосибирской области А.Ю, от 19.02.2016 года, Жеребцов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению должностное лицо Жеребцов Д.О. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. В государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступило заявление от А.М. от 26.05.2015г. № о нарушении его трудовых прав о не выплате окончательного расчета. По распоряжению зам. руководителя государственной инспекции труда А.С. от 28.05.2015г. государственным инспектором труда А.Ю, проведена документарная проверка в ЗАО ИПТ, расположенного по <адрес>. Из представленных работодателем документов следует, что А.М. принят по трудовому договору № от 02.04.2014г. на должность начальника отдела по основному месту работы. Приказ о приеме работника на работу № от 02.04.14г. Трудовым договором установлена оплата 46000 рублей с учетом районного коэффициента 1.25. Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 года к трудовому договору № от 02.04.14г. А.М. установили должностной оклад 16000 руб. и районный коэффициент 4000 руб. Трудовой договор с А.М. расторгнут 14.05.2015г. согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от 14.05.15г. в связи с соглашен...

...ием о расторжении Трудового договора уволить А.М. 14.05.15г. Согласно расчетному листку, за май 2015г. А.М. начислено: оклад по дням 6222,22 руб., районный коэффициент 1555,56 руб.. компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за 17 дней начислено 25717,09 руб., выходное пособие 29670 руб. удержан НДФЛ 4172 руб. Заработная плата за май составила 69692,87 руб. Согласно платежному поручению № А.М. перечислено 26397, 86 руб. 29.05.2015г. Согласно платежному поручению № А.М. перечислено 41622,66 руб., включая 327,65 руб. за задержу заработной платы. Расчет перечислен 01.06.2015г. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении А.М. окончательный расчет выплатили не в установленные сроки.

С данным постановлением не согласен Жеребцов Д.А., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо не известило его о составлении протокола об административном правонарушении от 05.02.2016г., не ознакомило своевременно с протоколом об административном правонарушении, не разъяснило его права и обязанности, не предоставило возможности дать объяснения по делу. Должностное лицо указало в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2016г., что протокол составлен на основании акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 23.07.2015г. №, в действительности акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства № датирован 24.07.2015г. Должностным лицом нарушен порядок составления протокола об административном равонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо надлежащим образом не уведомило его о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрел административное дело в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Направление должностным лицом материалов административного дела по адресу ЗАО «ИПТ» не является надлежащим уведомлением физического лица Жеребцова Д.О. о дате и времени составления протокола. Факт вручения уведомления о времени и месте составления административного протокола иному лицу не является надлежащим извещением Жеребцова Д.О., так как должностным лицом не установлены полномочия данного лица действовать от имени Жеребцова Д.О. Невыполнение должностным лицом указанных требований свидетельствует о том, что взыскание вменено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении от 05.02.2016г. № является незаконным, поскольку он составлен с нарушениями действующего законодательства. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. Должностное лицо названные нормы закона нарушило и незаконно приняло административный материал к своему рассмотрению.

В судебном заседании защитник должностного лица Щербаков В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области А.Ю, возражая против удовлетворения жалобы, в судебном заседании пояснила, что правильной датой составления акта проверки является 24 июля 2015 года, а указание даты 23 июля 2015 года является технической ошибкой. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении должностное лицо директор ЗАО «ИПТ» Жеребцов Д.О. уведомлен по месту нахождения организации. Для составления протокола об административном правонарушении, Жеребцов Д.О. не явился. Протокол был составлен в его отсутствии, копия протокола и уведомление о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Жеребцову Д.О. также направлены по месту нахождения организации и получены. При назначении наказания ею учитывались отсутствие сведений о привлечении ранее Жеребцова Д.О. к административной ответственности.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. ст. 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно трудовому договору № от 04 марта 2014 года, заключенному между ЗАО «ИПТ» с одной стороны и Жеребцовым Д.О. с другой стороны, на должность генерального директора ЗАО «ИПТ» назначен Жеребцов Д.О., рабочее место которого находится по <адрес>. Работа по договору для Жеребцова Д.О. является работой по совместительству. Жеребцову Д.О. договором установлена продолжительность рабочего времени 1 час в неделю, при этом режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы установлена 0,2 часа.

Согласно приказу № от 04 марта 2014 года Жеребцов Д.О. вступил в должность генерального директора ЗАО «ИПТ» с 04 марта 2014 года на основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ИПТ» от 03 марта 2014 года.

В связи с поступившим заявлением от А.М. от 26.05.2015г. по распоряжению зам. руководителя государственной инспекции труда А.С. от 28.05.2015г. государственным инспектором труда А.Ю, проведена документарная проверка в ЗАО ИПТ, расположенного по <адрес>. А.М. принят по трудовому договору № от 02.04.2014г. и на основании приказа № от 02.04.14г. принят на должность начальника отдела по основному месту работы. Трудовой договор с А.М. расторгнут 14.05.2015г. согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от 14.05.15г. в связи с соглашением о расторжении трудового договора. Согласно расчетному листку, за май 2015г. А.М. начислено: оклад по дням 6222,22 руб., районный коэффициент 1555,56 руб.. компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за 17 дней начислено 25717,09 руб., выходное пособие 29670 руб. удержан НДФЛ 4172 руб. Заработная плата за май составила 69692,87 руб. Согласно платежному поручению № А.М. перечислено 26397, 86 руб. 29.05.2015г. Согласно платежному поручению № А.М. перечислено 41622,66 руб., включая 327,65 руб. за задержу заработной платы. Расчет перечислен 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении А.М. окончательный расчет последнему выплатили не в установленные сроки, чем должностным лицом нарушено законодательство о труде, а потому его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения должностного лица Жеребцова Д.О. зафиксированы в акте проверки от 24.07.2015 года. Указание же даты в акте, содержащимся в материалах дела на 23.07.2015 года, судья признает технической ошибкой.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Жеребцов Д.О. является должностным лицом, о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлен по месту нахождения организации, руководителем которой он является, то есть по <адрес>, уведомление о явке получено П. 28.01.2016 года. Протокол же об административном правонарушении составлен 05 февраля 2016 года, то есть спустя неделю с момента получения представителем ЗАО «ИПТ» уведомления. В соответствии с трудовым договором, генеральный директор ЗАО «ИПТ» Жеребцов Д.О. обязан находится на рабочем месте каждый день в течение не менее 0,2 часа, за исключением выходных дней (суббота, воскресенье), а потому судья полагает, что о месте, дате и времени составления административного протокола Жеребцов Д.О. уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года: Может ли являться основанием возврата протокола об административном правонарушении для устранения недостатков по делу, возбужденному в отношении должностного лица, отсутствие даты рождения и места жительства при указании инициалов и фамилии должностного лица, названия должности и адреса организации-работодателя? Ответ: Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и так далее. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, субъектом административного правонарушения, в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность. Его данные имеют важное значение: согласно части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности; место жительства также имеет значение, так как согласно статье 29.5 Кодекса по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Следовательно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных данных может являться основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса.

В настоящем судебном заседании установлено, что Жеребцов Д.О. является совершеннолетним, что не оспаривалось защитником, а потому достиг возраста привлечения к административной ответственности. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области А.Ю, является надлежащим должностным лицом, правомочным рассматривать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем заявление ходатайства о рассмотрении протокола по месту жительства не уместно. Судья не усматривает существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством.

Помимо этого о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении должностное лицо Жеребцов Д.О. уведомлен по месту работы по <адрес>, уведомление получено П. 16.02.2016 года. Обжалуемое постановление вынесено 19.02.2016 года. Судья полагает, что учитывая выше установленный Жеребцову Д.О. согласно трудовому договору режим работы, Жеребцов Д.О. в период с 16.02.2016 года по 19.02.2016 года находился на рабочем месте, а потому о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает установленным, что на законных основаниях надлежащим должностным лицом в отсутствии Жеребцова Д.О. составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, копия обжалуемого постановления направлена Жеребцову Д.О. также оп месту нахождения ЗАО «ИПТ» и получена той же П. 29.02.2016 года. При этом 02 марта 2016 года Жеребцов Д.О. обратился с жалобой на постановление в Н-ский районный суд г.Новосибирска, что свидетельствует о том, что Жеребцов Д.О. копию обжалуемого постановления получил именно в ЗАО «ИПТ», а не по месту своего жительства, а потому и ранее направленные уведомления им также были получены.

Отсутствие в постановлении о назначении наказания должностному лицу Жеребцову Д.О. указание на дату, места его рождения, адрес места жительства не является основанием для отмены обжалуемого постановление, так как отсутствующие сведения возможно восполнить при исполнении постановления. При этом восполнение недостающих сведения не нарушит право на защиту должностного лица Жеребцова Д.О. и не отразится на существе обжалуемого постановления.

Назначение должностному лицу Жеребцову Д.О. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 19.02.2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области А.Ю,, которым Жеребцов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Жеребцова Д. О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Носова

Судья Самулин С.Н. Дело № 7-136/2016

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жеребцова Д. О. на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Лябовой А.Ю. от 24 июля 2015 года №-ОБ/290/2015/42/5 Жеребцов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись постановлением, Жеребцов Д.О. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Лябовой А.Ю. от 24 июля 2015 года о привлечении Жеребцова Д.О. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Жеребцов Д.О. просит отменить решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок давности привлечения Жеребцова Д.О. к административной ответственности истек 24.09.2015. Кроме того, обжалуемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку должностное лицо не предоставило привлекаемому к админи...

...стративной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотрены КоАП РФ, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ о 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Жеребцова Д.О. Щербакова В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения государственного инспектора труда ГИТ в Новосибирской области Лябовой А.Ю., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что данные о надлежащем извещении Жеребцова Д.О. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Жеребцова Д.О., без его надлежащего извещения, что лишило привлекаемое лицо возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судьей районного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ было принято законное и обоснованное решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Жеребцова Д.О. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нахожу необоснованными, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Жеребцова Д.О. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Жеребцова Д.О. без удовлетворения.

Судья