Жеребор Анастасия Леонидовна

Дело № 2-260/2023

54RS0030-01-2022-003404-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

с участием помощника прокурора

Новосибирского района Захаровой Т.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО, ФИО1 о выселении и вселении истца в жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к ФИО12, ФИО, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО12 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.

На основании договора социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы и проживают: ФИО (ФИО16) О.Л. – дочь истца, ФИО15 (ФИО17) А.Л. – приемная дочь истца, и несовершеннолетние дети ФИО14 – ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО13 не является членом семьи нанимателя, вселился в квартиру самовольно, без согласия нанимателя и наймодателя и незаконно в ней проживает.

Между истцом и ответчиком постоянно возникают ссоры, складывается неблагоприятная конфликтная среда, поскольку на неоднократные просьбы истца покинуть жилое помещение, ответчик ФИО13 реагирует скандалом.

Полагает, что ответчик ФИО13 не является членом семьи нанимателя, право пользования спорной квартирой не приобрел, ...

...имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу, в связи с чем, подлежит выселению.

Кроме того, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, в связи с чем, он был вынужден временно выехать на работу в <адрес>. Ответчики выгоняют его из квартиры, сменили замки, возможность пользоваться своим помещением у истца отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выселить ФИО13 из <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области без предоставления другого жилого помещения, вселить истца в указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала следующее.

В качестве члена семьи нанимателя она была вселена в <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В октябре 2020 ФИО12 выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои вещи из квартиры. С указанного времени он не пользуется квартирой, не несет расходы по ее содержанию. Место жительства ФИО12 в <адрес> ей неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой она ФИО12 не чинила, ключи от квартиры у него имеются, замки от входных дверей не менялись. Полагает, что с момента выезда на постоянное место жительства в другое жилое помещение ФИО12 прекратил право пользования спорным жилым помещением, перестал быть членом семьи истца, так как не ведет с истцом общее хозяйство, не несет расходы на содержание жилья, однако с регистрационного учета ответчик не снялся, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, фактически выполняет права нанимателя жилого помещения, в связи с чем, после признания ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением желает быть признана нанимателем спорной квартиры.

Просит суд признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, изменить договор жилищного найма, признать ФИО1 нанимателем квартиры.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в иске. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца поясняла, что истец намерен проживать в спорной квартире. В настоящее время по работе он временно проживает в <адрес>, там не зарегистрирован. В спорной квартире был около двух месяцев назад, его оттуда «попросили» в грубой форме. В течение 2-3 лет его постоянно выгоняют из квартиры. Все его вещи, мебель находятся в спорной квартире. Расходы на содержание квартиры он несет, участвовал в ремонте, пересылал денежные средства на ремонт фундамента. Когда именно истец вернется, ей неизвестно. Он периодически приезжает, но ответчики его выгоняют. ФИО5 проживает в спорной квартире, устраивает скандалы. До выезда истца у него с ответчиками были нормальные отношения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в браке с ФИО1 состоит год, но в спорном жилом помещении не проживает. Он проживает на <адрес>, так как у него там хозяйство. Кроме того, его по указанному месту жительства постоянно проверяет участковый. В спорной квартире он бывает в гостях, так как там проживает его жена. Никаких препятствий истцу в проживании в квартире он не чинит, конфликтов между ними не возникало.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО12, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что никаких препятствий истцу в проживании в спорной квартире не чинит, она любит отца. Она помогала отцу делать ремонт в квартире, заменила мебель. В 2020 году отец уехал на день рождения к своей знакомой – Елене в <адрес>. Потом вернулся, сказал, что будет проживать в <адрес> с Еленой, в октябре 2020 года он уехал, забрал все свои вещи. Они поддерживали отношения, общались по телефону, за отца все были рады. Потом отец сказал, что хочет продать спорную квартиру и купить жилье в <адрес>, она была против. После выезда отца замки в квартире не менялись, ключи у отца имеются. Он приезжал много раз один, также приезжал вместе с Еленой, они были в квартире, дверь открывал своими ключами. Последний раз отец приезжал в декабре 2022 года, когда уже шло судебное разбирательство, её дома не было. В квартире были дети. Её муж в данной квартире не проживает, приезжает к ней в гости. Он проживает в <адрес> у родителей, поскольку он находится под надзором, его там проверяет участковый. У мужа конфликтов с отцом не было, наоборот они вместе садили огород, делали будку для собаки.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО12 Проживает в спорной квартире. Она замужем, но муж проживает у своих родителей. Отец не проживает в спорной квартире около трех лет, он познакомился с женщиной и уехал к ней в <адрес>, где и проживает, там же он работает. Намерений вернуться он не высказывал, все свои вещи он забрал. Уехал он добровольно, никто его не выгонял. После этого он несколько раз приезжал в квартиру. Ключи у него есть. Последний раз отец был ДД.ММ.ГГГГ, она его не видела, так как была на работе. В квартире проживают она, её сестра и её дети. Муж сестры – ФИО13 не проживает, так как он находится под надзором, проживает у своих родителей.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ФИО12, поддержала исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и представитель третьего лица – администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, а также встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) заключен договор социального найма <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: ФИО15 (ФИО17) А.Л. – дочь, ФИО (ФИО16) О.Л. – дочь, ФИО2 – внучка, ФИО3 – внучка.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени наниматель ФИО7 не проживает в указанной квартире, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды.

Согласно справке ООО «ТрансТехЗапад» ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации в ООО «ТТЗ» токарем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО12 указывает, что в спорной квартире также проживает ФИО13, который не является членом его семьи, не имеет права на проживание в квартире, согласие на проживание ФИО13 он не давал, а потому последний подлежит выселению.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО13 пояснил, что несмотря на то, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, он фактически не проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а проживает по месту своей регистрации, так как в отношении него установлен надзор, сотрудниками полиции осуществляются проверки по месту его жительства. Указанные обстоятельства также подтвердили ответчики ФИО1 и ФИО

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является дочерью ФИО12 В спорной квартире она не проживает, там проживают только сестры – ФИО1 и ФИО, а также несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО13 проживает в квартире своих родителей и бабушки. Её отец проживает в <адрес>, куда уехал около двух лет назад, проживает с сожительницей и работает в <адрес>. Свои вещи отец из квартиры забрал. Когда отец проживал в квартире, он злоупотреблял алкоголем, вел себя плохо, потом решил исправиться и уехал в <адрес>. Расходы на содержание жилья он не нес. После отъезда ей неизвестно, платит ли отец за квартиру. Никаких препятствий в проживании в квартире, вселении истцу не чинится. У отца всегда были ключи от квартиры, дверь и замки в квартире не меняли. ФИО13 (ФИО15) стал появляться в квартире после заключения брака с сестрой, он находится там до 21-22 часов, после чего уезжает домой, как часто он появляется в квартире, ей неизвестно. О конфликтах между отцом и ФИО13 ей ничего неизвестно, отец ей никогда не жаловался на это. Наоборот, у них были обычные отношения, они вместе выполняли какие-то работы по дому, нормально общались, когда ФИО13 приходил в гости. После отъезда в <адрес> отец несколько раз приезжал, бывал в своей квартире. Никаких препятствий ему никто не чинил. Когда приезжал со своей женщиной, они ночевали в гостинице, поскольку так захотела его сожительница, остальные разы он оставался дома. Отец всегда мог зайти в дом и никогда не говорил, что его не пускают.

Оценив приведенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные логичные, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке отдела полиции №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка по месту жительства ФИО13 по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в ходе которой установлено что ФИО13 проживает по указанному адресу вместе с отцом, матерью и бабушкой нарушений регистрации не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО13 не состоит на регистрационном учете и фактически не проживает в спорном жилом помещении, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: по адресу: Новосибирская область, <адрес>, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно, пояснениям сторон и показаниями допрошенного судом свидетеля, справкой отдела полиции.

То обстоятельно, что ответчик ФИО13 приезжает в квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в отсутствии доказательств его фактического проживания в данной квартире, не может служить основанием для его выселения, так как местом его жительства данная квартира не является, а временное пребывание в квартире ФИО5 не свидетельствует о его проживании в данной квартире.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО13 является супругом ФИО1, которая является членом семьи нанимателя жилого помещения, фактически проживает в квартире и имеет право на реализацию своих гражданских прав, в том числе, право на общение со своим супругом ФИО5, с согласия которой он временно пребывает в квартире.

Кроме того, в настоящее время временное пребывание ФИО5 в спорной квартире не нарушает права истца, который хотя и является нанимателем жилого помещения, не проживает в квартире с октября 2020 года, а проживает в <адрес> и работает там, о чем он сам указал в исковом заявлении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО5 чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку факт проживания ФИО13 в спорной квартире и нарушения в результате этого прав истца не нашел своего подтверждения, исковые требования о выселении ФИО5 из указанного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, судом не были установлены обстоятельства, необходимые для признания ответчика по встречному иску ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением.

Так, сам ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО12 в своем исковом заявлении указал, что временно выехал для проживания в <адрес>, в связи с конфликтными отношениями с мужем дочери ФИО13

Однако, как установлено судом, факт конфликтных отношений не нашел своего подтверждения, соответствующих доказательств ФИО12 не представлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО12 добровольно выехал в <адрес>, где проживает со своей сожительницей ФИО9, также он работает в <адрес> в ООО «ТТЗ».

При этом, от своего права пользования жилым помещением ФИО10 не отказывался, о чем свидетельствует его регулярные визиты в квартиру, о которых указали как ответчики, так и свидетель ФИО8, в том числе, ФИО12 приезжал в свою квартиру в декабре 2022 года, то есть в период рассмотрения данного спора.

В судебном заседании ответчики также указали, что отец неоднократно заявлял о том, что желает приватизировать данную квартиру и продать её, а кроме того, факт предъявления ФИО12 в суд иска о выселении ФИО13 свидетельствует о наличии у него заинтересованности в использовании спорной квартирой, и о сохранении им прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, что в совокупности дает суду основания полагать, что выезд ФИО12 из квартиры носит временный характер.

То обстоятельство, что ФИО12 не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является безусловным основанием для вывода об отказе им от своих прав нанимателя по договору социального найма. При этом, судом установлено, что задолженность за содержание жилья по данной квартире, отсутствует оплата производится ответчиком ФИО1, которая не лишена возможности предъявить ФИО12 – как нанимателю жилья требования о компенсации понесенных ею расходов пропорционально его доле.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельства, связанные с не проживанием ФИО12 в спорной квартире вызваны объективными причинами, а именно, его временным, добровольным выездом в <адрес>, где он трудоустроен и где проживает его сожительница, намерений отказаться от прав нанимателя спорного жилого помещения ФИО12 не высказывал, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии сч. 1-3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Обращаясь в суд с требованием об изменении договора социального найма и признании ФИО1 нанимателем жилого помещения истцом по встречному иску ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих согласие первоначального нанимателя ФИО12 на замену нанимателя по договору социального найма, не установлено такое согласие и судом в ходе рассмотрения дела. Напротив, факт наличия исковых требований ФИО12 свидетельствует о том, что он не отказался от своих прав нанимателя жилого помещения, и не согласен на замену нанимателя, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Ссылки ФИО11 на то, что она фактически выполнят обязанности нанимателя, о чем свидетельствуют ее обращения в администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по факту затопления, несение расходы на содержание жилого помещения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку являясь членом семьи нанимателя по договору социального найма ФИО1, а также остальные члены семьи нанимателя, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности по содержанию жилого помещения вместе с нанимателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина