Жернаков Максим Геннадьевич

Решение составлено:11.04.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2014 по иску Жернаковой Л. Г. к Жернакову М. Г. «Об определении долей в праве собственности на жилое помещение».

УСТАНОВИЛ:

Истец Жернакова Л. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Жернакову М. Г. «Об определении долей в праве собственности на жилое помещение», указав, что *Дата* истец и ответчик приобрели в совместную собственность жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* на основании договора передачи квартиры в собственность граждан без определения долей в праве собственности. Ответчик Жернаков М.Г. приходится истцу сыном.

Как указывает истец, в *Дата* году ответчик поступил учиться и уехал из дома. Последний раз истец видела ответчика в *Дата* году на похоронах его отца. Истцу не известно место жительства ответчика, контактных телефонов сына у истца нет. Летом *Дата* года истец решила завещать свою долю в праве собственности на указанное жилое помещение своей внучке, однако сделать это оказалось невозможным, так как доли в праве собственности на квартиру не определены. В настоящее время не представляется возможным достичь соглашения между сторонами, так как истцу ничего неизвестно о месте нахождения ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Определить доли в праве общей совместной собственности Жернаковой Л. Г. и Жернакова М. Г. на жилое помещение – квар...

...тиру, расположенную по адресу: *Адрес*, признав их равными, по ? доли каждому (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец – Жернакова Л.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Жернаков М.Г. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* г., ответчику был назначен судом адвокат (л.д.15,17 -21).

Представитель ответчика Жернакова М.Г. – адвокат Афанасенко В.М. исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв по иску, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 20-21).

Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, являются Жернакова Л. Г. и Жернаков М. Г., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* года, зарегистрированным *Дата* в Асбестовском БТИ по реестру за *Номер* (л.д. 7,8).

Как следует из вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан, указанная квартира является совместной собственностью Жернакова М.Г. и Жернаковой Л.Г., без определения долей в праве собственности на жилое помещение.

Как указала Жернакова Л.Г. в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, ответчик Жернаков М.Г. приходится истцу сыном. В *Дата* году ответчик поступил учиться и уехал из дома. Последний раз истец видела ответчика в *Дата* году на похоронах его отца. Истцу неизвестно место жительства ответчика, контактных телефонов сына у истца нет. Летом *Дата* года истец решила завещать свою долю в праве собственности на указанное жилое помещение своей внучке, однако сделать это оказалось невозможным, так как доли в праве собственности на квартиру не определены. В настоящее время не представляется возможным достичь соглашения между сторонами, так как истцу ничего неизвестно о месте нахождения ответчика.

Согласно адресной справки *Номер* от *Дата* года, выданной специалистом паспортно-визовой работы ОУФМС РФ по Свердловской области в Асбестовском районе ФИО5, ответа на запрос суда Управления Федеральной миграционной службы по *Адрес* от *Дата* Жернаков М. Г., *Дата* года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета на территории *Адрес*, *Адрес* и *Адрес* не значится.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Жернаковой Л. Г. следует удовлетворить, определить доли Жернаковой Л. Г. и Жернакова М. Г. в праве общей собственности на квартиру по адресу: *Адрес* как равные, то есть по ? доли в праве собственности на квартиру каждому, так как в судебном заседании было установлено, что данная квартира была приобретена сторонами в совместную собственность. Оснований для отступления от принципа равенства долей в праве общей собственности на жилое помещение судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жернаковой Л. Г. удовлетворить.

Определить доли Жернаковой Л. Г. и Жернакова М. Г. в праве общей собственности на квартиру по адресу: *Адрес* как равные, то есть по ? доли в праве собственности на квартиру каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов