Жерновая Светлана Кузьминична

<данные изъяты> Дело № 2-1728/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «23» октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания О.В.Петаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой С.К. к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области <данные изъяты> о защите прав потребителей,

Установил:

Истица Жерновой С.К. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на работы по газификации квартир, принадлежащих на праве личной собственности, между нею и Межрайонным трестом газового хозяйства был заключен договор, согласно которому она оплатила денежные средства за строительство газопровода, который был принят на баланс треста газового хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор на подачу природного газа в домовладение по адресу : <адрес> ( в настоящее время <адрес>) и производства технического обслуживания газового оборудования внутренних и дворовых газопроводов. По договору она надлежащим образом исполняет обязанности по оплате соответствующих услуг. Ответчик не исполняет договорные обязательства по подаче ей природного газа с ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом принадлежит двум совладельцам. Жерновая Л.В., являющаяся собственником второй части дома ДД.ММ.ГГГГ самовольно отключила ее часть дома от общей для их дома трубы газового ввода, находящегося на ее земельном участке. За указанные действия постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности за самоуправство. В связи с этим ответчиком никаких мер к устранению действий указанного лица, нарушающими бесперебойную и безопасную работу объекта системы газоснабжения не принимаются. Она обратилась с претензией к ответчику, однако ей ответили отказом, ссылаясь на то, что вина за действия по отключению газа лежит на Жерновая Л.В., которая не допускает работников организации ...

...на свой участок. Ответчиком было установлено, что подача газа в ее часть дома была нарушена в связи с тем, что Жерновая Л.В. перекрыт кран и заблокирован цепью с замком. Однако никаких мер по восстановлению подачи ей газа ответчик не предпринял. Просит обязать ответчика предоставить ей услуги по поставке газа в соответствии с договором, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов, которые она вынуждена будет понести на переустройство газовых коммуникаций силами третьих лиц, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ей морального вреда, а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица Жерновой С.К., ее представитель по доверенности Кислицын М.В. уточнили исковые требования и просили обязать ответчика предоставить ей услуги по поставке газа в соответствии с договором, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ей морального вреда, а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ГУП МО <данные изъяты> по доверенности Каплун С.В.в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Жерновая Л.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что она является собственником второй части домовладения наряду с Жерновой С.К. Определением суда об утверждении мирового соглашения их дом и земельный участок реально разделены.Однако система наружного газопровода является общей. На ее земельном участке находится вентиль газового крана, который она перекрыла, навесив на него цепь с замком, перекрыв подачу газа в часть дома истицы. Считает, что истица должна провести отдельный газопровод в свою часть дома. Подключиться к общему газовому вводу она не разрешит.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Жернового В.Г. к Жерновой С.К. о разделе домовладения и земельного участка, согласно которому произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> (в настоящее время <адрес>). При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о разделе газового оборудования не рассматривался, подключение жилого дома к газу по стене дома было произведено до раздела дома в соответствии с утвержденным проектом, в связи с чем долевая собственность на него не прекращена. Газопровод является совместной собственностью, при этом газ поступает с улицы по общей газовой трубе, на которой имеется запорный кран, от которого имеется разводка труб в каждую из частей дома.

Жерновой С.К. является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв м, по адресу : <адрес>.

Жерновая Л.В. и Жерновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв м, по адресу : <адрес> соответственно в долях <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Факт наличия договорных отношений между сторонами подтверждается документами о первоначальной газификации дома и тем, что принимались средства в счет оплаты потребленного газа.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ г. Жерновая Л.В. в ее часть дома за неуплату был отключен газ. ДД.ММ.ГГГГ Жерновая Л.В. в связи с конфликтными отношениями с истицей, перекрыла подачу газа в часть дома, принадлежащую Жерновой С.В.

Как пояснила Жерновая Л.В. в судебном заседании она перекрала подачу газа в часть дома Жерновой С.К. для того, чтобы последняя приняла меры для переноса газовой трубы, которая ей мешает для строительства кухни.

Жерновой С.К. в связи с отсутствием газоснабжения, обратилась в ГУП МО <данные изъяты> Заявкой на ремонт неисправного газового оборудования подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Жерновой С.К. газ отсутствует. Соседка Жерновая Л.В., на территории которой находится цокольный ввод в дом, перекрыла кран, повесила на него замок с цепью.

В судебное заседание не представлено доказательств, что поставщик газа в одностороннем порядке приостановил исполнение обязательств по поставке газа.

Из представленных в судебное заседание фотографий, видно, что газовая труба имеет следы подпила газовой трубы. <данные изъяты>

В доступе к цокольному вводу работникам газовой службы ГУП МО <данные изъяты> было отказано. В связи с хулиганскими действиями Жерновая Л.В. ДД.ММ.ГГГГ у Жерновой С.К. в целях безопасности Волоколамской РЭС Красногорскмежрайгаз произведено отключение газовых приборов на вводе с установкой металлической заглушки.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку газа.

Истицей не представлено доказательств, что отключение подачи газа в ее часть домовладения произошла по вине ответчика. Напротив, истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Жерновая Л.В. перекрыла подачу газа в ее часть дома.

Таким образом, ГУП МО <данные изъяты> не имеет возможности исполнить обязательства по поставке природного газа в часть домовладения истицы по причине препятствия проведения работ по восстановлению подачи газа со стороны Жерновая Л.В.

Требований к Жерновая Л.В. о нечинении препятствий в пользовании системой газоснабжения, истицей Жерновой С.К. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Жерновой С.К. к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области <данные изъяты> о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 601/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 05 апреля 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасилиной С.В. к Администрации Волоколамского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гасилина С.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, КН №, по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке Гасилина С.В. без соответствующего разрешения построила 2-х этажный жилой дом. По данным технического паспорта дом имеет общую площадь 140,8 кв.м., жилая - 87,9 кв.м., подсобная - 52,9 кв.м.

Согласно градостроительного заключения Отдела архитектуры и строительства Администрации Волоколамского муниципального района Московской области № 37 от 16.03.2017 года жилой дом истца не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом. Самовольно построенный дом соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояние между жилыми домами с самовольными пристройками и ближайшими соседними строениями не нарушают противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселе...

...ний».

Самовольно возведенный дом отвечает требованиям инсоляции соседних строений, не является источником шума.

Нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм не установлено. Дальнейшая эксплуатация дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> возможна.

Поэтому истец просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Гасилина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Его представитель по доверенности Жерновая С.К. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не имеет возражений относительно заявленных требований.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Истец принял меры к легализации постройки, им получено градостроительное заключение.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительного заключения истцом строительные нормы и правила не нарушены, не создано угроз жизни и здоровью граждан. Поэтому за ним возможно признать право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гасилиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 140,8 кв.м, в том числе жилой 87,9 кв.м, подсобной 52,9 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий