Жерновская Людмила Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жирновской Людмилы Петровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жирновская Л.П. обратилась в суд с данным иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым истица застраховала свое домашнее имущество на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ во время грозы, в результате удара молнии возникло перенапряжение в электросети, в результате чего вышли из строя приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ бытовые приборы:

- холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- абонентская приставка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей

всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ 4 года отказано в связи...

Показать ещё

... с непризнанием данного случая страховым.

Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального среда <данные изъяты> рублей, штраф в размере №% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уменьшила исковое требование о взыскании страхового возмещения до <данные изъяты>, указав, что соглашается с мнением ответчика о необходимости рассчитывать страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования, то есть учитывать процент износа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суду предоставил возражение по иску, в котором ссылается на непризнание случая страховым. А также выразил несогласие с указанной истцом суммой страхового возмещения, которая в нарушение Правил страхования рассчитана без учета износа домашнего имущества. В данном случае сумма должна составлять <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Жирновская Л.П. исковые требования поддержала, суду показала, что в ООО «Росгосстрах» застраховала свое домашнее имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в спутниковый приемник ударила молния, из-за чего произошло перенапряжение в электросети и вышли из строя принадлежащие ей электроприборы, находящиеся в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения, приложив затребованные страховщиком документы. ДД.ММ.ГГГГ года, после неоднократных напоминаний, получила ответ на свое заявление, в котором ООО «Росгосстрах» указало, что произошедшее событие не является страховым случаем. С ответом страховой компании не согласна, просит исковые требования удовлетворить. Нежелание страховой компании выполнять обязательства по договору страхования и необходимость неоднократно обращаться к представителям страховщика, причиняли ей нравственные страдания.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, каждый суду показали, что регулярно бывают в доме у истицы по адресу: <адрес>, где находились недавно купленные Жирновской Л.П. бытовые приборы: холодильник <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, плазменный телевизор <данные изъяты>, домашний кинотеатр <данные изъяты> абонентская приставка и цифровой спутниковый приемник. ДД.ММ.ГГГГ года, во время грозы, молния ударила в антенну дома истицы и вышеуказанные приборы вышли из строя. Истица рассказывала о нежелании страховой компании возместить ущерб, переживала из-за этого.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Между страховщиком ООО "Росгосстрах" и страхователем Жирновской Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольной страхования имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор страхования основан на Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее Правила страхования).

В соответствии с условиями Полиса, на основании п.3.3.1 Правил страхования имущество страхователя застраховано по «Полному пакету рисков» (Вариант 1) и включает в себя защиту имущества на случай наступления группы событий «стихийные бедствия», в том числе «удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара».

Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Страхования премия уплачена Жирновской Л.П. в полном размере.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара.

Возражения ответчика, основанные на том, что удар молнии произошел не в объект страхования, следовательно, происшествие не является страховым случает, ошибочно, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между событием- «удар молнии» и последствием «гибель имущества».

Так, во исполнение п. 8.3.6.6.2 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) Жирновская Л.П. предоставила как страховщику, так и суду документы соответствующих органов, подтверждающие факт наступления и обстоятельства заявленного события:

Акт о гобели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во время грозы вышла из строя бытовая техника и аппаратура: холодильник <данные изъяты>, микроволновая печь, плазменный телевизор, домашний кинотеатр, абонентская приставка, цифровой спутниковый приемник и телефон <данные изъяты>.

Согласно справки администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтвердилось предупреждение об опасных и неблагоприятных явлениях погоды на территории <адрес>- сильный дождь, гроза (разряды молнии).

Согласно актов технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый из указанных в Акте о гибели предметов, не подлежат ремонту. Причиной неисправностей стало перенапряжение в электросети из-за удара молнии.

В силу п.4.3.2. Правил страхования при страховании домашнего и/или другого имущества страховая сумма определяется стоимостью имущества в новом состоянии за минусом процента износа.

Стоимость и дата приобретения бытовой техники подтверждается копиями товарных чеков. Согласно имеющегося в выплатном деле расчета страховой выплаты, с учетом процента износа, страховая выплата составляет <данные изъяты>, в т.ч. за телефон <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с непризнанием данного случая страховым.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929, пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспорта и в них установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с данным полисом, договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) N 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила).

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). По договору страхования может быть застрахован риск гибели (утраты) повреждения имущества в результате воздействия нижеперечисленных событий. Вариант 1 (полный пакет росков) включает в себя «стихийные бедствия», в том числе удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара.

В соответствии с п. п. 9.3.1, 9.3.2 Правил под "гибелью" объекта страхования понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков; под "повреждением" объекта страхования понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Таким образом, именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что полученные имуществом истца повреждения возникли в результате события не относящегося к страховому случаю.

Между тем, доводы ответчика о том, что имела место некачественная подача электроэнергии, что согласно п.3.11.2 Правил страхования не признается страховым случаем, не подтверждены доказательствами.

Ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления причины поломки принадлежащего истцу имущества представитель ответчика не заявлял.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд руководствуется расчетом, имеющимся в выплатном деле, с которым истица согласилась и вычитает из него стоимость телефона Русь, о взыскании стоимости которого истица суд не просила. <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, истица была вынуждена доказывать наступление страхового случая, длительное время не имеет возможности пользоваться бытовыми приборами. Указанные обстоятельства причиняли истице нравственные страдания, а потому, на основании ст.1101 ГК РФ требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вина ООО «Росгосстрах» выразилась в уклонении от удовлетворения законных требований истицы как в добровольном (внесудебном), так и в судебном порядке.

Учитывая объем и характер причиненных Жирновской Л.П. страданий, с учетом требований разумности, суд оценивает причиненный истице моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Размер удовлетворяемых исковых требований <данные изъяты> (<данные изъяты>

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>.: 2 = <данные изъяты>).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь в суд истица оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером. В соответствии со ст.333.19 НК РФ цене иска имущественного характера <данные изъяты>. соответствует госпошлина в размере <данные изъяты>., требованию неимущественного характера (на момент обращения истца в суд) соответствовала госпошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом возмещению подлежат расходы истицы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жирновской Людмилы Петровны сумму страхового возмещения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> и расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ года.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Свернуть