Жешутко Елена Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к Жешутко Е.М. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» обратилось в суд с иском к Жешутко Е.М. о расторжении договора, указав в обоснование, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, и в сроки, установленные ...

...настоящими правилами.

Между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на технологическое присоединение №.5500.4618.14 в соответствии с которым сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется прокладка воздушных или кабельных линий электропередачи до границ принадлежащего ему земельного участка, установка распределительных устройств. Размещение электросетевого оборудование требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ). Ненадлежащее оформление прав на земельные участки, используемые для размещения какого-либо имущества, влечет административное наказание, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признание постройки самовольной с последующим ее сносом.

С целью реализации мероприятий по строительству электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, необходимого для размещения объектов электросетевого хозяйства.

От Департамента был получен ответ о возможном использовании запрашиваемого земельного участка при условии оформления сервитута с правообладателями земельных участков. Кроме того, границы земельных участков не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Управлении Росреестра по <адрес> с целью получения кадастровых паспортов земельных участков.

От Управления был получен ответ о том, что запрашиваемый земельный участок не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтён. Кроме того, запрашиваемый земельный участок определяется в границах участка с кадастровым номером 55:36:130126:6582.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе земельного участка 55:36:130126:6582 отсутствуют. Указанный земельный участок сформирован под земли общего пользования для полосы отвода автомобильных дорог местного значения.

В адрес Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> был направлено заявление об установлении публичного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято распоряжение № «Об установлении публичного сервитута».

В процессе обследования территории было установлено, что часть проектируемой линии электропередач проходит по земельному участку ЖСК «Пищевик», который отказа в строительстве электросетевого хозяйства. Сведений о правообладателях другой части участка не имеется.

Земельный участок ЖСК «Пищевик» предоставлен на праве (постоянного) пользования, границы не установлены.

Истцом в адрес ЖСК «Пищевик» было направлено предложение рассмотреть возможность подключения жилого дома заявителя от существующих сетей или согласовать возможность заключения договора аренды электрических сетей ЖСК для выполнения технологического присоединения. Однако, ответа от ЖСК не последовало.

Информация о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению была направлена в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца Пестов Д.В. по доверенности иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика по доверенности Белкин А.В., Колесник Е.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Жешутко Е.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на технологическое присоединение №.5500.4618.14, в соответствии с которым сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 55:36:130126:775. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется прокладка линий электропередачи по земельному участку, принадлежащему ЖСК «Пищевик», который своего согласия на производство указанных действий не дает.

Как следует из пояснений истца в настоящем судебном заседании, на момент рассмотрения спора в суде, соответствующий земельный участок в установленном законом порядке не предоставлен.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено сообщение, которым до сведения последнего доведено, что у сетевой организации отсутствует законодательно установленное право на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц, а также ввиду отсутствия иных, как по земельному участку находящейся в частной собственности предложено обратиться к собственнику земельного участка с предложением об установлении сервитута.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что после заключения договора присоединения у истца возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

Письмо истца в адрес ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке оставлено без ответа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ПАО «МРСК Сибири» документально подтвердило невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по не зависящим от него причинам.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отсутствие согласия владельца земельного участка, по которому истец имеет технологическую возможность прокладки трассы линии электропередач, и не являющегося стороной спорного договора, может быть признано существенным обстоятельством по смыслу ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и расторжении договора признания прекращенным невозможностью исполнения обязательства по договору на технологическое подключение, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и Жешутко Е.М. ввиду отсутствия технической возможности для его исполнения и подключения дома ответчика к сетям электроснабжения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, возникшие из заключенного с Жешутко Е.М. договора №.5500.4618.14 от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 495 750 рублей 71 копейка, сроком на 60 месяцев, под 41,936 % годовых. В рамках указанного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев, со страховыми рисками – смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность результате несчастного случая, в связи с чем истцу был выдан страховой полис №-АПН-С2, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с уплатой страховой премии в сумме 145 750 рублей 71 копейка. Полагает, что банк навязал ей услуги по страхованию, поскольку изначально она планировала получение кредита в меньшей сумме, однако по требованию кредитного специалиста, пояснившего, что написание заявления на добровольное присоединение к договору страхования является необходимым условием для получения кредита, на что она дала согласие, в результате чего сумма кредита была увеличена на сумму комиссии за присоединение к программе страхования. При этом, истцу было предложено право на заключение кредитного договора на сопоставимых условиях с дискриминационной разницей в 13% годовых (21,9 % с заключением договора личного страхования и 34,9 % в случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению договора личного страхования). Кр...

...оме того, ей не был предложен выбор какой-либо иной страховой компании, чем ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». На основании изложенного просила признать недействительным договор страхования №-АПН-С2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», взыскать с ответчиков в ее пользу страховую премию в размере 145 750 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 932 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Плюс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявлеными исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно указала, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны банка не было. Страхование заемщика является дополнительной услугой, осуществляется на добровольной основе, не являлось обязательным условием выдачи кредита и не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении клиенту кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении о добровольном страховании. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой истец и заключил договор страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации, в связи с чем в части взыскания с банка уплаченных страховых премий банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого, банк предоставил истице кредит в сумме 495 750 рублей 71 копейка, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

В рамках указанного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев, со страховыми рисками – смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность результате несчастного случая.

Истцу был выдан страховой полис №-АПН-С2, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с уплатой страховой премии в сумме 145 750 рублей 71 копейка.

Заявляя требование признании договора страхования недействительными, истец ссылает на то, что заключение договора страхования заемщика является навязанным, заключение указанного договора обуславливало получение кредита и нарушает ее права как потребителя. В нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» ей при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что со счета ФИО1 списано 145 750 рублей 71 копейка в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желала получить истица, а также сумму страховой премии за включение в программу страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования предъявлены в частях 9,10 ст. 5 и к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Закона регулируется порядок заключения договора потребительского кредита, и в ч. 2 прямо предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10).

По правилам ч.11 ст. 7 Закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» кредит предоставляется банком в размере, установленном в индивидуальных условиях, на приобретение заемщиком автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика.

Договор личного страхования заемщика согласно п. 1.22 представляет собой договор личного страхования, страхователем и застрахованным лицом по которому является заемщик, выгодоприобретателем – банк, заключаемый (заключенный) в соответствии с Программой Страхования 1 либо в соответствии с Программой страхования 2.

Программа страхования 1 – страхование заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Программа 2 – страхование заемщика от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Как указано в разделе 7 Общих условий «обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору» в п. 7.25 личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со Страховой компанией (Страховщиком) договор личного страхования Заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер Процентов за пользование кредитом установлен Тарифами Банка в зависимости от заключения или незаключения Заемщиком указанного выше договора личного страхования.

В действующих в ОАО «ПлюсБанк» Общих тарифах по кредитной программе «АвтоПлюс» установлены следующие проценты за пользование кредитом, кроме первого процентного периода: для других регионов (<адрес>) при первоначальном взносе от 0% до 39,99%, при отсутствии страхования автомобиля при личном страховании по программе 2 при сроке кредита от 6-60 месяцев проценты будут составлять 21,9%, а при отсутствии личного страхования проценты составляют 34,9%.

Таким образом, согласно Общим условиям кредитования, разработанным Банком, потенциальный заемщик самостоятельно делает выбор между условиями финансирования со страхованием или без него, а сделанный им выбор определяет, в том числе, размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в зависимости от выбора клиента.

Информация о финансировании по кредитной программе «АвтоПлюс» размещается Банком на стендах, стойках, официальном сайте Банка www.plus-bank.ru в сети Интернет.

Таким образом, у истца было право выбора на заключение с банком договора по кредитной программе «АвтоПлюс» для приобретения автомобиля по различным вариантам кредитования, при этом в случае, если бы истец не выбрала вариант личного страхования при прочих равных условиях размер процентов по кредиту составлял бы 34,9%, вместо 21,9%, по которым ей был предоставлен кредит.

В п. 4 заключенного с истцом договора по кредитной программе «АвтоПлюс» указано, что в течение всего срока кредита (кроме первого процентного периода) Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 21,9%. Размер процентной ставки определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования, указанного в пункте 9 настоящих условий (Программ 2), с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

В случае невыполнения Заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок) договоров личного страхования, кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки.

Воля истца в отношении оспариваемого условия договора страхования определенно и прямо выражена в заявлении по программе 2 добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков и в подписанном ей лично договоре по кредитной программе «АвтоПлюс» на указанных выше условиях.

Из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования истец имела возможность отказаться от страхования, поскольку, подписывая кредитный договор, а также страховой полис № №-АПН-С2, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что договор страхования заключаются по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора личного страхования с целью получения кредита по более льготной ставке 21,9 % вместо общей ставки 34,9%, применяемой при заключении кредитного договора без условия о страховании.

При этом, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истец была ограничена в выборе условий кредитования и страхования, Банк отказал истцу в рассмотрении заявления о предоставлении кредита на других условиях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела представлено не было.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Доводы истца о том, что кредитный договор содержит условие об обязательном заключении договора страхования, основаны на неверном толковании условий договора.

В пункте 9 договора действительно указано, что заемщик обязан заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 19 настоящих Индивидуальных условий, однако данное обязательство обусловлено именно выбором самого истца на получение кредита по льготной ставке 21,9% с заключением такого договора. При этом пункт 4 Индивидуальных оснований содержит прямое указание, что в случае неисполнения заемщиком данного условия банк увеличивает процентную ставку по кредиту до 34,9%, то есть, по условиям договора отказ в заключении договора страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования, о нарушении прав потребителей банковских услуг не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия заключенного договора страхования являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем, оснований для признания недействительными положений договора страхования и взыскания списанной страховой премии у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании недействительным договора страхования со взысканием с денежных средств, списанных в счет страховой премии истцу было отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.