Жестков Владислав Васильевич

Дело № 2-2427/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестков Д.В. и Жестков В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Жестков Д.В. и Жесткова В.В. обратились в суд с иском КПКГ «Росгражданкредит» о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцы Жестков Д.В. и Жестков В.В., будучи надлежащим образом, извещенными о дате судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о ...

...времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика КПКГ «Росгражданкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пре6дставитель третьего лица Арбитражного управляющего Бартеньева В.А. - Заман Т.М., действующий по доверенности, в судебном заседании возражений по оставлению искового заявления без рассмотрения не представил.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, однако истцы, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в него не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили доказательств уважительности этих причин.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном затягивании со стороны истцов судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако, направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, истцы, не просившие суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не уведомили о причинах своей неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, их исковое заявление к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Жестков Д.В. и Жестков В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий: Е.В. Попова