Жежель Виктория Викторовна

Дело № 2-1432/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001152-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца Жежель В.В.,

представителя ответчика по доверенности Переплетова А.Н.,

третьего лица Андриенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жежель Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Планета Туризма Плюс» о взыскании недоплаченной суммы по договору, расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, штрафа,

установил:

истец Жежель В.В. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм», ООО «Планета Туризма Плюс» о взыскании недоплаченной суммы по договору, расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, 14 февраля 2022 года истец заключила договор о реализации туристического продукта № с ООО «Планета Туризма Плюс» на поездку на двух человек с авиаперелетом Уфа-Ла-Романа-Уфа в период с 10 марта 2022 года по 21 марта 2022 года в отеле Impressive Punta Cana 5***** на срок с 10 марта 2022 года по 21 марта 2022 года, общая стоимость тура 198150 рублей, туроператор ООО «Регион Туризм».

Турагентом ООО «Планета Туризма Плюс» направлена заявка на бронирование тура в отношении Жежель В.В. туроператору ООО «Регион Туризма». Туроператором заявка была принята, подтверждена и присвоен номер № в ...

...системе туроператора. Турагентом денежные средства туриста в размере 198 150 рублей были перечислены в ООО «Регион Туризма».

Туроператор ООО «Регион Туризм» 28 февраля 2022 года аннулировал заявки в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза и временной отменой завозных рейсов из городов РФ в страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана).

В адрес турагента ООО «Планета Туризма Плюс» 01 марта 2022 года направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта №№ от 14 февраля 2022 года и возврата денежных средств за туристическую путевку. Турагент ООО «Планета Туризма Плюс» 01 марта 2022 года ответил отказом.

ООО «Планета туризма плюс», как агент, приобретало на основании договора с ООО «Регион Туризм» право получения бонусов, скидок и иных форм материального поощрения за подбор туристического продукта и оставить их в своем распоряжении, а ООО «Регион Туризм» предоставляло ООО «Планета туризма плюс» комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных Документов.

Во исполнение условий, заключенных с ООО «Регион Туризм» договоров, ООО «Планета туризма плюс» в установленный срок и в полном объеме перечислило ООО «Регион Туризм» стоимость турпродукта, приобретенного Жежель В.В.

В системе бронирования ООО «Планета туризма плюс», с указанием туроператора ООО «Регион Туризм» заявки на бронирование по договору № от 14 февраля 2022 года формировались и были подтверждены. Само подтверждение туроператором заявок в системе ООО «Регион Туризм» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Регион Туризм» и ООО «Планета туризма плюс».

Кроме того, идентифицирующие сведения о туроператоре указаны в приложении № к договору от № от 14 февраля 2022 года, из которого следует, что туроператором является ООО «Регион Туризм» и имеет реестровый номер №

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Планета Туризма Плюс», ООО «Регион Туризма» в свою пользу недоплаченную сумму по договору № от 14 февраля 2022 года в размере 4799,78 рубля, взыскать штраф в размере 50% от суммы по договору № от 14 февраля 2022 года, расходы за оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1567,04 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Андриенко Н.В., Ассоциация «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Истец Жежель В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Планета Туризма Плюс» Переплетов А.Н., действующий на основании доверенности от 25 апреля 2022 года, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, заявленные требования о взыскании денежных средств с туроператора и турагента в солидарном порядке не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют действующему законодательству. Во исполнение принятых обязательств, турагент перечислил денежные средства в пользу туроператора в оплату тура. Таким образом, турагент в полном объеме исполнил обязательства по договору как перед истцом, так и перед туроператором. В связи с обстоятельствами, не зависящими от сторон, а именно отменой завозных рейсов из городов РФ в страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана), туроператор аннулировал тур по договору о реализации туристического продукта № от 14 февраля 2022 года. Информация о данном факте была своевременна предоставлена турагентом истцу, а также размещены на официальном сайте ответчика ООО «Регион Туризм». В связи с аннуляцией туров, туроператор также сообщил о перебронирования заявок на альтернативные направления или сохранении денежных средств на депозите. В связи с несогласием истца на изменение условий договора о реализации туристского продукта на вышеуказанных условиях, предложенных со стороны туроператора, и обратилась с письменной претензией к турагенту, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия турагентом была незамедлительно направлена туроператору для принятия им решения по заявленным требованиям. Со своей стороны, ответчик ООО «Планета Туризма Плюс», выступающий в данных правоотношениях в качестве турагента, в установленный Законом о защите прав потребителей срок направил ответ на претензию, в которой указал на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору за счет турагента. Таким образом, поскольку турагент свои обязанности по договору о реализации туристского продукта выполнил, считаем, что правовых оснований для взыскания с турагента денежных средств, уплаченных за туристический продукт, не имеется и в удовлетворении исковых требований Жежель В.В. в части взыскания с ООО «Планета Туризма Плюс» следует отказать.

Ответчик ООО «Регион Туризма» в судное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Представил письменные возражения по делу, из которых следует, что исковые требования к ООО «Регион Туризм» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Турагент в адрес туроператора перечислил сумму в размере 193350,22 рубля, сумма, уплаченная истцом турагенту. ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Аnех Tourism Worldwide DMCC» («Иностранный туроператор») на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами. Услуги подтверждены и забронированы по заявке № от 12 февраля 2022 года в рамках договора, заключенного между истцом и ООО «Планета туризма плюс», страна пребывания Доминиканская Республика. Однако, услуги были аннулированы в связи с введением санкций со стороны недружественных стран. Требования истца о взыскании штрафа являются необоснованным, поскольку совершения действий наущающие права истца не совершала. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении штрафа в рамках ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лицо Андриенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 5,9,10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 -ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российский Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Так, согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российский Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижениеиреализациятуристскогопродуктатурагентомосуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта осуществляется туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, 14 февраля 2022 года между Жежель В.В. и ООО «Планета туризма плюс» заключен договор о реализации туристического продукта №.

По договору общая сумма туристического продукта составила 198150 рублей. Пакетный тур Доминикана, Пунта Кана с 10 марта 2022 года по 21 марта 2022 года.

Согласно пункту 1.1 Договора турагент, действуя по поручению туроператра и от его имени, а в случаях предусмотренных договором, заключенным между туроператором и турагентом, - от своего имени обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта.

Между ООО «Планета туризма плюс» (турагент) и ООО «Регион Туризма» (туроператор) в офертно-акцептной форме заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент, действуя от своего имени, за счеттуроператора, совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентам на сайте.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Законом «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора, ООО «Планета туризма плюс» сформировало заявку и направило ее туроператору ООО «РегионТуризм», с которым у турагента заключено агентское соглашение.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору в кассу ООО «Планета туризма плюс» 14 февраля 2022 года было внесено 140150 рублей и 58000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №.

В свою очередь, ООО «Планета туризма плюс» перечислило туроператору ООО «РегионТуризм» 14 февраля 2022 года 168 500 рубля и 14 февраля 2022 года 24850 рублей.

Из содержания части 5 статьи 10 Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 части 6 статьи 10 Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Туроператор фактических затрат не понес, что следует из письменных возражений ответчика на иск. Следовательно, возврату истцу подлежит остаток невозвращенных денежных средств составляет 4799,78 рубля, поскольку в пользу Жежель В.В. было возвращено лишь 193350,22 рубля.

В связи с закрытием воздушных пространств стан Евросоюза и отмены завозных рейсов из городов РФ в страны Карибского бассейна, попросил ответчика ООО «Планета туризма плюс» аннулировать купленный тур и вернуть денежные средства.

ООО «Планета туризма плюс» заявка была аннулирована.

Ответчик ООО «Планета туризма плюс», являясь турагентом (посредником), реализовавшим истцам туристский продукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта), который не смог исполнить свои обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае ответственность перед туристом несет туроператор.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Турпоездка истцам, забронированная турагентом у туроператора ООО «Регион Туризм», не состоялась по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по договору, в связи с политической обстановкой в стране. Доказательств не поступления в ООО «Регион Туризм» денежных средств за названный тур в материалах дела не имеется. Сведений о том, что тур был отменен туроператором в связи с не поступлением оплаты за него, стороны не предоставляли, на данное обстоятельство не ссылались.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Планета туризма плюс» следует, что свои обязанности перед клиентом по бронированию тура, оплате и предоставлению необходимой информации турагент выполнил.

Оснований для взыскания денежных средств по туру с ответчика ООО «Планета туризма плюс» суд не находит, так как агентские обязательства со стороны ООО «Планета туризма плюс» были своевременно исполнены: договор с истцом заключен, тур забронирован, стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения перечислена туроператору.

Обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены по вине туроператора ООО «Регион Туризм», который не смог исполнить свои обязательства перед клиентами, в виду сложившейся ситуации в стране.

Согласно статье196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, именно с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченные денежные средства в размере 4799,78 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что туроператор готов был возвратить указанную сумму, не являются основанием для отказа Жежель В.В. в иске, поскольку по основаниям, изложенным ранее, обязанность по возврату данной суммы возложена на туроператора, денежные средства возвращены не были, а лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу Жежель В.В. подлежит взысканию штраф в размере 2399,89 рубля (4799,78/50%).

С учетом длительности неудовлетворения законных требований потребителя, отсутствия законных оснований для удержания денежных средств, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств невозможности своевременного возврата денежных средств, оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера штрафа суд не находит. Мораторий на начисление штрафа, взыскиваемого на основании Закона о защите прав потребителей, не установлен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов по указанному делу истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 29 марта 2022 года, согласно которому он оплатил 3000 рублей на счет Коллегии адвокатов №.

В силу разъяснений, данных в пункте 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииречь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом обстоятельств дела, сложности спора, объема проведенной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных им расходов в размере 3 000 рублей.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1 567,04 рубля, при этом в материалах дела представлены квитанции от 28 июля 2022 года на сумму 116,20 рубля, квитанции от 30 июля 2022 года на общую сумму 116,20 рубля, квитанции от 31 марта 2022 года на общую сумму 667,32 рубля, от 31 марта 2022 года на общую сумму 30 рублей, от 31 марта 2022 года на общую сумму 387,66 рубля, от 31 марта 2022 года на общую сумму 1567,04 рубля.

В связи с чем истцом понесены почтовые расходы на сумму 1567,04 рубля, суд взыскивает с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу Жежель В.В., почтовые расходы в размере 1567,04 рубля.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жежель Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Планета Туризма Плюс» о взыскании недоплаченной суммы по договору, расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Жежель Виктории Викторовны не доплаченной суммы по договору в размере 4799,78 рублей, штраф в размере 2399,89 рубля, расходы, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 4567, 04 рубля.

Исковые требования Жежель Виктории Викторовны в обществу с ограниченной ответственностью «Планета Туризма Плюс», оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года

Судья: