Жичкина Вера Юрьевна

Дело № 2-2776/2023

УИД 32RS0007-01-2022-000735-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Асадову Илгар Адалат оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 22 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi 80, государственный регистрационный №.... Согласно извещению о ДТП, водитель П. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 33023, государственный регистрационный №..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии №... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 55 300 руб.

При этом, истец полагает, что собственник и страхователь транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный №..., Асадов И.А.о. обязан выплатить страховой компании сумму 55300 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной стоимости экспертного заключения.

В связи с изложенным, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Асадова И.А.о. убытки, причиненные в результате выплаты страхового в...

Показать ещё

...озмещения в размере 55 300 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асадов И.А. оглы о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Иные лица в суде не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2021 года на ул. Спартаковской г.Брянска в районе д.15 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi 80, государственный регистрационный №... (Собственник Ж.В., водитель Ж.А.)

Согласно извещению о ДТП, водитель П. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 33023, государственный регистрационный №..., что привело к ДТП.

Обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались, что следует из извещения о ДТП.

Собственником автомобиля ГАЗ 33023 является ответчик Асадов И.А. оглы. Судом установлено, что электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №... срок страхования с 10 ч. 41 мин <дата> до 24 с.00 мин. <дата>, лица, допущенные к управлению ТС- Асадов И.А. огоы, иных лиц не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии №... в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, лицо, управлявшее транспортным средством ГАЗ 33023, государственный регистрационный №... П. не включен в полис страхования.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.05.2021 и расчетной части экспертного заключения, транспортному средству Audi 80, государственный регистрационный №... причинен ущерб в размере 55 300 руб.,

Согласно платежному поручению №5541 от 11.01.2022 г. владельцу транспортного средства перечислено страховое возмещение в размере 55300 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

Виновность водителя П. в ДТП, произошедшем 22.12.2021г., установлена.

При заключении договора страхования ОСАГО №... владелец транспортного средства Газ 33023, как страхователь не указал П. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страховых возмещений АО Согаз (платежное поручение №21706 от 18.01.2022 г.) в сумме 55300 руб.

Произведенная выплата не выходит за пределы, установленные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика установленный размер ущерба не оспаривался. О назначении судебной экспертизы по делу ходатайств сторонами также не заявлялось.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Асадова И.А.оглы в порядке регресса страхового возмещения в размере 55300 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая была оплачена при подаче искового заявления по платежному поручению №344032 от 15.11.2022, в размере 1859 руб.

Размер понесенных расходов на оплату юридических услуг указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Судом установлено, что согласно договору оказания услуг юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016 ООО «БКГ» подготовило к рассмотрению судом настоящее исковое заявление. Согласно выписке из акта приема-передачи дел и документов и платежного поручения по оплате акта за подачу исковых заявлений, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «БКГ» денежную сумму в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Асадову Илгар Адалат Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Асадова Илгар Адалат Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 55300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1859 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023

Свернуть