Жидков Максим Вадимович

Дело №а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Середенко М.С., при секретаре судебного заседания Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Жидкову М.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жидкову М.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлены требования. Требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены в полном объеме, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика сумму неоплаченной задолженности по налогам и пени в сумме 1472,57 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Жидков М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надл...

...ежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался с ДД.ММ.ГГГГ, (истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования) и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Дзержинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Жидкову М.В, о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья М.С. Середенко

ДЕЛО № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пушко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Жидкову М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в суд с иском к Жидкову М.В. о взыскании задолженности, мотивируя это тем, что ответчик 13.04.2015 г. был принят к истцу на работу в Горьковский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковский ЖД, на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №.

Трудовой договор с Жидковым М.В. был прекращен по собственному желанию работника (приказ об увольнении № от 22.11.2016 г.).

Пунктом 1.2. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 418 от 17.12.2007 г. предусмотрено, что работники предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утверждаемым приказом Росжелд...

...ора.

Согласно пункту 1.7. данной Инструкции, с работников, увольняемых с предприятия.. ., независимо от срока их работы на предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений предприятия, или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению.

Ответчик, являясь сотрудником истца, в соответствии с п. 1.2. вышеуказанной Инструкции был обеспечен вещевым имуществом, при увольнении данное вещевое иму4щество ответчик на склад не сдал. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных денежных средств при выплате расчета при увольнении.

06.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы задолженности за несданное форменное обмундирование, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Истец просит взыскать с Жидкова М.В. в пользу Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД задолженность в сумме 1573,79 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жидков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд находит материала дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, Жидков М.В. с 13.04.2015 г. был принят к истцу на работу в Горьковский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковский ЖД, на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №.

Трудовой договор с Жидковым М.В. был прекращен по собственному желанию работника (приказ об увольнении № 22.11.2016 г.).

Пунктом 1.2. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 418 от 17.12.2007 г. предусмотрено, что работники предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утверждаемым приказом Росжелдора.

Согласно пункту 1.7. данной Инструкции, с работников, увольняемых с предприятия.. ., независимо от срока их работы на предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений предприятия, или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению.

Ответчик, являясь сотрудником истца, в соответствии с п. 1.2. вышеуказанной Инструкции был обеспечен вещевым имуществом, при увольнении данное вещевое иму4щество ответчик на склад не сдал. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных денежных средств при выплате расчета при увольнении.

06.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы задолженности за несданное форменное обмундирование, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1573,79 руб., что ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным исковые требования ФГП ВО ЖДТ России являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного предприятия ГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Жидкова М.В. в пользу Горьковского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия на Горьковской ЖД задолженность в сумме 1573,79 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: