Жигачев Вадим Владимирович

5-660/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск 24 апреля 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело, поступившее во Всеволожский городской суд Ленинградской области, Всеволожскому городскому суду Ленинградской области неподведомственно.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по общему правилу рассматриваются мировыми судьями, и подведомственны судьям районного суда лишь при наличии условия, предусмотренного ч.3ст.23.1 КоАП РФ: в случае проведения административного расследования.

То, что в деле имеется определение о проведении административного расследования, само по себе не изменяет общую подсудность дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что адми...

...нистративное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поэтому, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

Поскольку предполагаемое правонарушение совершено в Ленинградской области, д. Новосаратовка, дело подлежит направлению по подведомственности в судебный участок № <адрес> Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело в отношении ФИО1,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области.

Судья:

Дело №

УИД 78RS№-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга КИА,

подсудимого ЖВВ,

защитника – адвоката ЛЮВ,

при секретаре ААЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖВВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «РБЕ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЖВВ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ЖВВ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, массой 0,30г, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, что является значительным размером, вплоть до 08 часов 40 минут дата, то есть до момента, когда после его задержания сотрудниками полиции в 07 часов 03 минуты дата у <адрес>, Санкт-Петербург, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе проведения его личного досмотра, проведенного дата в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 20 минут в кабинете 101 помещения 80 отдела ...

...полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ЖВВ виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ЛЮВ поддержал ходатайство подсудимого; государственный обвинитель КИА против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЖВВ по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.146.1 от дата у ЖВВ данных об употреблении им наркотических средств, с формированием зависимости не имеется, клинических признаков наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-93).

ЖВВ о применении положений ст. 82.1 УК РФ не ходатайствовал, указав, что наркозависимым не является.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не усматривается.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ЖВВ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, но представляет в настоящее время повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленного против здоровья населения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ЖВВ не судим, имеет место жительства и регистрации, работает, имеет постоянный заработок, на учете у нарколога не состоит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ЖВВ от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ЖВВ имеет источник дохода, его среднемесячная заработная плата составляет около 35 000 рублей, суд полагает, что назначение штрафа в размере 10 000 рублей не скажется отрицательно на условиях жизни семьи осужденного, и будет способствовать исправлению ЖВВ

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ЖВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению получателю платежа УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000, расчетный счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>, корр/счет № 0005, КБК 1881 1603 2000 1000 0140, УИН №

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, переданное в камеру хранения ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга согласно квитанции № Серия В от дата, - хранить там же до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела,

бумажный конверт с первоначальной упаковкой к справке №/И/36-21 от дата, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № ФИО7 от дата, - хранить там же до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела,

мобильный телефон марки «Redmi», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга согласно квитанции № от дата, - возвратить по принадлежности ЖВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р.

г.Н.Новгород. "Дата" года.

Именем Российской Федерации.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего-судьи Березиной И.Л., с участием ст. пом. прокурора Глебовой И.Е., подсудимого: ЖИГАЧЕВА В.В., "Дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в/о, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного "Адрес" проживающего "Адрес", постоянного места жительства и регистрации в г.Н.Новгороде и Нижегородской области не имеет, ранее не судимого; защитника: Вахламовой С.А., представившей удостоверение № ордер №; при секретаре Бравой А.А., а также с участием потерпевшей Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жигачева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жигачев В.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

"Дата" года около 18-10 часов Жигачев В.В., находясь на остановке общественного транспорта "Адрес", увидел стоящую на остановке ранее незнакомую Г. которая достала из правого кармана своего пальто сотовый телефон «Samsung S 5830», после чего, выбрав мелодию для прослушивания, положила его обратно в тот же карман пальто. Жигачев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к Г.со спины и открыто похитил из кармана пальто Г. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S 5830», стоимостью № рублей с сим-картой «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму № рублей. Г. схватила Жигачева В.В. рукой за рукав одежды и потребовала вернуть телефон, однако Жигачев В.В. на её требования не отреагировал и, с целью удержания похищенного имущества, стал отталкивать от себя потерпевшую Г. размахивая руками, при этом попав своей рукой по правой руке потерпевшей Г., отчего она ...

...не испытала физической боли. Оттолкув от себя Г., Жигачев стал убегать с места преступления, а Г. от толчка Жигачева не устояла на ногах и упала, в результате получив согласно заключению эксперта перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, что причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. С похищенным у Г. имуществом Жигачев В.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жигачев В.В. свою вину признал частично и показал, что "Дата" года около 18-00 часов он находился на остановке общественного транспорта "Адрес", где увидел стоящую на остановке ранее ему незнакомую Г. которая достала из правого кармана своего пальто сотовый телефон и, выбрав мелодию для прослушивания, снова убрала данный телефон в карман пальто. В этот момент он решил похитить данный телефон, так как ему нужны были деньги. Подойдя к Г. со спины, он, с целью открытого хищения, достал из её кармана сотовый телефон и попытался убежать, однако Г. схватила его сзади на кофту в районе ключицы и стала требовать вернуть телефон, однако он не реагировал, а стал вырываться от неё, отталкивая от себя. Оттолкнув Г., он убежал, при этом даже не посмотрел, падала ли Г. или нет. Не думал, что Г. упадет и получит при падении средней тяжести вред здоровью. В тот момент, когда он убегал, его стали преследовать какие-то молодые люди, которые кричали ему, чтобы он вернул телефон. Он выбросил телефон и его через какое-то время задержали преследовавшие его молодые люди, которым он сообщил, что сотовый телефон уже выбросил. Затем его задержал сотрудник полиции. Вину признает частично, действительно он похитил у Г. из кармана сотовый телефон, но никакого насилия к ней он не применял, умысла на причинение Г. каких-либо телесных повреждений у него не было.

Кроме частичного признания вины подсудимым Жигачевым В.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей / л.д ; рапортом сотрудников полиции о задержании Жигачева, сбросившего при задержании сотовый телефон потерпевшей Глушковой / л.д. /; протоколом выемки / л.д. /, протоколом осмотра сотового телефона / л.д. /.

Потерпевшая Г. показала, что "Дата" года в 18-10 часов она находилась на остановке общественного транспорта "Адрес" через наушники слушала музыку с принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг S 5830- Гэлэкси Айс-Ля Флер», который находился в правом кармане надетого на ней пальто. Достав телефон из правого кармана, она переключила на нем музыку и убрала в тот же карман. В этот момент к ней со спины подбежал ранее не известный молодой человек, как впоследствии узнала Жигачев В.В., и из кармана её пальто открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью № рублей. Жигачев В.В. хотел убежать, но она схватила его за кофту и стала кричать «отдай мой телефон», но он продолжал отбегать, а она, держась за его кофту, продолжала бежать за ним. Пробежав вместе с Жигачевым около 3-х метров, она пыталась удержать Жигачева, который отбивался от неё, при этом махал руками. Допускает, что в этот момент он ударил её по правой руке, но она от этого никакой физической боли не испытывала. В конечном итоге Жигачев её оттолкнул от себя, а она, не удержавшись на ногах, неудачно упала руками вниз на ступеньки, отчего сломала палец, испытав сильную физическую боль, в результате получив средней тяжести вред здоровью от неудачного падения. Жигачев В.В. убежал за дом, расположенный за остановкой. Она, Г. увидев неподалеку сотрудника полиции, обратилась к нему, сообщив, что у нее похитили телефон, при этом она указала, в какую сторону убежал похититель. Сотрудник полиции побежал в указанном ей, Г. направлении, а она побежала за ним. Они побежали за Жигачевым В.В. в гаражный массив, куда тот свернул, не выпуская его из вида, после чего выбежали на ул. "Адрес" где у центра продаж автомашин «Шкода» она увидела, как трое молодых людей его задержали. После чего она также увидела, что Жигачев В.В. выбросил на землю ее сотовый телефон в корпусе белого цвета. Один из молодых людей, который участвовал в задержании, поднял телефон и спросил обращаясь к ней «Твой телефон?», на что она ответила, что ее. После чего сотрудник полиции отвез её, Г., в травмпункт, где ей сделали рентгеновский снимок правой руки и выяснилось, что у неё перелом основной фаланги второго пальца правой руки и наложили ей гипс. Впоследствии она проходила амбулаторное лечение в хирургическом отделении ЦРБ "Адрес" В связи с тем, что сотовый телефон ей возвращен, а также родственницей Жигачева был возмещен ей моральный вред в сумме № рублей, никаких претензий к Жигачеву В.В. она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Что касается её, Г. оглашенных с согласия сторон показаний на следствии / л.д. /, где она поясняла, что Жигачев, махнул рукой, ударил её по правой руке,- то в этой части свои показания она подтверждает, поскольку допускает, что размахивая руками и отбиваясь от неё, Жигачев и ударил её по руке, однако никакой физической боли от этого она не испытывала.

Свидетель Т. показал, что "Дата" года около 18-30 часов при несении службы на станции метро "Адрес" он находился на сходе № около метро, "Адрес" Услышал, как со стороны остановки общественного транспорта "Адрес" закричала девушка, оказавшаяся впоследствии Г. Затем, подбежав к нему, Г. сообщила, что только что неизвестный ей молодой человек из ее кармана похитил принадлежащий ей сотовый телефон, она пыталась его остановить, но он ее ударил по руке, отчего она упала на землю, повредив пальцы на правой руке. После чего неизвестный убежал во дворы. Он, Т., побежал в указанную девушкой сторону и у д."Адрес" увидел убегающего молодого человека, одетого в светлую спортивную олимпийку и голубые джинсы, на которого ему показала потерпевшая Г.. Он, Т. побежал за ним, не упуская его из поля зрения, по дороге попросил прохожих оказать ему помощь в задержании. Трое парней согласились и у автоцентра продаж автомобилей «Шкода» на ул. "Адрес" задержали молодого человека. Во время задержания молодой человек вынул из своего кармана сотовый телефон в корпусе белого цвета и отбросил его в сторону от себя. Потерпевшая Г. прибежавшая за ним, Т. указала на молодого человека как на похитившего у нее сотовый телефон, который так же опознала как свой. Задержанный был доставлен в комнату полиции и представился как Жигачев В.В. "Дата" г.р. зарегистрированный и проживающий "Адрес". После чего он был доставлен в ОП №, а телефон был возвращен потерпевшей.

Свидетель К. показал, что "Дата" года около 18-30 часов он находился со своим другом Ш. в гаражном массиве неподалеку от д."Адрес". Они увидели, как мимо них пробежал ранее не знакомый молодой человек в голубых джинсах и светлом спортивном костюме (олимпийке), а за ним на небольшом расстоянии бежал сотрудник полиции в форменной одежде, девушка и молодой парень. Когда они пробегали мимо, то бежавший парень сообщил, что преследуемый ими молодой человек в голубых джинсах ограбил девушку, ту, которая тоже бежала за ними. Он, К., вместе с Ш.. решили помочь догнать убегающего парня. Стали преследовать убегающего парня, не упуская его из поля зрения. Совместно с полицейским они пересекли ул. "Адрес" и около автоцентра по продаже автомашин «Шкода» задержали этого молодого человека. Окружили его, не давая возможности убежать и он сразу всем сообщил « я телефон уже скинул» и стал предлагать свой телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, который достал из кармана олимпийки. Они стали его спрашивать, куда он скинул телефон девушки, на что он ответил, что точное место не знает, бросил его пока бежал. После этого он вместе с остальными стали к нему плотно подходить и ухватились за его одежду с целью задержать его и доставить в комнату полиции. В это время, он сумев высвободить свою руку, из заднего правого кармана джинсов достал и бросил в сторону от себя сотовый телефон в корпусе белого цвета «Самсунг Гэлакси Эйс-Ля Флер». Подбежавшая пострадавшая девушка, как впоследствии узнал Г. указав на этот телефон, сообщила, что это ее телефон, и так же указав на задержанного парня сказала, что это именно он отобрал у нее телефон на остановке общественного транспорта "Адрес" а так же она сообщила, что при попытке удержать свой телефон этот парень ударил ее по руке, отчего она упала и ударилась рукой об брусчатку. Действительно он, К., увидел, что один из пальцев на ее правой руке опух и покраснел. После чего молодой человек был доставлен в комнату полиции станции "Адрес"

Свидетель Ш. показал, что "Дата" года около 18-30 часов он находился со своим другом К. в гаражном массиве неподалеку от д."Адрес". Они увидели, как мимо пробежал ранее не знакомый молодой человек в голубых джинсах и светлом спортивном костюме (олимпийке), а за ним на небольшом расстоянии бежал ранее не знакомый им молодой человек, а за ним сотрудник полиции в форменной одежде и девушка. Когда они пробегали мимо них, то бежавший парень сообщил, что преследуемый ими молодой человек в голубых джинсах ограбил девушку, ту, которая тоже бежала за ними и попросил помочь его поймать. Он, Шарутин, вместе с К. решили помочь догнать этого парня. Совместно с молодым человеком, который представился А., они пересекли "Адрес", не упуская из поля видимости убегавшего молодого человека, и около автоцентра «Авто Клаус Центр» ( дилерский центр «Шкода») задержали этого молодого человека. Сначала втроем окружили его, не давая возможности убежать, и попросили вернуть телефон, который он отобрал у девушки. Парень им ответил, что телефон он уже скинул и, чтобы его отпустили, стал предлагать свой телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, который достал из кармана олимпийки. В это время подбежал сотрудник полиции и, подбегая, крикнул «держите его, а то убежит». Они стали плотно подходить к задержанному с целью задержать его. В это время тот, сумев высвободить свою руку, из заднего правого кармана джинсов достал и бросил в сторону от себя сотовый телефон в корпусе белого цвета «Самсунг Гэлэкси Айс-Ля Флер». Прибежавшая с сотрудником полиции пострадавшая девушка, указав на этот телефон сообщила, что это ее телефон, и так же указав на задержанного парня, сказала, что это именно он отобрал у нее телефон на остановке общественного транспорта « метро Пролетарская», а так же она сообщила, что при попытке удержать свой телефон этот парень ударил ее по руке, отчего она упала и ударилась рукой о брусчатку. Действительно он, Ш., увидел, что один из пальцев на ее правой руке опух и покраснел. После чего задержанный молодой человек, как впоследствии узнал Ж., был доставлен в комнату полиции станции "Адрес"

Свидетель Р. показал, что "Дата" года около 18-30 часов он проходил около "Адрес" шел по тротуару. Мимо него вперед пробежал молодой человек в светлом спортивном костюме с красными, желтыми и черными полосами на рукавах и голубых джинсах. За ним бежала девушка, одетая во все черное и сотрудник полиции. Сотрудник полиции попросил его, Р. помочь догнать молодого человека, по выкрикам девушки, оказавшейся впоследствии Г. он также понял, что молодой человек в светлом костюме, который пробежал мимо него, ограбил ее, отняв у нее телефон. С целью помочь сотруднику полиции задержать данного гражданина он побежал за ним, не выпуская из поля зрения, за ним также бежали сотрудник полиции и потерпевшая Г. Парень побежал во дворы за д."Адрес", а потом в сторону гаражного массива. Он, Р. бежавший за ним, стал ему кричать, чтобы он остановился и вернул девушке телефон, на что тот отвечал, что это не ее телефон. В гаражном массиве, по которому они пробегали, он Р., заметил двух парней и, пробегая мимо них, попросил помочь задержать преступника, на что они согласились и так же стали преследовать парня, ограбившего девушку. Все вместе они пересекли "Адрес" где около автоцентра "Адрес" задержали убегавшего от них парня. Он, Р., двое ребят, которых он попросил о помощи в задержании, окружили парня, не давая возможности убежать, и попросили вернуть сотовый телефон, который он отобрал у девушки, на что задержанный парень ответил, что телефон он уже скинул и, чтобы его отпустили, стал предлагать свой телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, который достал из кармана олимпийки. Они ему ответили, что его телефон им не нужен, и что они дождутся сотрудника полиции, который в это время подбегал к ним вместе с девушкой. После чего парень, оказавшийся впоследствии Жигачевым В.В., из заднего кармана своих джинсов достал и бросил в сторону от себя сотовый телефон. Подбежавшая с полицейским потерпевшая Г.., указав на этот телефон, сообщила, что это ее телефон, и также указав на задержанного парня, сказала, что это именно он отобрал у нее телефон на остановке общественного транспорта "Адрес", при этом сообщив, что он ее уронил на землю. После чего задержанный молодой человек- Жигачев В.В. был доставлен в комнату полиции станции "Адрес"

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. / л.д. / следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей живых цветов. В аренде у нее находится цветочный киоск, который расположен "Адрес", напротив остановки общественного транспорта "Адрес" которая ей хорошо видна. В киоске она работает со сменщицей, по половине дня. "Дата" года она, З. работала в киоске с 11-00 часов до 20-30 часов. Около 18-30 часов она увидела, что неподалеку от остановки у выхода из метро, к ней лицом стояла ранее незнакомая ей девушка ( позднее узнала, что фамилия ее Г. Она видела, что та доставала из кармана свой сотовый телефон, потом она стала обратно в карман пальто класть телефон и в этот момент к ней сзади подбежал ранее не знакомый молодой человек в голубых джинсах и светлой олимпийке ( с красной, желтой и черной полосами на рукавах), на вид около 20-23 лет, который подбежав к ней, вырвал у нее ее сотовый телефон, который она не успела положить в карман. Девушка сразу схватила его рукой за олимпийку и стала удерживать, но он стал дергать рукой, пытаясь вырваться и она, З. увидела как девушка упала, парень вырвался и побежал в сторону по тропинке во дворы домов, в сторону д.№. Девушка поднялась с земли и побежала за ним. В это время неподалеку от того места, где все это произошло, находился сотрудник полиции на метрополитене, после случившегося он, видимо, побежал догонять парня с телефоном, так как через 15 минут этого молодого человека ( впоследствии она узнала, что фамилия ему Жигачев) сотрудник полиции и еще несколько неизвестных парней привели и повели его в комнату полиции на метрополитене, потерпевшая девушка тоже была с ними.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. / л.д. / следует, что Жигачева В. она знает около года. Познакомилась с ним через мужа в пос. "Адрес", отношения с ним дружеские. Жигачев В. приехал в Нижний Новгород примерно 2 недели назад, откуда приехал не известно, она у него не спрашивала, сказал только, что устроился на работу на стройку неофициально, иногда он оставался у неё, С. ночевать, иногда оставался ночевать на работе. С "Дата" года на "Дата" года Жигачев В. ночевал у неё дома, утром около 12-00 часов он встал, оделся и ушел на улицу, вернулся около 14-00 часов, был уже немного выпивши, он одел спортивную белую олимпийку и ушел от неё, куда не говорил, сказал прогуляться, так как хорошая погода. Она, С. стала беспокоиться, что его долго нет и с 15-00 часов стала звонить на его номер телефона ( посылать маячки), чтобы он ей перезвонил, но он не перезванивал. Около 18-00 часов она, С., до него дозвонилась, спросила его, где он, он ответил, что на "Адрес" но связь прервалась и она не поняла, что он там делает. После этого она дозвониться до него уже не могла, так как телефон у него был уже отключен. "Дата" года около10-00 часов Жигачев В. позвонил ей и сказал, что он находится в отделении полиции, но что случилось, не пояснил. Кроме нее друзей в Нижнем Новгороде у него нет, разве только знакомые по работе.

В силу изложенного вина подсудимого Жигачева В.В. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью перечисленных доказательств.

Органами предварительного следствия действия Жигачева В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании гос. обвинитель отказался от обвинения Жигачева В.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ, прося переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в силу того, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих направленность умысла Жигачева на совершение разбойного нападения и на причинение средней тяжести вреда здоровью при совершении хищения. Потерпевшая неудачно упала, получив средней тяжести вред здоровью, а уголовным законом не предусмотрена ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. От удара по руке потерпевшая физической боли не испытывала. Таким образом, Жигачев никакого насилия к потерпевшей не применял и совершил покушение на открытое хищение чужого имущества- грабеж, при этом преступление не было доведено до конца, так как Жигачев был задержан сразу после совершения преступления, сбросив похищенное.

Суд, соглашаясь с позицией гос.обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Жигачева В.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку покушения на грабеж,

то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

"Дата" года около 18-10 часов Жигачев В.В., находясь на остановке общественного транспорта "Адрес", увидел стоящую на остановке ранее незнакомую Г.., которая достала из правого кармана своего пальто сотовый телефон «Samsung S 5830», после чего, выбрав мелодию для прослушивания, положила его обратно в тот же карман пальто. Жигачев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к Г.со спины и открыто похитил из кармана пальто Глушковой Е.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S 5830», стоимостью № рублей с сим-картой «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму № рублей. Г. схватила Жигачева В.В, рукой за рукав одежды и потребовала вернуть телефон, однако Жигачев В.В. на её требования не отреагировал и, с целью удержания похищенного имущества, стал отталкивать от себя потерпевшую Г. размахивая руками, при этом попав своей рукой по правой руке потерпевшей Г., отчего она не испытала физической боли. Оттолкув от себя Г., Жигачев стал убегать с места преступления, а Г. от толчка Жигачева не устояла на ногах и упала, в результате получив согласно заключению эксперта перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, что причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. С похищенным у Г. имуществом Жигачев В.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан.

Подсудимый Жигачев В.В. последовательно говорит о том, что у него не было какого-либо умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей и он, открыто похитив сотовый телефон и отталкивая схватившую его сзади потерпевшую Г. не думал, что она упадет и получит средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая Г. пояснила, что после того, как Жигачев похитил у неё сотовый телефон, она схватила его сзади за кофту и пыталась удержать, а он, отталкивая её, размахивал руками и не отрицает, что ударил ей по руке, не причинив физической боли. В конечном итоге Жигачев оттолкнул её от себя, отчего она неудачно упала на руку, сломав палец, испытав сильную физическую боль и получив средней тяжести вред здоровью от неудачного падения. От того, что размахивая руками, Жигачев ударил Г. по руке, она никакой физической боли не испытала.

Таким образом, какого-либо насилия к потерпевшей Г. со стороны Жигачева В.В. не было применено, а Г. получила средней тяжести вред здоровью в результате неудачного падения.

Жигачев В.В. после хищения у потерпевшей сотового телефона из кармана её пальто, игнорировал требование потерпевшей о возврате телефона, продолжал его удерживать, тем самым понимал открытый преступный характер своих действий, совершив грабеж, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами и сотрудником полиции, не упускавшими его из вида до момента задержания, тем самым не имея реальной возможности распорядиться похищенным.

Факт того, что Жигачев В.В. после открытого хищения сотового телефона у потерпевшей был практически сразу задержан, сбросив похищенный телефон, при этом убегающего Жигачева не упускали из вида до момента его задержания подтвердили свидетели Т. К. Ш. Р.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям потерпевшей Г. у суда нет никаких оснований, так как они четкие, последовательные, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга.

При назначении наказания подсудимому Жигачеву В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Жигачев В.В. совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области, а также учитывая характер его действий и конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Однако учитывая, что Жигачев В.В. добровольно возместил ущерб, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании и при отсутствии отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде незначительного срока лишения свободы.

В связи с тем, что Жигачев В.В. совершил покушение на грабеж, при назначении наказания к нему следует применить ч.3 ст. 66 УК РФ.

Жигачев В.В. принял меры к добровольному возмещению ущерба, поэтому при назначении наказания к нему следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей за осуществление защиты подсудимого Жигачева В.В. на следствии адвокатом Пирулиным А.Ю. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с подсудимого Жигачева В.В.

Вещественные доказательства: телефон « Самсунг S 5830» с сим-картой « Ростелеком», бланк сертификации на получение займа- следует оставить по принадлежности у потерпевшей Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖИГАЧЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Жигачеву В.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Жигачеву В.В. исчислять с "Дата" года с зачетом в срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с "Дата" года по "Дата" года / л.д. /.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать с Жигачева В.В. процессуальные издержки в сумме № рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: телефон « Самсунг S 5830» с сим-картой « Ростелеком», бланк сертификации на получение займа- оставить по принадлежности у потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись И.Л.Березина.

Копия верна- Судья-

Справка: Приговор не вступил в законную силу. Судья-