Жигульская Светлана Леонидовна

Судья Алонцева О.А. дело №33-5355/20 (2-319/2020)

22RS0011-02-2019-004575-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А.,

Сачкова А.Н., Медведева А.А.,

Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бездольновой Е. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Муниципального образования «<адрес> Алтайского края» в лице администрации <адрес> Алтайского края к Бездольновой Е. Ю., Жигульской С. Л. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** между администрацией <адрес> (арендодатель) и Бездольновой Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, для строительства здания заведения по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста, сроком на 36 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, Муниципальное образование «<адрес>», в лице администрации <адрес> Алтайского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 78 498 руб. 51 коп., из которой: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сум...

...ме 60 541 руб. 41 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 17 957 руб. 03 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по делу привлечена Жигульская С.Л..

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Бездольновой Е.Ю. в пользу Муниципального образования «<адрес> Алтайского края» взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 541 руб. 41 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., всего взыскано 65 541 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Жигульской С. Л. отказано.

С Бездольновой Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 2 510 руб. 83 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик Бездольнова Е.Ю. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ней отказать. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ была произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренда по соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Бездольновой Е.Ю. и Жигульской С.Л.

Пункт 3 указанного соглашения содержит в себе формулировку «в полном объеме», что подразумевает переход к ответчику Жигульской С.Л. всей задолженность по договору аренды.

Размер задолженности и пени за предыдущий период известен Жигульской С.Л., что отражено в ее письменном отзыве. Готовность оплаты образовавшегося долга также подтверждена ею.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Бездольновой Е.Ю. предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: *** общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома по <адрес>, для строительства здания заведения по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста в аренду на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГ, на основании данного постановления администрации, между администрацией <адрес> Алтайского края (арендодатель) и Бездольновой Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: *** общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, для строительства здания заведения по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста.

Пунктом 2.1 установлен срок аренды участка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования (п.3.1 договора). Арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка *** руб. 13 коп. за 1 кв.м, арендная ставка разрешенного использования земли 0,003, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет *** коп. (п.3.2 договора).

Сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал – 15 декабря (п.3.3 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах в соответствии с п.3.2 договора аренды действует до момента установления новых ставок уполномоченным органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Составление дополнительного соглашения не требуется (п.3.4).

Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы (п.3.7).

Пунктом 4.4.3 договора аренды определена обязанность арендатора по уплате в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченным органом производить оплату по новым ставкам с момента установления их действия.

Согласно п.5.4 в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ Муниципальное образование «<адрес> Алтайского края» в лице администрации <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка *** <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бездольновой Е.Ю. задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 28 746 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 546 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании указанных сумм с Бездольновой Е.Ю. по делу *** отменен.

ДД.ММ.ГГ Муниципальное образование «<адрес> Алтайского края» в лице администрации <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка *** <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бездольновой Е.Ю. задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 39 344 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12 036 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании данных сумм с Бездольновой Е.Ю. по делу *** отменен.

Из расчета следует, что за период действия договора арендатор вносила следующий платежи: ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГ на сумму ***. 46 коп., ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. Начислено за весь период по обязательству: *** коп, оплачено *** коп. Пени начислено за весь период обязательству (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) *** коп., оплачено ***

Задолженность по уплате арендных платежей составила *** коп., по пене *** коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения со стороны арендатора своих обязательств по уплате арендных платежей, при отсутствии доказательств исполнения данных обязательств, частично удовлетворил исковые требования, применив к размеру пени положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее до 5 000 руб. При этом, определив, что с ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о нарушенном праве, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, учитывая, периоды обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до их отмены.

Кроме того, руководствуясь положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, толкуя условия соглашения, заключенного между Бездольновой Е.Ю. и Жигульской С.Л. ДД.ММ.ГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, пришел к выводу, что сторонами не была согласована сумма задолженности по арендной плате (сумма обязательств по внесению арендных платежей) за период до заключения указанного соглашения, а потому полагал, что надлежащем ответчиком по делу по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до заключения соглашения является Бездольнова Е.Ю.

Судебная коллегия, полагая обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания, образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей задолженности с Бездольновой Е.Ю., не находит оснований согласиться с выводами об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Жигульской С.Л., по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Исходя из ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Перевод долга с должника на другое лицо также может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (п.1 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу ст.392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

По смыслу ст.ст.392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч.4 ст.18 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п.5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что существенным условием соглашения о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу является согласование в нем прав и обязанностей сторон договора, по которому они передаются. При этом если такое соглашение заключено правомерно без согласия арендодателя первоначальный и новый арендаторы, несут солидарную ответственность перед арендодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Бездольновой Е.Ю. (сторона 1) и Жигульской С.Л. (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору.

Данное соглашение, что не оспаривается сторонами, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, о чем проставлена соответствующая отметка.

Вопреки выводам суда первой инстанции, буквально толкуя условия соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об объеме передаваемых прав и обязанностей, при котором сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***.

При этом в силу п.3 соглашения сторона 2 принимает на себя обязанность по уплате задолженности по арендным платежам и пени, а также иным платежам, по договору аренды в полном объеме, образовавшимся в период пользования земельным участком стороной 1.

Указанное положение позволяет прийти к выводу о согласованной передачи от стороны 1 к стороне 2 и принятии последней обязанности по уплате имеющегося объема задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, образовавшейся в период пользования земельным участком стороной 1, то есть и до заключения настоящего соглашения.

Выводы суда об отсутствии доказательств волеизъявления Жигульской С.Л. на заключение соглашения и осведомленности о размере обязательств, противоречат как вышеприведенным положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим свободу договора, свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, так и материалам дела. В частности изложенной ответчиком Жигульской С.Л. в письменном отзыве позиции, в котором она указывала на заключенность соглашения от ДД.ММ.ГГ о передаче прав и обязанностей по договору и принятие ею, в силу п.3 соглашения, обязанности по уплате задолженности по арендным платежам.

Отсутствие в соглашение конкретного размера образованной задолженности в данном случае об обоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

В данном случае соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключено правомерно, но без согласия арендодателя. При этом арендодатель также не уведомлялся ответчиками о заключении указанного выше соглашения. О его заключении истец поставлен в известность лишь в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку Жигульская С.Л. по соглашению о передаче прав и обязанностей приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка от земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, в том числе по уплате, образовавшейся за период пользования Бездольновой Е.Ю. арендуемым земельным участком задолженности по арендным платежам и пени, к ней в силу п.п.5, 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя – администрации <адрес> Алтайского края, первоначальный и новый арендаторы несут солидарную ответственность за встречное исполнение (оплата арендных платежей) в ответ на исполнение (предоставление участка в аренду), осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды).

Тот факт, что стороны соглашения не уведомили арендодателя о передаче прав безусловным основанием полагать о неправомерности соглашения, учитывая позицию стороны истца по делу, не является. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что истец, узнав о заключении соглашения между сторонами его не оспаривал, просил привлечь Жигульскую С.Л. в качестве соответчика и настаивал на удовлетворении к ней заявленных требований. О взыскании задолженности с Жигульской С.Л. настаивал истец и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, поскольку новый арендатор взял на себя все обязанности по договору. От требований к Бездольновой Е.Ю. истец также не отказывался.

В связи с этим, оспариваемое решение суда подлежит отмене, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей образовавшейся в связи с этим задолженности, установлен судом первой инстанции и ответчиками не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды материалы дела не содержат.

Сторонами ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер, как в нашем случае не позднее 15-ого числа следующего за кварталом месяца (к примеру, не позднее 15 апреля 2014 года за I квартал 2014 года, не позднее 15 июля 2014 года за II квартал 2014 года, не позднее 15 октября 2014 года за III квартал 2014 года, не позднее 15 декабря 2014 года IV квартал 2014 года, п.3.3 договора) срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Срок исковой давности не течет в период с обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 10 ноября 2017 года (дата обращения с заявлением) до его отмены 15 июня 2018 года (7 месяцев 5 дней), с 17 августа 2018 года (дата обращения с заявлением) до его отмены 7 сентября 2018 года (22 дня).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГ. Далее, ДД.ММ.ГГ исковые требования истцом увеличены за счет увеличения периода задолженности, включен период задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а по пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Срок исковой давности в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, с учетом даты обращения с этими требованиями не истек.

Срок давности по платежу за III квартал 2014 года (не позднее ДД.ММ.ГГ, за период с июль-сентябрь 2014 года), с тем учетом, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГ, истек. Срок давности по платежу за IV квартал 2014 года, который подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГ, за период с октября – декабрь 2014 года, с тем учетом, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), не истек.

Исходя из этого, учитывая, что взыскиваемая истцом задолженность образована, начиная с ДД.ММ.ГГ, после внесения платежа 48 800 руб., срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ составил 60 541 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие применение срока исковой давности, принимая во внимание, что предъявленная сумма пени образована за период с ДД.ММ.ГГ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 614 руб. 34 коп. (17 957 руб. 10 коп. - 24 руб. 48 коп. - 149 руб. 93 коп. - 168 руб. 35 коп.).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставляя сумму долга, период просрочки, судебная коллегия полагает необходимым применить к размеру пени положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до 5 000 руб. Данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 60 541 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб.

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> Алтайского края» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 545 руб., с каждой по 1 272 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> Алтайского края к Бездольновой Е. Ю., Жигульской С. Л. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бездольновой Е. Ю. и Жигульской С. Л. в пользу Муниципального образования « <адрес> Алтайского края» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в размере 60 541 руб. 41 коп., пени в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бездольновой Е. Ю. и Жигульской С. Л. в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> Алтайского края» государственную пошлину в размере 2 545 руб., с каждой по 1 272 руб. 50 коп.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-319/2020

22RS0011-02-2019-004575-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к Бездольновой Е.Ю., Жигульской ЕС.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края обратилось в суд с иском к ответчику Бездольновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование требований указало, что постановлением Администрации ... от *** Бездольновой Е.Ю. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:020204:6, общей площадью 4887 кв.м, расположенный по адресу: ..., восточнее жилого дома по ..., для строительства здания заведения по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста, сроком на 36 месяцев. На основании данного постановления между Администрацией ... и Бездольновой Е.Ю. был заключен договор аренды земельного участка от *** сроком с *** по ***. Согласно условиям договора аренды арендатор (Бездольнова Е.Ю.) обязалась вносить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально, не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Однако, указанную обязанность ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате. Должнику было направлено требование о погашении задолженности - претензия от *** , которая была оставлена должником без удовлетворения. Согласно п. 5.4 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бездольновой Е.Ю. задолженности по арендной плате. *** мировым судьей судебного участка ... был вынесен суде...

...бный приказ о взыскании с Бездольновой Е.Ю. задолженности по арендной плате за период с *** по ***; *** указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. По состоянию на *** задолженность составила 70213 руб. 80 коп., в том числе, задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 53475 руб. 77 коп., пеня за период с *** по *** в сумме 16738 руб. 03 коп. Ссылаясь на положения ст. статей 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса РФ, истец просит взыскать с Бездольновой Е.Ю. в пользу муниципального образования город Рубцовск задолженность в размере 70213 руб. 80 коп., в том числе, задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 53475 руб. 77 коп., пеня за период с *** по *** в сумме 16738 руб. 03 коп.

В последующем истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика Бездольновой Е.Ю. в пользу муниципального образования город Рубцовск задолженность в размере 78498 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 60541 руб. 41 коп., пеня за период с *** по *** в сумме 17957 руб. 03 коп.

Протокольным определением от *** судом в качестве третьего лица по делу привлечена Жигульская С.Л.

Протокольным определением от *** по ходатайству представителя истца Жигульская С.Л. привлечена в качестве соответчика, исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Сайбель Л.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях в уточненном варианте настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом, суду пояснила, что, поскольку между Бездольновой Е.Ю. и Жигульской С.Л. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, задолженность по арендной платке необходимо взыскать с ответчика Жигульской С.Л.

Ответчик Бездольнова Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку *** заключила соглашение с Жигульской С.Л. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в пункте 3 которого указано, что Жигульская С.Л. приняла на себя обязанность по уплате задолженности по арендным платежам и пени, а также иным платежам по договору аренды в полном объеме, образовавшимся в период пользования земельным участком Бездольновой Е.Ю. Также указала, что о нарушенном праве истцу стало известно ***. Поскольку уточненный иск подан истцом ***, полагала, что срок исковой давности по платежам за период до *** истцом пропущен, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Жигульская С.Л. в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен письменный отзыв, аналогичный отзыву ответчика Бездольновой Е.Ю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1464/2017, 2-1425/2018, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации ... от *** было принято решение о предоставлении Бездольновой Е.Ю. земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:020204:6, общей площадью 4887 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, восточнее жилого дома по ..., для строительства здания заведения по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста в аренду на 36 месяцев.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды от 31.12.2013 № 8795.

Согласно п.1.1 данного договора арендодатель (Администрация г. Рубцовска) предоставляет, а арендатор (Бездольнова Е.Ю.) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:020204:6 площадью 4887,0 кв.м, расположенный в г. Рубцовске, восточнее жилого дома по ..., для строительства здания заведения по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста.

Срок действия договора с 11.11.2013 по 10.11.2016 (п. 2.1 договора).

Арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования (п. 3.1 договора). Арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 2738 руб. 13 коп. за 1 кв.м., арендная ставка разрешенного использования земли 0,003, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 40143 руб. 72 коп. (п. 3.2 договора).

Арендная плата уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал – 15 декабря (п. 3.3 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах в соответствии с п. 3.2 договора аренды действует до момента установления новых ставок управомоченным органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Составление дополнительного соглашения не требуется (п. 3.4).

Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы (п. 3.7).

Как следует из указанного договора аренды, он подписан обеими сторонами – со стороны арендодателя – председателем комитета Администрации г. Рубцовска по управлению имуществом Роотом В.Н., со стороны арендатора – Бездольновой Е.Ю.. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 25.02.2014.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 5.4 Договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как установлено судом Бездольнова Е.Ю. не осуществляла должным образом исполнение возложенных на нее обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности. Несвоевременность внесения и не внесение арендной платы в сроки и в размере установленные договором аренды сторона ответчика не оспаривала и не отрицала.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени - 20.04.2017, 19.04.2018 (л.д. 10, 11, гр. дело № 2-1425/2018).

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Бездольновой Е.Ю. задолженности по арендной плате и пени.

*** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с Бездольновой Е.Ю. в пользу Администрации ... задолженности по арендной плате за землю за период с *** по *** в сумме 28746,03 руб., пени за период с *** по *** в сумме 9546,06 руб., всего в размере 38292,09 руб., а также госпошлины в доход местного бюджета в сумме 674,38 руб. (л.д. 11, гр.дело № 2-1464/17).

***, в связи с поступившим от должника Бездольновой Е.Ю. ходатайством и возражениями, данный приказ был отменен (л.д. 22, гр.дело № 2-1464/17).

*** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с Бездольновой Е.Ю. в пользу Администрации г. Рубцовска задолженности по арендной плате за землю за период с *** по *** в сумме 39344,49 руб., пени за период с *** по *** в сумме 12036,42 руб., всего в размере 51380,91 руб., а также госпошлины в доход местного бюджета в сумме 870,71 руб. (л.д.16, гр.дело №2-1425/18).

***, в связи с поступившими от должника Бездольновой Е.Ю. возражениями на данный приказ, он был отменен (л.д.20, гр. дело ).

В последующем, *** истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени. Однако ответчиком претензия истца вновь оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Согласно представленному расчету, в период с *** по *** удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 2738,13 руб., в период с *** по *** - 963,87 руб.

Согласно справке – расчету от *** задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды от *** № 8795, представленной стороной истца, за период с *** по *** задолженность ответчика по арендной плате составила 60541,41 руб., пеня за период с *** по *** - 17957,10 руб. Всего размер задолженности составил 70213,80 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его верным, начисления арендной платы произведены в соответствии с изменениями кадастровой стоимости земельного участка, пеня начислена в соответствии с условиями договора от *** № 8795.

Ответчиками представленный стороной истца расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше договором аренды предусмотрены поквартальные платежи – до 15 числа следующего за кварталом месяца.

Платежи вносились ответчиком Бездольновой Е.Ю. не регулярно, последний платеж внесен Бездольновой Е.Ю. 09.06.2016 в сумме 48800 руб.

Учитывая, что очередной платеж Бездольнова Е.Ю. должна была внести согласно условиям договора 15.06.2016, о нарушении своего права истцу стало известно с 16.06.2016.

Судом установлено, что заявление истца - Администрации города Рубцовска Алтайского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Бездольновой Е.Ю. поступило на судебный участок № 5 г. Рубцовска ***, судебный приказ был вынесен 15.11.2017. По заявлению Бездольновой Е.Ю. приказ был отменен ***.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Повторно Администрация г. Рубцовска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Бездольновой Е.Ю. обратилась на судебный участок № 5 г. Рубцовска 17.08.2018, судебный приказ был вынесен ***. По заявлению Бездольновой Е.Ю. приказ был отменен ***.

Исковое заявление по настоящему делу от истца поступило в суд ***.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом не пропущен, поскольку с заявлением к мировому судье истец обратился в пределах установленного законом срока.

Оценивая доводы ответчиков Бездольновой Е.Ю. и Жигульской С.Л. о наличие заключенного между ними соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем, Бездольнова Е.Ю. является по данному делу ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из системного толкования ст. 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим землепользованием, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествовавший совершению сделки перенайма, когда землепользователем являлся прежний арендатор, не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений. Сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

В данном случае, с учетом принципа свободы договора, возложение на нового арендатора обязательств по оплате арендных платежей за период, предшествующий совершению сделки перенайма, возможно по общим правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Толкование норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенным условием договора об уступке права требования (переводе долга) является определение предмета и объема передаваемого права. Таким образом, в соглашении о переводе долга должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения уступаемого права (передаваемой обязанности), а также условия, позволяющие индивидуализировать право требования (обязанность). При этом кредитор должен согласовать конкретную задолженность, являющуюся предметом договора о переводе долга.

Соответственно, условия о возложении на нового арендатора обязательств по уплате задолженности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма должны быть прямо предусмотрены соответствующим соглашением сторон, позволяющим индивидуализировать передаваемую задолженность. Такое соглашение должно быть оформлено в письменной форме - самостоятельным договором либо содержаться среди условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

При отсутствии такого соглашения обязательства по внесению арендной платы за период, предшествующий перенайму, подлежат исполнению первоначальным кредитором.

Из анализа условий соглашения, заключенного между Бездольновой Е.Ю. и Жигульской С.Л. 30.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, не следует, что сторонами была согласована сумма задолженности по арендной плате (сумма обязательств по внесению арендных платежей) за период до заключения указанного соглашения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Жигульская С.Л. в судебные заседания не являлась. Ее волеизъявление на заключение данного соглашения и осведомленность о размере обязательств по указанному договору аренды суду не известны.

В материалах дела имеется телефонограмма, принятая секретарем судебного заседания с лицом, звонившим от имени Жигульской С.Л., которое указывало, что принимает на себя обязательство по оплате задолженности Бездольновой Е.Ю. Однако, личность звонившего не устанавливалась, определить с достоверностью, звонила ли Жигульская С.Л. лично, либо иное лицо, не возможно. Размер обязательств также не озвучивался звонившим.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанным лицом по договору аренды от 31.12.2013 № 8795 перед кредитором (истцом) за период пользования земельным участком до 30.12.2019 осталась первоначальный арендатор – Бездольнова Е.Ю., в связи с чем, Бездольнова Е.Ю. по настоящему спору является надлежащим ответчиком, а в иске к ответчику Жигульской С.Л. надлежит отказать.

При этом, оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. То есть, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств, спора и взаимоотношений сторон.

В связи с необходимостью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера неисполненного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 5000 руб., находя его соразмерным наступившим в результате неисполнения обязательства негативным последствиям для истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственной пошлины в размере 2510,83 руб., исходя из размера удовлетворенного судом иска (65541,41 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Бездольновой Е.Ю. в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края задолженность по договору аренды от 31.12.2013 № 8795 за период с 01.07.2014 по 31.12.2019 в размере 60541,41 руб., пени за период с 16.12.2013 по 08.01.2020 в размере 5000 руб., всего 65541,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к Бездольновой Е.Ю. отказать.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к Жигульской С.Л. отказать в полном объеме.

Взыскать с Бездольновой Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 2510,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева