Жигунова Анна Викторовна

Дело № 2-252/2025 (2-2487/2024)

УИД 19RS0002-01-2024-004904-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьяновой Т.Г., Лукьяновой Л.А., Лукьянову В.В., Лукьяновой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Лукьяновой Т.Г., Лукьяновой Л.А., Лукьянову В.В., Лукьяновой Е.Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 2 декабря 2024 года в размере 77 264 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 68 928 руб. 71 коп., проценты – 8 336 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Лукьянов Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** и открыт текущий счет *** для отражения операций, проводимых с использованием карты. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. 14 апреля 2024 года заемщик Лукьянов Д.В. умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчик...

...и. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, к наследнику, принявшему наследство, переходят обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года Лукьяновым Д.В. подано заявление в ПАО Сбербанк об открытии счета и выдаче кредитной карты.

На основании данного заявления истцом на имя Лукьянова Д.В. открыт банковский счет *** для отражения операций, проводимых с использованием карты, выпущена карта *** с лимитом в размере 30 000 руб., под 19 % годовых.

Согласно положениям пункта 4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Лукьянов Д.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 21 декабря 2010 года, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по эмиссионному контракту № *** Банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 2 декабря 2024 года у заемщика Лукьянова Д.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме 77 264 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 68 928 руб. 71 коп., проценты – 8 336 руб. 14 коп.

Указанный расчет не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

14 апреля 2024 года Лукьянов Д.В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти наследодателя Лукьяновым Д.В. нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюком А.В. заведено наследственное дело ***.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась супруга наследодателя Лукьянова Т.Г., родителями Лукьяновой Л.А., Лукьяновым В.В. и дочерью Лукьяновой Е.Д. поданы заявления об отказе от наследства.

Таким образом, поскольку Лукьянова Л.А., Лукьянов В.В., Лукьянова Е.Д. отказались от принятия наследства, то они не относятся к числу принявших наследство лиц, в связи с чем не могут нести ответственность по долгам наследодателя, являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении иска Банка к данным лицам следует отказать.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства вошла ? доля в объектах недвижимости, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Рыночная стоимость ? доли указанной квартиры определена нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере кадастровой стоимости и составляет 1 245 716 руб. 39 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, Лукьянова Т.Г. приняла наследство после умершего Лукьянова Д.В., размер наследственного имущества превышает размер долга, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 77 264 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 и статьей 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кравченко В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Т.Г. (СНИЛС ***) в пользу публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 2 декабря 2024 года в размере 77 264 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 68 928 руб. 71 коп., проценты – 8 336 руб. 14 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к остальным ответчикам - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья С.П. Немков

УИД19RS0002-01-2025-001411-85 Дело № 2-872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Еадточему А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярское отделение № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Надточему А.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Надточий А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *** от 25.05.2020. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков к погашению, за заемщиком за период с 16.10.20923 по 14.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 149267 руб. 76 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование ...

...кредитом и уплате неустойки, данное требование не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 14.02.2025 в размере 149 267 руб. 76 коп., из которых 129 999 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 17 891 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 1 377 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик Надточий А.В., не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между ПАО Сбербанк и Надочим А.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления Надточего А.В. о предоставлении кредитной карты Visa Gold TП-1Л с кредитным лимитов в размере 130 000 рублей заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9 % годовых, срок кредита – до востребования.

В соответствии с 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Надточий А.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.02.2025 составила 149267 руб. 76 коп. коп., из которых просроченный основной долг – 129 999 руб., просроченные проценты -17 891 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 377 руб. 22 коп.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 г.Черногорска 23.04.2024, отменен 03.06.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Данный расчет является правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание платежных документах.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 14.02.2025 года задолженность Надточий А.В. составила 149267 руб. 76 коп. коп., из которых просроченный основной долг – 129 999 руб., просроченные проценты -17 891 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 377 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании имеющейся задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Надточего А.В. (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 149 267 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 999 руб. 30 коп., просроченные проценты – 17 891 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1377 руб. 22 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5478 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

УИД19RS0002-01-2025-001676-66 Дело № 2-1014/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дунаеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Дунаеву В.А., просило расторгнуть кредитный договор *** от 09.04.2024, взыскать с Дунаева В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 4 358 437 руб. 09 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 94 509 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: *** площадь 1049+/-11, определив его начальную продажную стоимость в размере 167200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2024 между ПАО Сбербанк и Дунаевым В.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5 731 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение земельного участка, общей площадью 1049+/- 11 кв.м. по адресу: *** Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 25.03.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составила 4 358 437 руб. 09 коп. Обязательства заемщика по кредитному д...

...оговору обеспечены залогом земельного участка. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Непомнящих А.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дунаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, однако от получения судебных извещений уклонился, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, указанное в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.04.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Дунаевым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5 731 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение земельного участка, общей площадью 1049+/- 11 кв.м. по адресу: ***

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 7 Договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с 09 мая 2024 года, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 9 Договора погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции производятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день исполнения операции.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 25.03.2025 следует, что заемщик Дунаев В.А. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 09.04.2024, подлежащих взысканию с Дунаева В.А. в пользу ПАО Сбербанк, составила 246 887 руб. 07 коп.

В части суммы основного долга по кредитному *** от 09.04.2024 (4 095 878 руб. 18 коп.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиком и поручителем не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 кредитного договора от *** от 09.04.2024 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 16 (шестнадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования), - в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно),

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на 25.03.2025 составляет 15671 руб. 84 коп. (2334 руб. 46 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 13337 руб. 38 коп. – неустойка на просроченные проценты).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет *** от 26.02.2025 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка, которая определена в размере 209 000 руб.

С учетом условий предоставления кредита на приобретение земельного участка, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 167 200 руб. (209 000 руб. х 80 %).

Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается невнесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение длительного периода, фактически обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом с момента получения кредита.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом указанных выше разъяснений и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Дунаева В.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 509 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дунаева В.А. (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (*** задолженность по кредитному договору *** от 09.04.2024 в размере 4 358 437 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 4 095 878 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 246 887 руб. 07 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 334 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 337 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 509 руб. 06 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 4 358 437 руб. 09 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее Дунаеву В.А. путем его продажи с публичных торгов:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, установив его начальную продажную стоимость в размере 167 200 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 09 апреля 2024 года путем подписания индивидуальных условий кредитования между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дунаевым В.А..

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.