Жихарев Роман Анатольевич

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Жихарева Р.А.,

защитника адвоката Трусова В.И.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Жихарева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего укладчиком-упаковщиком ИП «ФИО2», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жихарев Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жихарев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ш...

...трафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жихарев Р.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, Жихарев Р.А. употреблял спиртные напитки. В этот же день около 22 часов 00 минут у Жихарева Р.А., осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для поездки в личных целях.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, Жихарев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, припаркованного у <адрес>, завел двигатель данного транспортного средства и осуществил управление вышеуказанным автомобилем, тем самым, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, действия Жихарева Р.А. были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения у Жихарева Р.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Жихарева Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат тест-дыхания составил <данные изъяты> мг/л.

Таким образом, Жихарев Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 57 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес> в состоянии опьянения.

Подсудимый Жихарев Р.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Как следует из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого (л.д. 85-91), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым, у его отца - ФИО1 в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он (Жихарев Р.А.) имел права управлять, поскольку вписан в страховой полис ОСАГО. Ему (Жихареву Р.А.) известно, что в соответствии с Правилами дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, и, что действующим законодательством предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования должностных лиц, обязывающего водителя транспортного средства по требованию проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он (Жихарев Р.А.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдавал, и заявление об его утрате не писал, оно находилось у него.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов до 20 часов, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь, выпил 4 бутылки пива. В это время принадлежащий его отцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был припаркован около <адрес>. Через какое-то время ему (Жихареву Р.А.) потребовалось поехать в г. Рязань. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вечером в этот день выпивал алкогольные напитки, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вышел на улицу, сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель и направился на нем в г. Рязань.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Рязань, и когда передвигался по <адрес>, то в какой-то момент увидел, что за его транспортным средством движется патрульный автомобиль инспекторов ДПС, которые несколько раз ему сказали требование об остановке. Он выполнил требование остановиться, но не сразу. После того, как он остановился инспектор ГИБДД подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его представиться и предъявить документы. Он (Жихарев Р.А.) предоставил все необходимые документы инспектору ГИБДД, в том числе свое водительское удостоверение, хотя понимал, что был лишен права управления транспортными средствами и свое водительское удостоверение не сдавал. В ходе общения с инспектором ГИБДД, тот пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего инспектор ГИБДД пригласил на место двух понятых, в присутствии которых ему и понятым были разъяснены все процессуальные права и обязанности, а затем вынес в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и отстранил его от управления данным автомобилем. Копию этого протокола он получил на руки, о чем собственноручно расписался в данном протоколе. После этого инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Жихарев Р.А.) согласился. Проследовав на служебном автомобиле ГИБДД на пост ДПС «Дягилевский», расположенный по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, под видеозапись, с применением прибора «Алкотектор», в отношении него было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам тест-дыхания которого подтверждено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. Инспектор ГИБДД ознакомил его и понятых с результатами этого освидетельствования, и все участвовавшие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность результата. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию которого он (Жихарев Р.А.) получил на руки. Затем в отношении него инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копию которого он также получил. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая с его участием осмотрела место происшествия, где он был остановлен и изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также ключи от данного автомобиля. Далее, с него (Жихарева Р.А.) было отобрано объяснение по факту произошедшего.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимый полностью подтвердил.

Помимо признания своей вины подсудимым Жихаревым Р.А., его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 52-55), согласно которым, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли патрулирование по установленному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 57 минут, с целью проверки документов был остановлен водитель, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который следовал по <адрес>. Остановив данный автомобиль, он подошел к водителю, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и установил личность водителя, которым оказался Жихарев Р.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, Жихарев Р.А. в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, в отношении этого лица на стационарном посту ДПС «Дягилевский», расположенном по адресу: <адрес>, также в присутствии понятых, с применением видеозаписи зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор» у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом тест-дыхания <данные изъяты> мг/л. Он ознакомил Жихарева Р.А. и участвующих понятых с результатами освидетельствования на состояние опьянения, был составлен по данному поводу соответствующий протокол, на котором Жихарев Р.А. и участвующие понятые расписались, подтвердив правильность указанных в нем данных. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жихарев Р.А. был согласен и не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении Жихарева Р.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Жихарев Р.А. собственноручно написал «согласен» и поставил рукописную подпись. Копия данного акта освидетельствования была вручена Жихареву Р.А. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Жихарева Р.А. был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он (Жихарев Р.А.) был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копию которого также Жихарев Р.А. получил на руки. Далее, при проверке по имеющимся в ОБ ДПС ГИБДД базам АИПС «Административная практика» и «ФИС ГИБДД М» было установлено, что Жихарев Р.А. является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению суда, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, т.е. в его действиях содержался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Кроме того, в момент остановки Жихарева Р.А. при нем имелось водительское удостоверение, которое было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий рапорт. Прибывшая на место следственно-оперативная группа осмотрела место происшествия. После чего от Жихарева Р.А. и участвующих понятых были истребованы объяснения в письменном виде;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 56-59), согласно которым, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, осуществляли патрулирование по установленному маршруту.

По существу обстоятельств дела, свидетель ФИО4 дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 96-98), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время суток, она на своем транспортном средстве направлялась к себе домой по месту проживания. По пути следования ее остановил инспектор ГИБДД, который подошел к ней, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством молодого человека, который управлял автомобилем «ВАЗ» темного цвета, на что она согласилась. Совместно с инспектором ГИБДД они проследовали к автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному на <адрес>. Еще в качестве второго понятого был мужчина. Молодой человек называл свою фамилию имя и отчество, но его данные она не запомнила. Инспектор ГИБДД разъяснил им, как понятым, и молодому человеку, которого отстраняли от управления транспортным средством, их процессуальные права и обязанности. Никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого инспектор ГИБДД разъяснил, что, поскольку имелись основания полагать, что данный молодой человек находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него и отстранил его от управления транспортным средством. После ознакомления с данным протоколом она, второй понятой и молодой человек, которого отстранили от управления транспортным средством, поставили свои подписи, подтвердив правильность его заполнения. Каких-либо замечаний, дополнений ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 101-103), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 35 минут, он на своем автомобиле направлялся из г. Рязани по автодороге «М5» в сторону г. Москвы, и, проезжал мимо поста ДПС «Дягилевский», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС. После остановки, данный инспектор ДПС подошёл к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования молодого человека на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Он (ФИО6) совместно со вторым понятым, инспектором ДПС и молодым человеком, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проследовали на пост ДПС «Дягилевский», где молодой человек, у которого имелись признаки опьянения, называл свои фамилию, имя отчество, но его данные он не запомнил. Инспектор ДПС разъяснил им, как понятым, и этому молодому человеку процессуальные права и обязанности, после чего предложил данному молодому человеку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Сотрудник ДПС разъяснил молодому человеку порядок освидетельствования, после чего в присутствии понятых молодой человек, с использованием прибора алкотектора прошел это освидетельствование на состояние опьянения, с результатом тест-дыхания <данные изъяты> мг/л. Молодой человек и они, как понятые, ознакомились с результатами алкотектора, после чего инспектор ДПС спросил у молодого человека, согласен ли он с данными результатами, на что тот согласился. В распечатке показаний прибора алкотектора участвовавшие лица поставили свои подписи, подтвердив их правильность. После этого инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и молодой человек поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность заполнения данного акта. Молодой человек не ходатайствовал о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. В ходе освидетельствования инспектором ДПС производилась видеосъёмка с использованием специальных технических средств. Какие-либо замечания и дополнения ни от кого не поступали. После того, как инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от него и второго понятого в письменном виде были отобраны объяснения, и они были отпущены домой;

- показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 106-108), согласно которым, его сын Жихарев Р.А. проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. У него (ФИО1) в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Его сын Жихарев Р.А. имеет право управления этим транспортным средством на основании страхового полиса серия <данные изъяты> №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он вписан. ДД.ММ.ГГГГ Жихарев Р.А. рассказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, другие подробности событий ему не известны.

Вышеуказанные показания свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием Жихарева Р.А. в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часов 50 минут осмотрено место происшествия, а именно: участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 и ФИО4 был остановлен Жихарев Р.А., имевший признаки алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Жихарев Р.А. в состоянии опьянения. Данный автомобиль опечатан бумажными бирками с печатями, пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц, изъят с места происшествия. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Жихарев Р.А. в состоянии опьянения, а также ключи от этого автомобиля, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены целостность упаковок, наличие пояснительных надписей, оттисков печати, индивидуальные признаки осмотренных предметов: цвет, размеры, характеристики. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут с участием подозреваемого Жихарева Р.А., его защитника Трусова В.И. осмотрен CD-R диск с видеозаписями, которые были получены в ходе сбора материала проверки в отношении Жихарева Р.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При просмотре записи на данном диске Жихарев Р.А. пояснил, что на ней изображен именно он в момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Осмотром установлены индивидуальные признаки диска, он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 69-74, 75, 76);

- протоколом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении Жихарева Романа Анатольевича по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 21);

- протоколом серии <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Жихарев Р.А. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 22);

- актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования на бумажном носителе, в отношении Жихарева Р.А., в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения с результатом тест-дыхания <данные изъяты> мг/л (л.д. 23, 24);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которой, Жихарев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения специального права было прервано в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, т.к. по истечению трех рабочих дней водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания сдано не было, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, и возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ, с момента изъятия у Жихарева Р.А. водительского удостоверения. Штраф в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда не уплачен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Жихарев Р.А. считается подвергнутым данному виду наказания и его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д 43);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Жихарев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-42);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, административное производство в отношении Жихарева Р.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 58-59).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Жихарева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Жихарева Р.А.., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по факту не выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Жихарева Р.А., судом не установлено.

Суд учитывает, что Жихарев Р.А. ранее не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жихарев Р.А. во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не лишало Жихарева Р.А. во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 129-130).

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве характеристики личности подсудимого Жихарева Р.А., суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в ГБУ РО «Рязанская межрайонная больница» у врача-психиатра, в ГБУ РО «Рязанская межрайонная больница» у врача-нарколога, в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится. Обращается консультативно с диагнозом: <данные изъяты>, характеризуется по месту регистрации и жительства, а также по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жихарева Р.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жихарева Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Жихарева Р.А. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Жихарева Р.А., его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому этого вида наказания, суду не представлено.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жихаревым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства было отказано по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жихарева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке, избранную Жихареву Р.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля с брелоком, возвращенные ФИО1, – оставить ему как законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья (...)

(...)

(...)

Дело № 2-720/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000814-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием: представителя истца – помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Яроменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в защиту интересов Жихарева Романа Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (далее – МУП «ВКХ») о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края в интересах Жихарева Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП «ВКХ» о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указывая, что Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Жихарева Р.А. о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда. Работник состоит в трудовых отношениях с МУП «ВКХ». Администрацией МУП «ВКХ» работнику начислена заработная плата за октябрь 2023 года в размере 38315 руб. 64 коп. Заработная плата за октябрь 2023 года должна была быть выплачена работнику в полном объеме не позднее 15.11.2023. МУП «ВКХ» обязанность по выплате работнику заработной платы – за октябрь 2023 года в установленные сроки не выполнена, от погашения задолженности уклоняется. В соответствии с Информацией Центрального банка РФ от 15.11.2023, начиная с 30.10.2023, ключевая ставка Банка России установл...

...ена в размере 15% годовых. С учетом действующих в этот период ключевых ставок Центрального банка РФ, компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы составит 804,63 руб.; 38315 руб. 64 коп. (сумма задолженности) х 15% (размер ключевой ставки): 150 х 21 (количество дней просрочки с 16.11.2023 по 05.12.2023) = 804,63.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МУП «ВКХ» в пользу Жихарева Р.А., задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2023 года в размере 38315,64 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 804,63 руб., компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Яроменко К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец Жихарев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ВКХ Змеиногорского района» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью (представил письменное признание исковых требований в полном объёме..

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим, в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст.149 ТК РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учётом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, – работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст.153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (ст.154).

Установление повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создаёт угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приёма на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ВКХ Змеиногорского района» в структурном подразделении – <данные изъяты>

П. 1.6 трудового договора работодатель устанавливает работнику пятидневную рабочую неделю.

П. 1.7 трудового договора время работы, график работы, учет рабочего времени устанавливается положением об оплате труда и правилами внутреннего трудового распорядка. Режим труда и отдыха может быть изменен приказом работодателя или непосредственным руководителем, если того требует производственная необходимость в порядке и с случаях предусмотренных ТК РФ.

Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель устанавливает работнику тарифную ставку (оклад) <данные изъяты>., надбавка: районный коэффициент 15% - к заработной плате.

Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Жихарева Р.А. о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда в МУП «ВКХ Змеиногорского района».

В связи с выявленными нарушениями Змеиногорской межрайонной прокуратурой администрацией МУП «ВКХ Змеиногорского района» работнику начислена заработная плата за октябрь 2023 года в размере 38315 руб. 64 коп.

Положениями ст.57 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) определено, что обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно положениям ч.4 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учету подлежит все время работы, при этом сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета и использования рабочего времени и расчета заработной платы. Учет рабочего времени может быть ежедневным, еженедельным и суммированным, но в каждом из них учитывается фактически отработанное работником время за каждый рабочий день (смену).

Положениями ст.132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации выражается в не отражении работодателем в табеле фактически отработанного рабочего времени.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом изложенного заработная плата за октябрь 2023 года должна была быть выплачена работнику в полном объеме не позднее 15.11.2023.

МУП «ВКХ» обязанность по выплате работнику заработной платы – за октябрь 2023 года в установленные сроки не выполнена, от погашения задолженности уклоняется.

Таким образом, Жихареву Р.А. не выплачена заработная плата за октябрь 2023 года в размере 38315 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика МУП «ВКХ» в пользу истца.

Таким образом, права Жихарева Р.А. на получение заработной платы в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в октябре 2023 года являются нарушенными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Поэтому суд полагает обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы.

Разрешая исковые требования Жихарева Р.А. о взыскании компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Информацией Центрального банка РФ от 15.11.2023, начиная с 30.10.2023, ключевая ставка Банка России установлена в размере 15% годовых.

С учетом действующих в этот период ключевых ставок Центрального банка РФ, компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы составит 804,63 руб.;

38315 руб. 64 коп. (сумма задолженности) х 15% (размер ключевой ставки): 150 х 21 (количество дней просрочки с 16.11.2023 по 05.12.2023) = 804,63.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца Жихарева Р.А., а, именно, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на ответчике лежит обязанность компенсации за несвоевременную выплату сумм денежного содержания в размере 804,63руб. за октябрь 2023 года.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплатезаработной платыза сверхурочную работу установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования Жихарева Р.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Полная цена иска: 38315,64 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%.

Расчет: 800 + ((38315,64 - 20000)* 3) / 100 = 1349,44 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины за имущественное требование составит 1349 руб. с учетом округления.

Сумма удовлетворенных исковых требований: 38315,64 руб.

Ответчик обязан оплатить ГП в размере: 1349 руб. по имущественным требованиям.

Заявлено также два требование неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 300 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу бюджета муниципального образования Змеиногорский район в размере 1949 руб. (1349 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора в защиту интересов Жихарева Романа Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП «ВКХ Змеиногорского района» в пользу Жихарева Романа Анатольевича задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2023 года в сумме 38315,64 руб.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «ВКХ Змеиногорского района» в пользу Жихарева Романа Анатольевича компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 804,63 руб., компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки в размере 1000 руб.

Взыскать с МУП «ВКХ Змеиногорского района» в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1949 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья А.Ю. Сафронов