Жилина Полина Николаевна

№ 2-1041/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Расчетный центр «ЖЭК 7» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «Расчетный центр «ЖЭК 7» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец ООО Управляющая компания «Расчетный центр «ЖЭК 7» отказался от иска, поскольку ответчик <ФИО>1 погасила задолженность в добровольном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказывается от исковых требований, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы других лиц, то суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и производство по ...

...делу прекращению в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что ООО УК «ЖЭК 7» понесли затраты по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей при подачи иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ООО Управляющая компания «Расчетный центр «ЖЭК 7» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО Управляющая компания «Расчетный центр «ЖЭК 7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В.Шамухамедова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жилиной Полины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, к ООО СК «ВТБ Страхование», указав в обоснование заявленных требований, что между <ФИО>1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования <номер> в целях обеспечения страховых рисков, связанных с обеспечением полученного в ПАО «Банк ВТБ» кредита <номер>. Истец досрочно погасила все задолженности перед ПАО «Банк ВТБ». <дата> Истец письменно обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с целью прекращения договора страхования, а также о выплате неиспользованной части страховой премии ввиду того, что дальнейшее страхование страховых рисков по вышеуказанному кредитному договору утратило необходимость, а личного желания продолжения страхования у Истца отсутствовало. Ответом от <дата>. 0 0 0 СК «ВТБ Страхование» на заявление о возврате неиспользованной части страховой премии последовал полный отказ. Истец считает отказы ООО СК «ВТБ Страхование» и службы финансового уполномоченного в выплате неиспользованной страховой суммы противоречащими действующему законодательству и разъяснениям Центрального банка Росс...

...ийской Федерации.

Просила суд расторгнуть договор страхования <номер> от 14.03.2021г. с даты первоначального письменного обращения <дата>, взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 98 594 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» <ФИО>4 просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно представили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Истцом был заключен кредитный договор <номер> (далее - Кредитный договор). <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования <номер> по Программе «Лайф+» (далее - Договор страхования), со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Страховая премия по Договору страхования составила 167 269 рублей 00 копеек.

<дата> Истец обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования и произвести возврат части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. <дата> Финансовая организация письмом <номер> уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца. <дата> Ответчиком получена претензия Заявителя, в которой он просил расторгнуть договор страхования и произвести возврат неиспользованной части страховой премии.

<дата> Ответчик письмом <номер> уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанною страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случаи. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской! ответственности, связанной с этой деятельностью. 11ри досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 I К РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.Согласно пункту 6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней) с даты его заключения,

уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (пункт 6.5.1 Условий страхования).

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи) (пункт 6.5.1.1 Условий страхования).

Заявление об отказе от договора страхования может быть представлено страхователем путем его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (пункт 6.5.1.2 Условий страхования).

Согласно пункту 6.5.2 Условий страхования, при откате страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о возврате страховой премии только <дата>. то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Условий страхования.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>5 от <дата> № У-21-173490/5010-003 в удовлетворении требования <ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по Договору страхования было отказано.

Суд оценивает доводы финансового уполномоченного <ФИО>5 как законные и обоснованные.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, с момента изготовления его полного текста, через Советский районный суд <адрес>

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, с момента изготовления его полного текста, через Советский районный суд <адрес>

Судья: Андреева И.М