Жилинков Игорь Юрьевич

Дело № 12-411/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев жалобу Жилинкова Игоря Юрьевича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от 15.03.2022 и решение от 12.04.2022 начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Жилинкова Игоря Юрьевича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2022 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. вынесено постановление №, которым Жилинков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022 постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от 15.03.2022 в отношении Жилинкова И.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Жилинков И.Ю. обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что в момент выявления административного правонарушения он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022, и перевозил груз, в виде экскаватора, который приобрёл для личных нужд, как лом, на запчасти, на основании договора купли-продажи заключённого с ООО «РЕСУРС ДВ» в г. Владивостоке и следовал к месту жительства в <адрес>. Он не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 18.03.2021, вид деятельности - перевозка грузов. Основанием для отказа в удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности послужили мероприятия по проверке информации в отношении директора ООО «РЕСУРС ДВ», у которого он ...

...приобрел экскаватор. 17.11.2021 ООО «РЕСУРС ДВ» осуществлена смена директора с Кабакова К.И. на Стопчатого И.Ю. Он направил запрос в ООО «РЕСУРС ДВ», с просьбой подтвердить факт приобретения экскаватора по договору купли продажи, заключенному между ним и ООО «РЕСУРС ДВ» и его фактическую передачу по доверенности от 26.01.2022. 06.05.2022 получен ответ, которым директор «ООО «РЕСУРС ДВ» ФИО7 подтвердил приобретение им экскаватора <данные изъяты> модель № года выпуска по договору купли - продажи. Составлен и подписан договор, в замен договора, составленного ранее. Просил суд отменить решение должностного лица начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022, смягчить ему наказание.

Жилинков И.Ю. в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель лица, привлечённого к административной ответственности, Сизых С.Е. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала. Просила об её удовлетворении.

Выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 15.03.2022 получено Жилинковым И.Ю. 23.03.2022.

На указанное постановление Жилинковым И.Ю. 06.04.2022 подана жалоба, которая решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесниковым А.И. от 12.04.2022 оставлена без удовлетворения.

Жалоба подана Жилинковым И.Ю. в Биробиджанский районный суд ЕАО 07.05.2022 (штемпель на почтовом конверте), т.е. в установленный законом срок, со дня получения (28.04.2022).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.01.2022 в 15:47:47 на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, г. Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 23.5. ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,937т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 11,71%), с осевой нагрузкой 8,217 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 2,71%), (предельно допустимый параметр, установленным приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, идентификатор № 52657.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. 18№ от 15.03.2022 водитель Жилинков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Жилинков И.Ю. подал жалобу, которая решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022 оставлена без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При рассмотрении жалобы Жилинкова И.Ю. начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесниковым И.А., в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Жилинкова И.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жилинкова И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения должностного лица и изменения, состоявшегося по делу постановления должностного лица в силу следующего.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства в составе автопоезда <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Каркас».

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022 ООО «Каркас» передало во временное владение и пользование Жилинокову И.Ю. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указанный договор действует до 10.01.2023.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Жилинков И.Ю., не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что в момент фиксации административногоправонарушения Жилинков И.Ю. осуществлял перевозку экскаватора <данные изъяты> модель <данные изъяты> номер кузова/рамы №

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обжалуя постановление должностного лица, а затем и решение должностного лица, Жилинков И.Ю. в обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, он перевозил груз в личных целях, в качестве доказательств представляет документы на принадлежащий ему экскаватор <данные изъяты> номер кузова/рамы №, который он приобрел для личных нужд, как лом на запчасти в ООО «РЕСУРС ДВ» в <адрес> по договору купли продажи, заключенному с ООО «РЕСУРС ДВ», а также доверенностью № М482 от 26.01.2022, выданную ООО «РЕСУРС ДВ» на получение экскаватора со склада временного хранения, декларацию на товар А10009100/280921/0148915.

Сообщением от 06.05.2022 директор ООО «РЕСУРС ДВ» Стопчатый М.В. подтвердил приобретение Жилинковым И.Ю. у ООО «РЕСУРС ДВ» экскаватора <данные изъяты> номер кузова/рамы № по договору купли-продажи.

Согласно ответам, поступившим из Гостехнадзора по Иркутской области и ЕАО на судебные запросы, сведения о наличии зарегистрированного права на экскаватор <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт перевозки Жилинковым И.Ю. груза в виде экскаватора, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в личных целях, что является основанием для снижения ему назначенного размера штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022 подлежит отмене, а постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от 15.03.2022 в отношении Жилинкова И.Ю. изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022 отменить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № от 15.03.2022 о привлечении Жилинкова Игоря Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного Жилинкову Игорю Юрьевичу административного наказания в виде административного штрафа до 3 000 рублей.

Жалобу Жилинкова Игоря Юрьевича считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Юртаева

УИД 79RS0002-01-2022-003694-30

Дело № 12-412/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев жалобу Жилинкова Игоря Юрьевича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № 18810179220315000024 от 15 марта 2022 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Жилинкова Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. от 15.03.2022 Жилинков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 12.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жилинкова И.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Жилинков И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022, смягчить ему наказание. В обоснование жалобы указал, что в момент выявления административного правонарушения он управлял транспортным средством «MAH TGS 33.440 6x4 BBS-WW», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022, и перевозил груз, в виде экскаватора, который приобрёл для личных нужд, как лом, на запчасти, на основании договора купли-продажи заключённого с ООО «РЕСУРС ДВ» в г. Владивостоке, следовал к месту жительства в г. Иркутск. Он не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 18.03.2021, вид деятельности - перевозка грузов. Основанием для отказа в удовлетворении его жалобы на постановлени...

...е о привлечении к административной ответственности послужили мероприятия по проверке информации в отношении директора ООО «РЕСУРС ДВ», у которого он приобрел экскаватор. 17.11.2021 ООО «РЕСУРС ДВ» осуществлена смена директора с Кабакова К.И. на Стопчатого И.Ю. Он направил запрос в ООО «РЕСУРС ДВ» с просьбой подтвердить факт приобретения экскаватора по договору купли продажи, заключенному между ним и ООО «РЕСУРС ДВ» и его фактическую передачу по доверенности от 26.01.2022. 06.05.2022 получен ответ, которым директор «ООО «РЕСУРС ДВ» Стопчатый М.В. подтвердил приобретение им экскаватора «KOBELKO» модель SK130UR, 2016 года выпуска по договору купли - продажи.

Жилинков И.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Защитник Жилинкова И.Ю. Сизых С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала. Суду пояснила, что Жилинков И.Ю. не оспаривает свою вину, но просит снизить размера административного штрафа до размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для водителя, так как перевозил экскаватор, приобретенный им для личных нужд.

Выслушав пояснения защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022 получено заявителем 28.04.2022.

Жалоба Жилинковым И.Ю. направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 07.05.2022, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленного заявителем договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022 следует, что Жилинков И.Ю. является арендатором транспортного средства марки «MAH TGS 33.440 6x4 BBS-WW», государственный регистрационный знак М635EВ138.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MAH TGS 33.440 6x4 BBS-WW», государственный регистрационный знак М635EВ138, находилось в пользовании Жилинкова И.Ю.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810179220315000024 от 15 марта 2022 года следует, что 28 января 2022 г. в 17:13:59 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки «MAH TGS 33.440 6x4 BBS-WW», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС 9916022507, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,226 т. На ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузки 8 т (превышение +2,83%).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, свидетельство № 54906/1, срок действия до 04 марта 2024 г.

Превышение предельно допустимых осевых нагрузок зафиксировано в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1847 от 28 января 2022 г.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жилинкова И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и нормам специального законодательства, должностные лица правомерно пришли к выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем доводы Жилинкова И.Ю. заслуживают внимания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность принятых актов. Запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В жалобах Жилинков И.Ю. настаивал на том, что при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах он, являясь владельцем транспортного средства марки «MAH TGS 33.440 6x4 BBS-WW», государственный регистрационный знак №, организовал при его использовании перевозку экскаватора, приобретенного для личных нужд, к месту своего жительства. В качестве доказательств представил документы на принадлежащий ему экскаватор « KOBELCO модель SK130UR», номер кузова/рамы YX02-01510, который он приобрел для личных нужд, как лом на запчасти в ООО «РЕСУРС ДВ» в г. Владивосток по договору купли продажи, заключенному с ООО «РЕСУРС ДВ», а также доверенность № М482 от 26.01.2022, выданную ООО «РЕСУРС ДВ» на получение экскаватора со склада временного хранения, декларацию на товар А10009100/280921/0148915.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения Жилинков И.Ю. осуществлял перевозку экскаватора «KOBELCO модель SK130UR», номер кузова/рамы YX02-01510.

Сообщением от 06.05.2022 директор ООО «РЕСУРС ДВ» Стопчатый М.В. подтвердил приобретение Жилинковым И.Ю. у ООО «РЕСУРС ДВ» экскаватора «KOBELCO модель SK130UR», номер кузова/рамы YX02-01510, по договору купли-продажи.

Поскольку Жилинков И.Ю. статусом индивидуального предпринимателя не обладает и представленными доказательствами подтверждаются его доводы об использовании крупногабаритного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в личных целях, имеются основания для изменения постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № 18810179220315000024 от 15 марта 2022 года путем назначения правонарушителю наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для водителей размере - 1000 рублей, и отмены решения начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесникова А.И. от 12.04.2022 отменить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № 18810179220315000024 от 15 марта 2022 года о привлечении Жилинкова Игоря Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного Жилинкову Игорю Юрьевичу административного наказания в виде административного штрафа до 1 000 рублей.

Жалобу Жилинкова Игоря Юрьевича считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова