Жилкин Константин Сергеевич

Дело № 2а-835/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001604-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Тихонович Н.Г.,

представителя административного истца УМВД России по г.Пензе Шатуновой О.Г.,

административного ответчика Жилкина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Пензе к Жилкину Константину Сергеевичу о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Жилкин К.С. осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 года Жилкину К.С. установлен административный надзор на срок 3 года. В период административного надзора Жилкину К.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющего реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления. 22.02.2018 Жилкин К.С. освободился из мест лишения свободы, 04.01.2024 поставлен под административный надзор в УМВД России по г. Пензе. Срок административного надзора Жилкина К.С. истекает 22.02.2026г. Однако, Жилкин К.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении него Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, систематически совершает административные нарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасно...

...сть и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением УУП УМВД России по г. Пензе от 24.01.2024г. Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе от 13.02.2024г. Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Таким образом, Жилкин К.С., несмотря на ранее установленные в отношении него судом ограничения, продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем, с целью усиления профилактической работы, проводимой сотрудниками УМВД России по г.Пензе с Жилкиным К.С. и предотвращения дальнейшего совершения с его стороны административных правонарушений административный истец просит продлить Жилкину К.С. срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе Шатунова О.Г., действующая на основании доверенности от 10 января 2024 г., поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Жилкин К.С. согласился с административным иском и обстоятельствами, изложенными в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 года Жилкин К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 07.04.2014 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 года Жилкину К.С. установлен административный надзор на срок 3 года. В период административного надзора Жилкину К.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющего реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

22.02.2018г. Жилкин К.С. освободился из мест лишения свободы, 04.01.2024г. поставлен под административный надзор в УМВД России по г. Пензе. Срок административного надзора Жилкина К.С. истекает 22.02.2026г.

В период нахождения под административным надзором Жилкин К.С. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением УУП УМВД России по г. Пензе от 24.01.2024г. Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе от 13.02.2024 Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановления вступили в законную силу.

Из представленной характеристики Ст. УУП и ПДН УМВД России по г.Пензе ФИО7 от 20.03.2024 следует, что за время нахождения под административным надзором Жилкин К.С. дважды привлекался к административной ответственности в 2024 г. за нарушение установленных судом ограничений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, допустившего в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, наказание за которые отбыл, суд приходит к выводу о необходимости продления Жилкину К.С. срока административного надзора на 4 месяца.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к Жилкину Константину Сергеевичу о продлении срока административного надзора удовлетворить частично.

Продлить Жилкину Константину Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 года, на четыре месяца.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2024г.

Судья: Ю.В. Марасакина

Дело № 2а-1822/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004269-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

представителя административного истца УМВД России по г.Пензе Шатуновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Пензе к Жилкину Константину Сергеевичу о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Жилкин К.С. осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 г. Жилкину К.С. установлен административный надзор на срок 3 года. В период административного надзора Жилкину К.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющего реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления. 22.02.2018 г. Жилкин ...

...К.С. освободился из мест лишения свободы, 04.01.2024 г. поставлен под административный надзор в УМВД России по г. Пензе. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.04.2024 г. Жилкину К.С. срок административного надзора продлен на 4 месяца. Срок административного надзора Жилкина К.С. истекает 27.09.2024 г., срок погашения судимости 22.06.2026 г.

Вместе с тем, Жилкин К.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении него Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, систематически совершает административные нарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17.07.2024 Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17.07.2024 Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Таким образом, Жилкин К.С., несмотря на ранее установленные в отношении него судом ограничения, продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем, с целью усиления профилактической работы, проводимой сотрудниками УМВД России по г.Пензе с Жилкиным К.С. и предотвращения дальнейшего совершения с его стороны административных правонарушений административный истец просит продлить Жилкину К.С. срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе Шатунова О.Г., действующая на основании доверенности от 10.01.2024 г., поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Жилкин К.С., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск УМВД России по г.Пензе без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 года Жилкин К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 07.04.2014 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 г. Жилкину К.С. установлен административный надзор на срок 3 года. В период административного надзора Жилкину К.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющего реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

22.02.2018 г. Жилкин К.С. освободился из мест лишения свободы, 04.01.2024 г. поставлен под административный надзор в УМВД России по г. Пензе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.04.2024 г. Жилкину К.С. срок административного надзора продлен на 4 месяца. Срок административного надзора Жилкина К.С. истекает 27.09.2024 г., срок погашения судимости 22.06.2026 г.

В период нахождения под административным надзором Жилкин К.С. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17.07.2024 г. Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17.07.2024 г. Жилкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Постановления вступили в законную силу.

Из представленной характеристики ст. УУП и ПДН УМВД России по г.Пензе В.С.М. от 27.08.2024 г. следует, что за время нахождения под административным надзором Жилкин К.С. четырежды привлекался к административной ответственности в 2024 г. за нарушение установленных судом ограничений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку Жилкиным К.С. совершены административные правонарушения против порядка управления, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая также, что ранее Жилкину К.С. за совершении административных правонарушений - 20.01.2024 г., 13.02.2024 г. административный надзор продлевался решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.04.2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и продлении срока административного надзора на 6 месяцев.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к Жилкину Константину Сергеевичу о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить Жилкину Константину Сергеевичу, <данные изъяты>, срок административного надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 г., на шесть месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2024.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров

Дело № 2-4995/2024 КОПИЯ

74RS0002-01-2024-006274-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шалабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 989, 25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 699, 79 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит путем зачисления на банковский счет, открытый по заявлению ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не соо...

...бщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, истец открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 172 914, 56 руб., зачислив их на указанный счет.

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» (далее - Условия).

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию банковского счета, что свидетельствует о принятии ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить смешанный кредитный договор, содержащий в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, то есть письменная форма договора соблюдена.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, ФИО1 представлены условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 10-12), в которых также содержатся условия договора между ФИО1 и ФИО2, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать.

Кроме того, согласно договора кредит предоставляется АО «ФИО1» ответчику путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита в размере 172 914, 56 руб., зачислена на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 989, 25 руб. (л.д. 6-7).

Представленный ФИО1 расчёт задолженности по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 989, 25 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 699, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 989, 25 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 699, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п К.С. Кошевая

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Кошевая

Помощник Е.А. Морозова

Дело № 2-2257/2025 (2-4995/2024) <данные изъяты>

УИД 74RS0002-01-2024-006274-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 989,25 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открывается банковский счет и предоставляется кредит на сумму 172 914,56 руб., срок предоставления кредита – 1462 дней, процентная ставка по кредиту – 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутстви...

...е не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением №, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет № и предоставить кредит в размере 172 914,56 руб. на срок 1462 дня, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Согласно п.3 заявления ответчик поручил ФИО1 перечислить денежные средства с указанного выше счета на счет карты №.

В этот же день ФИО2 подписал анкету к заявлению, график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1».

Также материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 989,25 руб.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленного истцом заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ4 года следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 191 342,35 руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имело место быть досрочное истребование истцом суммы задолженности, тем самым, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в связи с не возвратом в указанную дату суммы задолженности, истец узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд в отношении всей задолженности.

При этом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности не может быть принято во внимание, поскольку такое обращение последовало за пределами срока исковой давности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд не находит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что АО «ФИО1» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4699,79 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-126/2024 Мировой судья Шромова А.М., (2-567/2017)

УИД 74МS0029-01-2017-000932-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11549 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 руб. 99 коп., а всего 11780 руб. 33 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 мировому судье представлены в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что не согласен с требованиями, изложенными в судебном приказе. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечению установленного законодательством процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены ФИО1 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 4-6).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен и должен исчисляться с даты фактического получения судебного приказа, а не возврат...

...а конверта, также указал, что фактически проживал по другому адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Возвращая возражения ФИО1, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о возврате почтовой корреспонденции с копией судебного приказа в связи с истечением срока хранения, направленной должнику по адресу регистрации. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок, которые могут быть признаны судом уважительными, представлено не было.

Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи не имеется, вывод мирового судьи основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Установив, что почтовое отправление было направлено ФИО1 по адресу регистрации без нарушения порядка направления судебного приказа должнику, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления не представлено, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение заявителем почтового отправления уважительной причиной не является. Учитывая отсутствие доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока подачи таких возражений, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств того, что на момент направления судебного приказа должник был зарегистрирован по месту жительства либо месту пребывания по иному адресу, материалы дела не содержат.

Довод о том, что судебный приказ не получал, о судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО УО «Ремжилзаказчик» по исполнительному листу 2-567/2017, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве доказательства по делу, с должника производились удержания в июне-августе 2019 года, в декабре 2020 года.

Действуя добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, ФИО1 должен был узнать об удержании с него денежных средств по судебному приказу 2-567/2017 не позднее 2019 года. С возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился только в апреле 2024 года, т.е. спустя пять лет.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Т. Рогачева

УИД: 54RS0002-01-2021-004351-26

Дело № 5-992/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жилкина К. С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 3218 **, выдан **** ГУ МВД России по ***, код подразделения: 420-013, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

**** полицейским 1 отделения 1 взвода ОРППСП ЛО МВД России на *** в отношении Жилкина К. С. составлен протокол ** УТ 541 017300 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому **** в 20 часов 40 минут по адресу: ***, установлен гражданин Жилкин К. С., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте – на первом этаже у выхода в город из здания вокзала ст. «Новосибирск-Главный» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления *** от **** **-п «О введении режима повышенной готовности на территории ***», п. 2 постановления *** от **** ** «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от **** ** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой корон...

...авирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жилкин К. С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства посредством направления судебной повестки, которая не была доставлена в связи с возвращением в суд почтовой корреспонденции.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» **** **.

В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от **** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от **** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от **** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от **** ** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», *** от **** **-ОЗ «О защите населения и территории *** от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», постановлением *** от **** **-п «О введении режима повышенной готовности на территории ***», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в целях защиты населения и территории *** от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, *** **** принято постановление ** «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Согласно пп. 3 п. 2 вышеуказанного постановления (в редакции постановления *** от **** **) в *** приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов **** до 24:00 часов ****: гражданам, находящимся на территории ***, пользоваться гигиеническими масками при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов.

Как следует из материалов дела, в нарушение изложенных положений, Жилкин К. С. **** в 20 часов 40 минут по адресу: ***, Дмитрия Шамшурина, ***, находился на первом этаже у выхода в город из здания вокзала ст. «Новосибирск-Главный» без гигиенической маски, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Жилкиным К. С. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ** УТ 541 017300 от **** (л.д. 2), составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции от **** (л.д. 3) и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Жилкина К. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с угрозой жизни и здоровью граждан, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающих административную ответственность (привлечение постановлением от Новокузнецкого ЛО МВД России к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф не оплачен), прихожу к выводу об отсутствии основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, в данном конкретном случае необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данная мера наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жилкина К. С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 3218 **, выдан **** ГУ МВД России по ***, код подразделения: 420-013, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: ЛО МВД России на ***, ИНН ** в Сибирском ГУ Банка России ***, КБК 18**, ОКТМО ** УИН 18**).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

/подпись/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при участии прокурора Жукова В.С.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2402/2021 по административному исковому заявлению ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти к Жилкину Константину Сергеевичу об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что Жилкин К.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по <данные изъяты> и приговорен <данные изъяты> лишения свободы, условно исполнительным сроком <данные изъяты>. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное оуждение отменено, назначено наказание <данные изъяты>. Жилкин К.С. отбывал наказание в <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, откуда освобожден по отбытию срока наказания. За время отбывания наказания Жилкин К.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания По ходатайству администрации <данные изъяты> по <адрес> решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилкина К.С. установлен административный надзор сроком <данные изъяты> а также установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства <данные изъяты> в месяц, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <данные изъяты>. Жилкин К.С. снят с учета в ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти в связи с истечением срока административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Жилкин К.С. переведен в категорию формально подпадающих под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Фед...

...ерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, так как имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость. Судимость в отношении Жилкина К.С. погашается 22.02.2026 года. За период нахождения на учете Жилкин К.С. неоднократно привлекался к административной ответственности. Жилкин К.С. проживает в реабилитационном центре, постоянного места жительства не имеет, трудоустроен не официально, употребляет наркотические вещества, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений.

В связи с тем, что судимость в отношении Жилкина К.С. погашается ДД.ММ.ГГГГ, просит установить административный надзор в отношении Жилкина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения <данные изъяты>;

- запрет пребывания не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <данные изъяты>;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласно отзыву на административное исковое заявление административный ответчик с требования административного искового заявления согласен, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд также считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 ч. 1, ст. 5 ч. 1 п. 2, ст. 5 ч. 3 п. 1 ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора установлен в соответствии с положением п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В силу п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

Судом установлено, что Жилкин К.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Жилкин К.С. отбывал наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

За время отбывания наказания Жилкин К.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания По ходатайству администрации <адрес> по <адрес> решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилкина К.С. установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, а также установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Жилкин К.С. снят с учета в ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти в связи с истечением срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Жилкин К.С. переведен в категорию формально подпадающих под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, так как имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость. Судимость в отношении Жилкина К.С. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения на учете Жилкин К.С. неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения оскорбительно приставал к гражданам). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> адресу: <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, то есть без назначения врача употребил наркотическое вещество), материал направлен в мировой суд, назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, около <адрес> находился в состоянии опьянения в общественном месте), материал направлен в мировой суд, назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты>;

Указанные постановления Жилкин К.С. не обжаловал, они вступили в законную силу.

Жилкин К.С. проживает в реабилитационном центре, постоянного места жительства не имеет, трудоустроен не официально, употребляет наркотические вещества, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений.

Судимость в отношении Жилкина К.С. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Жилкин К.С. в течение срока административного надзора допустил совершение административного правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает заявление начальника Отдела полиции № 24 Управления МВД России по г. Тольятти подлежащим удовлетворению и ему следует установить административный надзор, принимая во внимание срок погашения судимости, сроком <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установить указанные административным истцом административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Установить в отношении Жилкина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Жилкину Константину Сергеевичу на срок административного надзора, следующие ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения <данные изъяты>;

- запрет пребывания не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <данные изъяты>;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2022 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Нестерова О.В., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Жилкина Константина Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года в 15 часов 15 минут Жилкин К.С. в г. Пензе во втором подъезде дома № 17 по ул. Дзержинского, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Жилкин К.С. подтвердил событие административного правонарушения, вину признал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати с...

...уток.

Вина Жилкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 782548 от 28 января 2022 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями С.Н.В., Н.А.Г. от 28 января 2022 года и заявлением С.Н.В. от 28 января 2022 года; сведениями из административной практики о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном задержании от 28 января 2022 года.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, отягчающие обстоятельства - совершение повторно в течение года административного однородного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть Жилкина К.С. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жилкина Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на трое суток, начиная исчислять с 16 часов 20 минут 28 января 2022 года

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Нестерова О.В.

58RS0027-01-2022-003341-95

Дело № 5-3139/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина Жилкина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

УСТАНОВИЛ:

27.12.2021 года в 09 часов 25 минут в г. Пензе в салоне общественного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров маршрута №2 по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 9, гражданин Жилкин К.С. находился в общественном месте без гигиенической маски на лице, чем нарушил подп. «а» п.3, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» при том, что данное правонарушение не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Жилкин К.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,...

... или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерацииот30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 N 1005-ЗПО "О Губернаторе Пензенской области" (с последующими изменениями).

В соответствии с п.3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области: обязать граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (в ред. постановления ГубернатораПензенской обл. от 29.11.2021 года).

Согласно подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебное заседание Жилкин К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Признание своей вины в содеянном Жилкиным К.С., выраженное им в протоколе об административном правонарушении, судья признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Кроме признания вины в совершенном правонарушении самим Жилкиным К.С., его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 58УВ №771813, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом старшего инспектора ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, объяснением самого Жилкина К.С., фотофиксацией.

Действия Жилкина К.С. квалифицируются по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ как повторное совершение невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При квалификации действий Жилкина К.С. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ суд руководствуется положениями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Таким образом, деяние Жилкина К.С., не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении – 30.11.2021 г., не истек один год со дня окончания данного постановления.

При назначении ему наказания судья, руководствуясь положениями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, также не имеется.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть Жилкина К.С. наказанию в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1., ч.1 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жилкина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее штраф, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) л/с 04551460330, ИНН 5834011778, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, р/с 40102810045370000047, Отделение Пенза Банк России/ УФК по Пензенской области г.Пенза, КБК 18811601201010601140, УИН 18880358221327718135, назначение платежа: штраф.

Судья Н.А.Половинко

УИД 63RS0030-01-2020-001205-76

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 25 мая 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимого ЖИЛКИНА К.С.

защитника МАЛАХОВОЙ О.А.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Жилкина К.С.

..., судимого

- 02.06.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Домодедовского городского суда Московской области условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освободился 22.02.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

23.01.2020 года в дневное время Жилкин К.С. находился в гостях у Ф. ...., где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО13 уснул, Жилкин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл в зал, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО14 телевизор "Тошиба" стоимостью 12.000 рублей и ТВ-приставку "Delta systems-750 HD+" стоимостью 1.000 рублей. С похищенным имуществом Жилкин скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в п...

...орядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Жилкина К.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает в реабилитационном центре, по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно, по месту нахождения под административным надзором характеризуется посредственно, по месту жительства и по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за особо тяжкое умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений о месте сбыта похищенного имущества, что позволило сотрудникам полиции изъять в комиссионном магазине документы, признанные вещественными доказательствами;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЖИЛКИНА К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Жилкина К.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жилкину К.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- хранящееся у потерпевшей - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.