Жилкина Наталья Михайловна

УИД: 66RS0009-01-2022-001782-94 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Т.В.,

с участием истца Соломина В.С.,

представителя истца Спиридоновой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2022,

представителя третьего лица ООО УК ЖЭУ № 1 Иванковой О.А, являющейся директором,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2022 по иску Соломина Владимира Сергеевича к Платухину Александру Викторовичу, Кирдяевой (Жилкиной) Наталье Михайловне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соломин B.C. обратился в суд с иском к Платухину А.В., в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что Соломин В.С., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На днях ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Внеочередное общее собрание собственников проводилось в форме очно-заочного голо...

...сования, по инициативе:

- Платухина Александра Викторовича, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное в Протоколе собрание фактически не проводилось, собственники в нем не участвовали, о проведении и результатах не извещались. Вместе с тем, необходимо дать надлежащую правовую оценку всем процедурам внесения не соответствующих действительности данных в протокол собрания, посредством которых были нарушены мои права и интересы, а также всех собственников нашего многоквартирного дома.

Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям.

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания - очная форма собрания и заочное голосование собственников помещений в многоквартирном <адрес> не проводились.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ., заочная часть собрания проводилась в период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении указных норм инициатором собрания очная часть собрания не проводилась, сбор подписей в бюллетенях не осуществлялся.

О данном факте свидетельствует собственник жилого помещения № ФИО2, а также подтверждают письменные доказательства собственника <адрес> ФИО3.

1. 2. Отсутствовала информация о проведении общего собрания.

Никакого сообщения о проведении собрания собственники указанного МКД не видели, объявление не вывешивалось, о собрании узнали случайно. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников.

О данном факте свидетельствует собственник жилого помещения № ФИО2, а также подтверждают письменные доказательства собственника <адрес> ФИО3.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, что является нарушением ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Уведомление о принятых решениях не были доведены до собственников указанного МКД.

Считает, что отсутствовал кворум при проведении собрания, так как в ряде решений собственников (бюллетенях) имеются недостатки оформления бюллетеней, вследствие чего необходимо исключить часть голосов:

- <адрес> ФИО3 <...>., не принимала участие в голосовании,

- <адрес> ФИО4 собственник ? доли, 14, 375 кв.м., являются несовершеннолетними,

- <адрес> ФИО5, ФИО6, 47, 1 кв.м., являются несовершеннолетними,

- <адрес> ФИО2, <...>, не принимала участие в голосвании,

- <адрес> Соломин Владимир Сергеевич, <...>., не принимал участие в голосовании.

<адрес> помещений 1386,4 кв. м = 100% Принявшие участие в голосовании 841,29 кв. м = 60,68% 841,29-179,975=661,315=47,70%

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Тепло-НТ», ООО «УК ЖЭУ №1», по ходатайству стороны истца в качестве ответчика Кирдяева (Жилкина) Н.М.

В судебном заседании истец предмет и основание заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить. Указав, что участия в голосовании он не принимал, о собрании ничего не знал. Квартира № находится этажом выше его квартиры, там живут неблагополучные люди, которые собирают шумные компании. Считает, что Платухин с учетом его образа жизни, не мог провести собрание. При предъявлении бюллетеня для голосования указал, что подпись ему не принадлежит.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены в судом по месту регистрации <адрес>, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ №1» Иванкова О.А. требования поддержала, указав, что считает, что бюллетени сфальсифицированы, собрания фактически не проводилось, управляющей компании ничего о собрании неизвестно. В <адрес> проживают лица, которые собирают компании, ведут себя шумно. Не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, имеют большую задолженность.

Представитель третьего лица ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ч.3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая подтвердила факт не проведения собрания, решения по которому оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является собственником <адрес>. При предъявлении бюллетеня для голосования указал, что подпись ей не принадлежит. Также указал, что в <адрес> живет ФИО24 и ФИО25. ФИО26 она давно не видела. <...> Считает, что собрание он точно бы не смог организовать и провести. У них небольшой трехэтажный дом. В нем всего 27 квартир. Считает, что собрание не могло пройти незамеченным для нее.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, огласив исковое заявление, заявление ответчика, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Соломин В.С., является собственником жилого помещения № в <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступил Платухин А.В.

В повестку дня общего собрания, были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания.

2. Расторжение договора управления с ООО «УК «ЖЭУ № 1» (ОГРН 1146623002437, ИНН 6623101209). Наделение полномочиями по направлению уведомления о расторжении договора управления — прежней управляющей организации, в Департамент государственного и жилищного надзора, в отдел по жилищно-коммунальному хозяйству Платухина Александра Викторовича (<адрес>).

3. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Тепло-НТ» (ОРГН 1186658078980 ИНН 6623128539). Заключение с управляющей организацией ООО «Тепло-НТ» договора управления. Наделение полномочиями по направлению уведомления о заключении договора управления с ООО «Тепло-НТ» - прежней управляющей компании, в Департамент государственного и жилищного надзора, в отдел по жилищно-коммунальному хозяйству Платухина Александра Викторовича (<адрес>).

4. Утверждение проекта (основных условий договора) с управляющей организацией.

5. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере, установленном Администрацией города Нижний Тагил.

6. Принять решение о заключении собственниками МКД прямых договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии, вывоз и захоронение ТКО с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Уполномочить ООО «Тепло-НТ» заключить агентский договор с 000 «Универсальный расчетный центр» на осуществление расчета платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать платежного документа.

8. Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений - путем размещения информации на информационных стендах.

9. Утверждение места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД, в помещении ООО «Тепло-НТ», оригинала протокола общего собрания с приложениями в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) – 1386,40 голосов.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м.) - 841,29 голосов.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Инициатором собрания выступил Платухин (долевой собственник <адрес>), секретарём собрания выступила ФИО15 (долевой собственник <адрес>).

Истец, указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, ссылаясь на то, что собрание фактически не проводилось, а подписи во всех документах подделаны, собственники участия в собрании не принимали.

Ответчики каких-либо возражений на иск не представили.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

Просит исключить часть голосов:

- <адрес> ФИО3 <...> не принимала участие в голосовании,

- <адрес> ФИО4 <...>., является несовершеннолетней,

- <адрес> ФИО5, ФИО6, <...>., являются несовершеннолетними,

- <адрес> ФИО2, <...>., не принимала участие в голосвании,

- <адрес> Соломин Владимир Сергеевич, <...>., не принимал участие в голосовании.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является собственником <адрес> подпись в бюллетене для голосования ей не принадлежит. Также указала, что в <адрес> живет Наталья и ее сын. Наталью она давно не видела. Сын злоупотребляет спиртным, собирает компании. Считает, что собрание он точно бы не смог организовать и провести. У них небольшой трехэтажный дом. В нем всего 27 квартир. Считает, что собрание не могло пройти незамеченным для нее, она пенсионер и постоянно находится дома, знакомиться со всей информацией, которая размещена на подъезде и в подъезде.

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через приемную суда с приложением копии паспорта, являющейся согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ она от Соломина B.C. узнала о имеющемся Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с данным Протоколом она была удивлена от того, что она участвовала в данном собрании. Сообщает суду о том, что в данном собрании она не участвовала, а именно: объявлений о проведении собрания не видела; в собрании не участвовала, ничего об этом не слышала от соседей; бюллетень голосования по моей квартире она не подписывала; в Приложении № в Протоколу стоит не ее подпись; договор управления с ООО «Тепло-НТ» она не подписывала. В связи с изложенным, прилагает, копию паспорта для того, чтобы показать подпись, которая до сих пор неизменна и просит суд исключить бюллетень голосования по <адрес> по адресу: <адрес>. В судебном заседании участвовать не сможет, в связи с отъездом.

При исследовании паспорта свидетеля ФИО2, копии паспорта ФИО3 очевидно видно, что их подписи значительно отличаются от тех, что поставлены в бюллетене для голосования.

Согласно справки о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО16, а также несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно выписки из ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ явились собственниками квартиры и находились в момент проведения собрания собрания в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно справки о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО17, ФИО18, а также несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из ЕГРН является собственником ? доли жилого помещения.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Сведений о том, что за несовершеннолетних ФИО23, ФИО5, ФИО6, голосовали законные представители материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд принимает контр расчёт кворума, представленный истцом, исключает из расчета кворума решения следующих собственников: <адрес> ФИО3 <...>., <адрес> ФИО4 <...>., <адрес> ФИО5, ФИО6, <...>, <адрес> ФИО2, <адрес> Соломин Владимир Сергеевич, <...>

<адрес> помещений 1386,4 кв. м = 100% Принявшие участие в голосовании 841,29 кв. м = 60,68% 841,29-179,975=661,315=47,70%, что менее 50%.

Таким образом, необходимый кворум отсутствовал, что свидетельствует о недействительности решений, принятых при проведении собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы: о ненадлежащем извещении о проведении и результатах проведения собрания, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

Судом также учитывается, что во всех решениях собственников, в графе «правоустанавливающий документ», указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом.

Более того, согласно сведений МУ МВД Нижнетагильское от ДД.ММ.ГГГГ секретарь собрания Жилкина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в связи с чем по браку ей была присвоена фамилии «Кирдяеева», она была документирована новым паспортом на фамилию по браку.

Однако бюллетень для голосования <адрес> заполнен ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «ФИО22», в протокол от ДД.ММ.ГГГГ также подписан ФИО22, а не Кирдяевой.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждает доводы стороны истца о том, что бюллетени для голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, были заполнены не самими собственниками, а иным лицом.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт отсутствия кворума, факт подписания бюллетеней, не собственниками, а иными лицами все решения принятые на таком собрании являются ничтожными.

Надлежащим ответчиком по спору является Платухин А.В., по инициативе которого было проведено собрание.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, которые подлежат взысканию с Платухина А.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломина Владимира Сергеевича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Платухина Александра Викторовича в пользу Соломина Владимира Сергеевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Кирдяевой (Жилкиной) Наталье Михайловне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкиной Натальи Михайловны к администрации Сосновоборского района Пензенской области, администрации Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 25.03.1989 года умерла К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющая собственником жилого дома и землепользователем земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество является наследственным имуществом, которое К* 16.04.1981 года завещала Жилкиной К* Н.М.. Последняя после смерти наследодателя фактически вступила в права владения наследственным имуществом, неся бремя расходов по его содержанию, обрабатывания земельного участка, то есть приняла все меры по сохранению наследственного имущества. В связи с чем, истица просит установить факт принятия наследства Жилкиной Натальей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию.

Определением суда от 20.11.2019 года по делу в качестве соответчика привлечена администрация Николо - Барнуковского сельсовета Со...

...сновоборского района Пензенской области.

Истица Жилкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности Кондакова В.М. в судебном заседании исковые требования уточнила и просит установить факт принятия наследства Жилкиной Натальей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1480 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Ответчик - администрация Сосновоборского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск признаёт.

Глава администрации Николо - Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области Хухлаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3 статьи 1131 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (до 1 марта 2002 г.), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону (статья 534 Гражданского кодекса РСФСР).

Положения статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 допускают в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 105 Гражданского кодекса РСФСР, в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Из статьи 106 Гражданского кодекса РСФСР следует, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

В соответствии с положениями статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Аналогичные положения закреплены и в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями...

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Ведение и выдача выписки из похозяйственной книги осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов". В соответствии с пунктами 11 - 14 Порядка ведения похозяйственных книг допускалась замена главы личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака с Ж* присвоена фамилия «Жилкина».

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Н-Барнуковским сельсоветом Сосновоборского района Пензенской области 30.03.1989 года К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 30.03.1989 года.

На день открытия наследства К* принадлежал на праве собственности жилой дом и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.09.2019 года; выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.05.2019 года.

16.04.1981 года К* распорядилась своим имуществом путем составления завещания, удостоверенного председателем Николо-Барнуковского сельского Совета Сосновоборского района Пензенской области, зарегистрированного в реестре за № 10: "все мое имущество и домовладение принадлежащее мне и находящиеся в с. Н.-Барнуки Сосновоборского района Пензенской области, завещаю Кондратьевой Наталье Михайловне» (истице).

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом также установлено, что истица после смерти К* приняла наследство последней, а именно несёт бремя расходов по содержанию жилого дома, обрабатывает земельный участок при нём, принимает меры по сохранности наследственного имущества, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседание свидетели: К*, К*.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, исследованными в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилкиной Натальи Михайловны к администрации Сосновоборского района Пензенской области, администрации Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Жилкиной Натальей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 25.03.1989 года.

Признать за Жилкиной Натальей Михайловной право собственности на земельный участок общей площадью 1480 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 года.

Председательствующий А.Н. Демин