Жиляев Дмитрий Максимович

№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиляева Д.М. к Жиляеву Н.М. об установлении факта принадлежности завещания,

установил:

Заявитель ФИО7 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пересыпиной Т.А., за реестровым №, составленного от имени Жиляевой Л.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на наследника Жиляева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка заявителя Жиляева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершей являются сын Жиляев Н.М.Ф и внук Жиляев Д.М. Заявитель является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пересыпиной Т.А., зарегистрированного в реестре за №. Других наследников нет. Наследственное дело заведено за №. Но выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку в завещании допущена ошибка в дате рождения заявителя, - вместо 1997 года рождения, указан ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно свидетельству о рождении у заявителя указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, т.к. в завещании, удостоверенном Пересыпиной Т.А., не верно у...

...казан год рождения наследника – Жиляева Д.М. - ДД.ММ.ГГГГ год. Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию заявителю необходимо установить указанный юридически значимый факт.

Дело рассматривается без участия сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд может установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте.

В материалы дела представлена копия завещания, составленного нотариусом Пересыпиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, из которого следует, что Жиляева Л.И., завещала принадлежащее ей имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Жиляеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в указанном завещании допущена техническая ошибка и дата рождения наследника Жиляева Д.М. указана неверно «ДД.ММ.ГГГГ вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ

Ошибка в завещании была обнаружена после смерти наследодателя Жиляевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении Жиляева Д.М.,, которым подтверждена личность Жиляева Д.М., что в завещании наследодатель Жиляева Л.И., указала именно его, а неверное написание даты рождения заявителя «ДД.ММ.ГГГГ», вместо верной «1997» является технической ошибкой.

Таким образом, требования заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и должны быть удовлетворены, что позволит ему реализовать свои наследственные права.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Жиляева Д.М. (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт принадлежности Жиляеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, завещания удостоверенного нотариусом Пересыпиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов