Жилякова Александра Дмитриевна

Дело № 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2020 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

По кредитному договору от 31.07.2012№ 12/7116/00000/401401, ОАО КБ «Восточный» предоставил Жиляковой А.Д. кредит в размере 300000 руб. сроком на 5 лет под 20,5% годовых.

13 октября 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на ПАО КБ «Восточный».

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО КБ «Восточный» инициировал дело предъявлением иска о взыскании с Жиляковой А.Д. образовавшейся по состоянию на 24.10.2019 задолженности в размере 277632,30 руб., из которых: 206861,24 руб. – основной долг, 70771,06 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5976,32 руб.

В письменных возражениях на иск ответчик указала на непризнание иска, просила применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и Жиляковой А.Д. договора кредитования подтверждается анкетой и заявлениемна получение кредита№ 12/7116/00000/401401от31.07.2012 года, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и не оспаривается ответчиком. Из содержания заявленияЖиляковойследует, что оно является предложением (офертой) на заключе...

...ние смешанного договора (кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета).

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора: о сумме кредита – 300000 руб., порядке погашения задолженности – ежемесячно равновеликими платежами в размере 9833 руб., включающими часть основного долга, проценты, из расчета 20,5% годовых, сумму платы за страхование 1800 руб. (аннуитетные платежи), сроке кредитования – 60 месяцев, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях.

Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Во исполнение обязательств по договоруот31.07.2012, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., с открытием банковского специального счета№40817810071160004590, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 31.07.2012 по 24.10.2019 и не опровергнуто ответчиком.

Соглашением сторон, изменены условия договора, предоставлена отсрочка выплаты основного долга с 01.09.2014 по 01.11.2014, дата погашения кредита 31.10.2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, последний платеж произведен 27.11.2014, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В последующем производилось взыскание по исполнительному документу.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от31.07.2012 г. допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответствующее условие включено и в Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на24.10.2019 г.,составила 277632,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 206861,24 руб., долг по процентам за пользование кредитом – 70771,06 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, обоснован математически, соответствует условиям договора и является правильным.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнила, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца.

Ответчикпросила применить к требованиям истца срок исковой давности, однако ее доводы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 03.09.2014 года, с момента прекращения исполнения обязательств, является не обоснованным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 2 Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности по ежемесячным платежам, образовавшимся за период с 03.09.2014. При этом ранее, он обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, подано в отделение почтовой связи 02.04.2019, который был вынесен 19.04.2019 и отменен 09.09.2019. Соответственно, с 02.04.2019 было приостановлено течение срока исковой давности по предшествующим этой дате платежам за период три года. С момента отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящими требованиями 19.12.2019, то есть до истечения 6-ти месяцев.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном применении срока исковой давности к требованиям истца, и подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 02 апреля 2016 года в размере 142401 руб. 14 коп, из которых: 121614 руб. 55 коп. – основной долг, 20786 руб. 59 коп. – проценты, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 4048 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, несение которых подтверждено платежным поручением № 191498 от 30.10.2019.

Руководствуясь статьями 98, 232.2-232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Жиляковой Александры Дмитриевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 12/7116/00000/401401 от 31 июля 2012 года за период с 02 апреля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 142401 руб. 14 коп, из которых: 121614 руб. 55 коп. – основной долг, 20786 руб. 59 коп. – проценты.

Взыскать с Жиляковой Александры Дмитриевны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4048 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой ст. 232.4 ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

В связи с подачей Жиляковой А.Д. заявления, мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года.

31RS0020-01-2021-005773-53 Дело №2-3813/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя ответчика Медведевой Е.А. (доверенность от 14.01.2020 сроком на три года),

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Жиляковой А.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2012 между Жиляковой А.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, на основании которого истцом ответчику выдан кредит в сумме 297752 руб. под 19,9% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в его пользу с Жиляковой А.Д. сумму задолженности по договору №№ от 11.12.2012 в размере 310757,87 руб., из которых: сумма основного долга – 216127,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16461,4 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 57034,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20989,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы...

... по оплате государственной пошлины в сумме 6307,58 руб.

В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора.

В судебном заседании представитель ответчика Медведева Е.А. иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика Жиляковой А.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в суд доказательств, 11.12.2012 стороны заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в сумме 297752 руб. под 19,9% годовых.

Между банком и заемщиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Подписи заемщика в кредитном договоре от 11.12.2012, распоряжении клиента по кредитному договору №№ от 11.12.2012, графиках погашения кредита в форме овердрафта, свидетельствуют о согласии ответчика со всеми перечисленными условиями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.10.2022, выписке по счету за период с 11.12.2012 по 25.12.2015, подробному расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был внесен Жиляковой А.Д. 20.11.2014, по состоянию на 31.03.2015 её задолженность по кредиту составляет 310757,87 руб., из которых: сумма основного долга – 216127,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16461,4 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 57034,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20989,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 30.03.2015 направил в адрес Жиляковой А.Д. требование о полном досрочном погашении долга, в котором просил её вернуть долг в сумме 310762,38 руб. через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Однако доказательств, свидетельствующих о фактической отправке в адрес ответчика указанного требования, в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность Жиляковой А.Д. по кредитному договору не возвращена и составляет 310757,87 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору началось 30.04.2015, то есть по окончанию срока, предоставленного банком Жиляковой А.Д. для оплаты требования о полном досрочном погашении долга.

Соответственно, последним днем обращения в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, являлась дата – 30.04.2018.

09.12.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило мировому судье судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Жиляковой А.Д. задолженности по кредитному договору в сумме 310757,87 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 18.12.2019 с Жиляковой А.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 310757,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 25.12.2019 вышеуказанный судебный приказ от 28.12.2019 отменен.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до обращения истца в мировой суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Как следует из расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились ни разу начиная с 20.11.2014 и до обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований в полном объеме.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2194/2020

(2-442/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 мая 2020 года

Судья Белгородского областного суда Мухортова Л.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Жиляковой А.Д. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2020 года,

установила:

31.07.2012 между ОАО КБ «Восточный» и Жиляковой А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 300000руб., сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

13 октября 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на ПАО КБ «Восточный».

ПАО КБ «Восточный» обратилось к Жиляковой А.Д. с иском о взыскании с нее задолженности в размере 277632,30 руб., из которых: 206861,24 руб. – основной долг, 70771,06 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5976,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Жиляковой Александры Дмитриевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2012 года за период с 02 апреля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 142401 руб. 14 коп., из которых: 121614 руб. 55 к...

...оп. – основной долг, 20786 руб. 59 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4048 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Жилякова А.Д. просит отменить решение районного суда в связи с неправильным, применением судом срока исковой давности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, частично удовлетворил иск банка, так как исходил из доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, что обусловило взыскание образовавшейся по состоянию на 24.10.2019 задолженности в размере 142401 руб. 14 коп.

Ссылки автора жалобы относительно неверного исчисления срока исковой давности противоречат правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 и подлежат отклонению, так как основаны на собственной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, требования истца были удовлетворены с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности за вычетом периодов, по которым пропущен срок исковой давности.

На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции признает выводы районного суда о частичном применении срока исковой давности к требованиям истца правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

решение Староооскольского городского суда Белгородской области от 19.02.2020 по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Жиляковой Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья