Жималова Валентина Владимировна

Дело № 2а-1369/2023

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога. В установленный в требовании срок для добровольной уплаты указанная задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 3 730 рублей 10 коп., из которых: налог на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 631 рубль 48 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 718 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 789 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7 рублей 56 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 15 рублей 41 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 2 рубля 65 коп.; земельный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 522 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 522 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 522 р...

...убля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В п. 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п.1 ст.9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В силу п.п. 1,7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п.1 и п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.3 ст.409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Частью 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ЖималоваВ.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

У ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес регистрации ФИО1 было направлено требование (№) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес регистрации ФИО1 было направлено требование (№) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес регистрации ФИО1 было направлено требование (№) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес регистрации ФИО1 было направлено требование (№) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес регистрации ФИО1 было направлено требование (№) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).

У ФИО1 образовалась задолженность в размере 3 730 рублей 10 коп., из которых: налог на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 631 рубль 48 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 718 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 789 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 7 рублей 56 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 15 рублей 41 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 2 рубля 65 коп.; земельный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 522 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 522 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 522 рубля.

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области о взыскании задолженности перед бюджетом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

Как установлено материалами дела, ранее административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 145 рублей 95 коп..

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

С административным исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании задолженности было подано с соблюдением предусмотренного законом срока.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, административным ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств отсутствия или оплаты задолженности перед бюджетом в полном объеме.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности в размере 3 730 рублей 10 коп., и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН (№), в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 730 рублей 10 коп., из которых: налог на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 631 рубль 48 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 718 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 789 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 7 рублей 56 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 15 рублей 41 коп., за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 2 рубля 65 коп.; земельный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 522 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 522 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 522 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь Д.А. Ефимова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Поляковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жималовой В.В. к Киселевой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жималова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Киселевой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником [Адрес] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. В квартире на регистрационном учете состоит Киселева М.В., которая членом семьи истца не является, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в силу ч.2 ст.292 ГК РФ прекратила право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, взыскать с нее все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. В письменных объяснениях указала, что Киселева М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, была зарегистрирована в квартире одним из прежних собственников в качестве члена семьи. Однако, более трех лет назад Киселева М.В. выехала из квартиры, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет. За все то время, пока она (Жималова В.В.) является собственником помещения, ответчик также не пыталась вселиться в квартиру. Кроме того, в процессе судебного разбирательства было установлено, что Киселева М.В. проживает по адресу: [Адрес], куда ей доставляется пенсия. Киселева М.В., будучи зарегистрированной по адресу спорной квартиры, получает компенсацию на оплату услуг ЖКХ как участник ВОВ, однако з...

...а квартиру не платит. Учитывая, что Киселева М.В. членом ее семьи не является, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, переход права собственности в силу ч.2 ст.292 ГК РФ служит основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Киселева М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду преклонного возраста (91 год) и фактического проживания по адресу: [Адрес] Представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, поскольку приобрела пожизненное право пользования квартирой в силу следующего. В спорной квартире она состоит на регистрационном учете по месту жительства с [ДД.ММ.ГГГГ] года, фактически проживала в квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] год вместе со своей дочерью [ФИО 2], которая приобрела данную квартиру в том числе на денежные средства, полученные от нее (Киселевой М.В.) после продажи собственного жилья. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] заключила договор дарения указанной квартиры со своим сыном [ФИО 1], предусмотрев в договоре условие о сохранении своего и права Киселевой М.В. на проживание и пользование квартирой. Ответчик полагает, что данным условием договора дарения Киселевой М.В. было предоставлено право пожизненного проживания в квартире. После смерти дочери [ФИО 2], ее сын [ФИО 1] обратился в суд с иском о признании Киселевой М.В. прекратившей право пользования жилым помещением, в котором ему было отказано. По мнению ответчика, договор дарения с Жималовой В.В. заключен с намерением снять ее с регистрационного учета по спорному адресу, о наличии обременения на квартиру Жималовой В.В. было известно. Также, ответчик указывает, что выехала из спорного жилого помещения ввиду того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны внука [ФИО 1] и его жены Жималовой В.В., в указанной квартире сменили замки, в квартиру не пускают. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации – [Адрес], позицию по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика и с письменного согласия истца – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 572 ГК Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Судом установлено, что Жималова В.В. (истица) является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: [Адрес] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с [ФИО 1] ([ ... ] Право собственности Жималовой В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] (запись в реестре [Номер] от [ ... ].).

На момент заключения договора дарения в квартире на регистрационном учете состояла Киселева М.В. (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ].), что подтверждается выпиской из домовой книги [ ... ] и сообщением Отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

При заключении договора дарения сторонам сделки было известно о том, что Киселева М.В., приходящаяся дарителю бабушкой, зарегистрирована в спорной квартире, однако в договоре дарения она не была указана проживающей, ее права по пользованию жилым помещением оговорены не были. Вместе с тем, указание в договоре перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, к договору дарения законодатель таких требований не предъявляет. Свой вывод о том, что Жималовой В.В. было известно о регистрации в квартире Киселевой М.В. суд делает из тех обстоятельств, что Жималова В.В. выступала свидетелем по гражданскому делу [Номер]. на стороне истца [ФИО 1], что подтверждается копией решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]г., вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., которым было отказано в удовлетворении исковых требований [ФИО 1] к Киселевой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является членом семьи прежнего собственника [ФИО 1], а именно, его бабушкой.

По смыслу вышеприведенных положений пунктов 1 и 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, и может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2014 Г. N 363-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом в качестве оснований прекращения у ответчика права пользования квартирой указаны те обстоятельства, что Киселева М.В. не является членом семьи нового собственника, в квартире не проживает уже более трех лет, выехала из квартиры, забрав все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в квартиру вселиться не пыталась, проживает по адресу: [Адрес], куда ей доставляется пенсия.

Факт непроживания Киселевой М.В. по спорному адресу с [ДД.ММ.ГГГГ] года подтвержден как самим ответчиком, так и представленными истцом показаниями свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1], которая показала суду, что является подругой истицы, ей известно, что ответчик является бабушкой бывшего мужа истицы. В спорной квартире по адресу[Адрес] она была [ДД.ММ.ГГГГ] года, квартира пустая, нежилая. Судом установлено, что Киселева М.В. с момента выезда из спорного жилого помещения проживает по адресу: [Адрес] куда ей доставляется пенсия [ ... ]

Распределяя бремя доказывания между сторонами юридически значимых обстоятельств по делу, суд находит, что обязанность по доказыванию обстоятельств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие у нее иного постоянного места жительства и возможности приобретения жилого помещения, временный характер проживания в [Адрес], оказание истцом препятствий в пользовании жилым помещением, возложена в силу ст.56 ГПК РФ на ответчика. Однако, данных доказательств в процессе рассмотрения дела суду представлено не было. Обстоятельства, установленные решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску [ФИО 1] к Киселевой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку изменился субъектный состав гражданско-правовых отношений.

Факт неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Рассматривая наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд таких оснований не находит.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что Киселева М.В. не являлась участником приватизации спорного жилого помещения или лицом, отказавшимся от участия в его приватизации. Так, судом установлено, что изначально квартира по адресу: [Адрес] была передана в собственность [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается истребованной судом копией приватизационного дела квартиры [ ... ] Согласно имеющимся в нем материалам, на момент приватизации в квартире на регистрационном учете состояли только участники приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности Жималова В.В. приобрела на основании договора дарения, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], не оспорен в установленном законом порядке, Киселева М.В. членом семьи нового собственника Жималовой В.В. не является, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, доказательств вынужденности выезда из жилого помещения, отсутствия иного места жительства, а также возможности приобретения жилого помещения ответчиком не представлено, суд полагает, что в данном конкретном случае переход права собственности от [ФИО 1] к Жималовой В.В. в силу ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца.

Требование истца о возмещении судебных расходов, которые выразились в оплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жималовой В.В. удовлетворить.

Признать Киселеву М.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Взыскать с Киселевой М.В. в пользу Жималовой В.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

Дело № 11-6/2023

Мировой судья Зайцев С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО [ Н ] на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении заявления ООО [ Н ] о вынесении судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н ] обратилось к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 764,93 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] возвращено заявление ООО [ Н ] о вынесении судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с не соблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленной ст.124 ГПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве должника указана Жималова В.В. в качестве адреса должника: [Адрес] однако согласно ответа на запрос ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по [Адрес] Жималова В.В. зарегистрированной (снятой с ре...

...гистрационного учета) по данному адресу в настоящее время не значится, указанное препятствует реализации должником своего права на получение копии судебного приказа.

Не согласившись с определением, ООО [ Н ] обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить. В обоснование частной жалобы заявителем указано, определение является незаконным, поскольку закон допускает указывать для гражданина-должника персональные данные (дату и его место рождения, место работы и т.д.) в случае если данные сведения известны взыскателю, в то же время в случае, если взыскателю такие сведения не известны, это не лишает взыскателя права на обращение в суд в порядке приказного судопроизводства, при этом в заявлении должно быть указано о том, что данные сведения взыскателю не известны. Такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел ООО [ Н ] считает, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении Жималовой В.В. в. составлено с соблюдением норм ст. 124 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и что имеются основания к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

ООО [ Н ] обратилось к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 764,93 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

В заявление ООО [ Н ] о вынесении судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами указан должник Жималова В.В., у должника указано, что персональные данные, идентификатор не известен.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление ООО [ Н ] о вынесении судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленной ст.124 ГПК РФ.

В определении мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что согласно ответа на запрос ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по [Адрес] Жималова В.В. зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по данному адресу в настоящее время не значится, указанное препятствует реализации должником своего права на получение копии судебного приказа, в заявлении не указано число, месяц, год, место рождения гражданина-должника.

Суд полагает такие выводы постановлены с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Установлено, что в заявлении ООО [ Н ] о выдаче судебного приказа в отношении должника Жималова В.В. указаны фамилия, имя, отчество должника, ее адрес, также указано на неизвестность ее персональных данных.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что дата и место рождения, место работы гражданина-должника и другие персональные данные подлежат указанию в заявлении, если они известны заявителю. В этой связи указания мирового судьи на недостатки заявления в виде отсутствия сведений о дате и месте рождения должника на требованиях процессуального закона не основаны и поводом к возвращению заявления быть не могут. В нарушение ст.124 ГПК РФ мировым судьей необходимая информация из органа Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов не запрошена.

Принимая во внимание, что ООО [ Н ] указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа ввиду неуказания даты и места рождения должника у суда не имелось, поскольку из содержания п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дата и место рождения, один из идентификаторов должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении заявления ООО [ Н ] о вынесении судебного приказа о взыскании с Жималовой В.В. задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отменить, направить материал мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кокрина Н.А.