Жирный Виктор Егорович

Дело № 2-197/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,

с участием истца Жирного В.Е., его представителя Денежко А.Н., третьих лиц Жирной Н.В., Жирной П.И.,

в отсутствие представителя ответчика - администрации Ракитянского района Белгородской области, третьих лиц Жирной А.С., Жирного Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирного Виктора Егоровича к администрации Ракитянского района Белгородской области о признании внучки членом его семьи,

у с т а н о в и л :

Жирный В.Е. участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Жирной П.И., сыном Жирным Е.В., дочерью Жирной Н.В., внучкой ФИО1 и матерью Жирной А.С..

Дело инициировано иском Жирного В.Е.. Он просил признать членом его семьи внучку ФИО1.

В обоснование иска сослался на то, что является участником Федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы. Обратился в администрацию <адрес> за получением государственного жилищного сертификата с указанным составом семьи, но в получении такого сертификата ему отказано по причине того, что внучка не является членом его семьи.

В судебном заседании Жирный В.Е. заявленное требование поддержал. Пояснил, что внучка проживает в его семье с рождения. Она приписана к медицинскому учреждению по месту жительства и с декабря 2012 год...

...а постоянно посещает детский сад.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Третьи лица Жирная Н.В. и Жирная П.И. заявленные исковые требования Жирного В.Е. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Жирная А.С., Жирный Е.В. в судебное заседание не явились. Согласно представленных заявлений в удовлетворении исковых требований не возражают.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие основания для признания ФИО1 членом его семьи.

Свидетельством о рождении ФИО1 подтверждается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Записью в свидетельстве подтверждается, что ее матерью является Жирная Н.В., то есть дочь истца (л.д.5).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.6) в <адрес> в месте с истцом постоянно проживают: мать Жирная А.С., внучка ФИО1,дочь Жирная Н.В., жена Жирная П.И., сын Жирный Е.В.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также справкой администрации городского поселения «<адрес>» (л.д.7).

ФИО1 посещает МДОУ «Детский сад №» в <адрес> (л.д.8). В собственности жилого помещения не имеет (л.д. 15-16).

Как следует из письма администрации Ракитянского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец, как гражданин участвовавший в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, состоит в списках на получение жилищного сертификата по Федеральной целевой программе «Жилище» на 2010-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № « О некоторых вопросах реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище».

Согласно положению ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и п.17 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы по обеспечению жильем» указанной в законе категории граждан, согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 865, истец имеет право на получение жилищного сертификата для приобретения жилья с учетом членов его семьи, которыми иные лица, помимо детей, супруги и родителей, признаются решением суда.

Согласно положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, малолетняя внучка истца ФИО1 вселена истцом как член семьи. Она проживает у истца вместе со своей матерью Жирной Н.В. которая ведет с истцом общее хозяйство и имеет единый бюджет. Иного жилого помещения у малолетней ФИО1 и ее матери не имеется. Малолетний возраст внучки исключает возможность ведения ею самостоятельно хозяйства.

Представленные истцом даказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку судом установлено, что внучка ФИО1 вселена истцом в свое жилое помещение в качестве члена его семьи, мать несовершеннолетней не возражает в признании ее членом семьи истца, ответчиком возражений обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о призгнании внучки членом его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жирного Виктора Егоровича к администрации Ракитянского района Белгородской области о признании внучки членом его семьи признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> членом семьи Жирного Виктора Егоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко

.

.