Жирохов Сергей Кириллович

Дело № 2-3052/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001602-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Вологодского муниципального округа к Жирохову С. К. расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

установил:

Администрация Вологодского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Жирохову С.К. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что на основании Постановления Главы Вологодского муниципального района от 24.03.2009 № «О предоставлении жилого помещения Жирохову С.К.» принято решение предоставить ответчику по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком с 28.02.2010 до 28.02.2012. Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 15.03.2012 срок предоставлено жилого помещения продлен до 28.01.2013, на новый срок договор не перезаключался.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности за наем жилого помещения. Требования о погашении задолженности оставлены без исполнения. На 15.05.2024 задолженность составляет 42 679 рублей 24 копейки. Кроме того, со слов соседей в комнате, расположенной по адрес...

...у: <адрес> длительное время никто не проживает.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд выселить Жирохова С.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного помещения, расторгнуть договор найма жилого помещения № от 28.02.2010.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жирохов С.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности.

Постановлением Главы Вологодского муниципального района № от 30.10.2012 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на 11 месяцев.

28.02.2010 между ООО УК «Жилкомсервис», от имени Администрации Вологодского муниципального района, и Жироховым С.К. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно которому Жирохову С.К. предоставляется за плату во временное владение и пользование жилое помещение государственного жилищного фонда области по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты общей площадью 19.9 кв.м. для проживания сроком до 28.02.2012.

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 к договору № коммерческого найма жилого помещения от 28.02.2010 срок действия указанного договора найма продлен по 28.01.2013.

Согласно пояснений истца далее договор найма жилого помещения с Жироховым С.К. не продлевался, иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2017, вступившим в законную силу, на Жирохова С. К. возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведений об исполнении заочного решения суда от 07.12.2017 суду не представлено.

30.10.2019, 27.02.2023, 11.01.2024 в адрес Жирохова С.К. Администрацией г. Вологды направлялись предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: <адрес> до 31.03.2023 и погашении образовавшейся задолженности за найм, которые ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно сведениям МКУ ВМО «Расчетно-аналитический центр» администрации Вологодского муниципального округа задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 15.05.2024 составляет 42 679 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора найма следует признать обоснованным, так как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, тот факт, что ответчиком по договору найма предоставлено жилое помещение сроком до 28.01.2013, обязанность возложенная на Жирохова С.К. заочным решением Вологодского городского суда от 17.12.2017 по заключении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого найма не исполнена, задолженность за наем жилого помещения ответчиком не погашена до настоящего времени, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется, а потому Жирохов С.К. подлежит выселению из указанного жилого помещения, а договор коммерческого найма жилого помещения № <адрес> от 28.02.2010 подлежит расторжению.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика Жирохова С.К. с регистрационного учета по данному адресу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды к Жирохову С. К. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 28.02.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» от имени Администрации г. Вологды и Жироховым С. К..

Выселить Жирохова С. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025.

Дело №2-10899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к Жирохову С. К. о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма,

установил:

комната <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Вологодский муниципальный район (свидетельство о государственной регистрации права № от 07.11.2014).

Постановлением главы Вологодского муниципального района № от 24.03.2009 указанное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования инженеру ГУ ВО «Вологдасельлес» Жирохову С.К. Директору ООО УК «Жилкомсервис» ВМР рекомендовано заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, мотивируя доводы отказом Жирохова С.К. от заключении договора коммерческого найма, наличием задолженность по найму жилого помещения, обратился в суд с иском, просил суд обязать Жирохова С.К. заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с Жирохова С.К. 32 027 руб. 21 коп...

.... в бюджет Вологодского муниципального района.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Жирохов С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Согласно рапорту по адресу: <адрес> проживает Жирохов С.К.

07.04.2017 в адрес Жирохова С.К. направлено предупреждение о необходимости заключения договора коммерческого найма на занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем указанное предупреждение Жироховым С.К. не получено, договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что Жирохов С.К. фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Вологодский муниципальный район, и не имеет намерений его освобождать, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором коммерческого найма, при этом, исходя из анализа положений статьи 671, статьи 678 ГК РФ проживание в жилом помещении на условиях договора найма носит возмездный характер, следовательно, заключение договора коммерческого найма для Жирохова С.К. является обязательным как в силу добровольно принятого им на себя обязательства (по использованию жилого помещения, собственником которого он не является), так и в силу закона.

Таким образом, требования истца в части возложения на Жирохова С.К. обязанности заключить договор найма, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с расчетом истца за Жироховым С.К. числится задолженность по внесению платы за наем жилого помещения в размере 32 027 руб. 21 коп. за период с 01.05.2009 по 27.10.2017.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства, установив, что обязательства по договору по внесению платы за найм помещения ответчиком не исполнены суд приходит к выводу о взыскании с Жирохова С.К. в бюджет Вологодского муниципального района задолженности по договору найма.

С учетом положений статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Жирохова С.К. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 461 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Возложить на Жирохова С. К. обязанность заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жирохова С. К. 32 027 руб. 21 коп. в бюджет Вологодского муниципального района.

Взыскать с Жирохова С. К. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 1 461 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2017

Дело № 2-1066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Пихтовой Е.М., ответчика Жирохова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Жирохову С.К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Жирохову С.К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к опоре № ВЛ-0,4кВ ПАО «МРСК Северо-Запада» проводов дома (трехфазный ввод) на земельном участке <адрес>. По факту бездоговорного потребления в присутствии ответчика представителями истца был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии и расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, в которой определен объем неучтенной электроэнергии в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Указанные документы ответчик подписал без разногласий. На момент составления акта для населения был установлен тариф 2,83 руб./кВт.ч, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области. До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления ответчиком погашена частично в размере <данные изъяты>. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят взыска...

...ть с ответчика Жирохова С.К. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» Пихтова Е.М., действующая по доверенности, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, уточнила сумму исковых требований уменьшив до <данные изъяты>, а так же просила вернуть излишне уплаченную в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Жирохов С.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Суду пояснил, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Договор энергоснабжения жилого дома заключил с ОАО «Вологодская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Просил принять во внимание невысокий размер заработной платы его и супруги, наличие на иждивении троих несовершеннолетней детей.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – основные положения) на основании ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике», под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора.

Сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтённом потреблении электрической энергии с участием потребителя; рассчитывает объемы и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным п. 2 приложения № за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с учётом установленных тарифов. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет, направленный сетевой организацией в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе от оплаты указанного счёта стоимость потреблённой данным лицом электрической энергии взыскивается сетевой организацией в порядке возврата неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом следует, что бездоговорное потребление электрической энергии Жироховым С.К. осуществлялось путем подключения к опоре ВЛ-0,4кВ ПАО «МРСК Северо-Запада» проводов дома (трехфазный ввод) на земельном участке <адрес>.

Согласно расчету к акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленной электрической энергии составила <данные изъяты>, расчет произведен в установленном порядке. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет к нему ответчик Жирохов С.К. подписал без разногласий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для населения был установлен тариф 2,83 руб./кВт.ч, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком до подачи иска в суд в добровольном порядке оплачено <данные изъяты>, а после обращения истца с иском в суд еще <данные изъяты>, то есть, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, а на основании с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с Жирохова С.К. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» уплаченную в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг.27.07.2017